Katika utendaji wa hatua za usalama wa Russia zilizopitishwa na mahakama za kimataifa, kila kitu kinabadilika kwa miaka mitatu, na katika umri wa miaka 15 - hakuna. Lakini tofauti na maneno haya yaliyopigwa, katika miaka 20 kila kitu kinabadilika tena, na mara mbili.
Wengi maarufu sasa, bila shaka, kipimo kilichopitishwa na Mahakama ya Ulaya ya Haki za Binadamu juu ya malalamiko ya Alexei Navalny, ni mahitaji ya kutolewa siasa kutokana na tishio la maisha yake kwa kumalizia. Tishio la maisha ni hali ya kawaida ambayo ECHR inachukua haraka. Katika hali ya kufukuzwa au extradition katika hali ambapo mwombaji anatishiwa kuteswa au adhabu ya kifo, au wakati kukataa matibabu muhimu, ufumbuzi wa ECHR wakati mwingine unahitaji kusubiri kwa miaka kumi, anaweza kujibu kwa suala la masaa.
Kutokana na Mkataba wa Haki za Binadamu.Kanuni ya 39 Kanuni za ECHR inamruhusu "kuonyesha" vyama, ni hatua gani zinazopaswa kuchukuliwa kabla ya mwisho wa kuzingatiwa kwa kesi hiyo. Hakika, uamuzi wa mahakama utakuwa na manufaa zaidi ikiwa mwombaji hawezi kufutwa na kuteswa nje ya nchi zilizojumuishwa katika Baraza la Ulaya kuliko kama, baada ya kuhamishwa, mhojiwa atakuwa wavivu kujibu wanasheria wa ECHR, ambayo ni Tayari kulipa fidia, lakini hajui ambapo mwombaji sasa. Tangu mwaka wa 2005, ECHR mara kwa mara inasisitiza kwamba hatua zake za usalama ni lazima - Kutokana na Mkataba wa Ulaya juu ya Haki za Binadamu, ambayo inakataza Mataifa kuingilia kati na haki ya malalamiko ya mtu kwa Strasbourg.
Nani alikuwa na bahati na mtu alikuwa na bahatiMwaka wa 2002, Mahakama ya Ulaya ilionyesha mamlaka ya kuondokana na benki kuu ya nchi hii Murad Grabayev huko Turkmenistan, kwa kuwa angeweza kutishia mateso. Utoaji huo haukutokea, lakini hatua za usalama kutoka Strasbourg zilikuwa bado katika riwaya, na mamlaka ya Kirusi ilifikia kurudi kwa mwombaji kwa Urusi. Hakuna mtu aliyekuwa na bahati tena.
Pamoja na ushiriki wa huduma maalum za Mataifa ya Asia ya Kati na, kwa kukataa maamuzi kamili juu ya sheria za waombaji 39, walichukua ndege za jioni kutoka Domodedovo hadi Tashkent, Fergana, Andijan, Namangan, Dushanbe, pamoja na udhibiti wa pasipoti, kwa uwanja wa ndege na mstari wa mwisho wa ndege. Mahakama ya Ulaya ilihukumu Urusi kwa tabia hiyo, mamlaka ya Kirusi na mahakama kwa ukali walipuuzwa. Jambo moja ambalo extradition ilifutwa kwa sababu ya tishio la mateso, kulikuwa na dazeni kadhaa, ambapo Mahakama Kuu ya kwanza ilipuuza tu hoja hizi, na baada ya uamuzi mbaya wa uamuzi wa ECHR kufutwa matendo yake ya mahakama. Waombaji wakati huu walipokea miaka mingi ya kifungo baada ya mateso na kwenda kwa magereza yasiyowezekana ya Uzbekistan na Tajikistan. Ufanisi usiotimiza wa ufumbuzi wa ECHR kulingana na utawala wa 39 umekuwa moja ya matatizo ya utaratibu yaliyotambuliwa na Mahakama ya Ulaya kwa kufuata haki za binadamu nchini Urusi.
Kujaribu Mahakama ya Jiji la Moscow kuelezea kwa nini Alexei Navalny haipaswi kufunguliwa - haijulikani na ya kusisimua. Hiyo ni sawa katika ufafanuzi wa Mahakama ya Jiji la Moscow, tu ukweli kwamba ECHR sio mamlaka ya juu kuhusiana na mahakama za Kirusi. Lakini hii haimaanishi kwamba hatua zake za usalama zinapunguzwa mahakama za Kirusi au hazipatikani kwao. Kinyume chake, kufuata mkataba wa Ulaya juu ya haki za binadamu ni wajibu wa miili yote ya serikali, hakuna ubaguzi kwa meli. Ikiwa kipimo kinashughulikiwa kwa mamlaka ya serikali, ni kushughulikiwa kwa mamlaka yake yote, na kwa ukiukwaji wake na mwili wowote wa serikali - ikiwa ni pamoja na, bila shaka, Mahakama ya Russia inahusika katika ngazi ya kimataifa.
"Mwaka wa 2021, hii inaweza kuonekana kuwa ya ajabu, lakini ukweli: hakuna mtu kwa kweli amekataza kawaida kwamba mikataba ya kimataifa ni sehemu ya sheria ya Kirusi, hivyo hatua ni lazima na kutokana na kanuni za kikatiba za Kirusi ambazo mahakama ya jiji la Moscow imepuuzwa. "Hatimaye, hoja ya Mahakama ya Jiji la Moscow kwamba uamuzi wa ECHR juu ya utawala wa 39 wa kanuni zake ni rufaa ya mwili mtendaji (kamati ya mawaziri), ambayo inadaiwa inapatikana kutoka kwa mahakama ya Ulaya, kwa serikali, na si meli , Kwa hiyo, si kusoma na kuandika kwamba ikiwa ningekuwa katika kazi yangu ya kufundisha mfupi jibu hilo alitoa mwanafunzi, tathmini isiyofaa haitakuwa na masharti. Kamati ya Mawaziri na ECHR ni miili tofauti ya Baraza la Ulaya na utungaji tofauti na kazi, ni wazi kutoka kwa mkataba wa shirika, na kutoka kwa Mkataba wa Ulaya. Kamati ya Mawaziri wakati mwingine ni mpokeaji wa arifa za utekelezaji ikiwa ECHR inachukua ni muhimu, lakini si kwa mtumaji wa mwandishi. Ujuzi wa lugha ya Kiingereza pia unahesabu Jaji wa Moscow: Serikali ni jumla ya jumla ya mamlaka, na sio tu mawaziri walikusanyika kwenye kamba ya Krasnopsnenskaya chini ya ishara "Serikali ya Shirikisho la Urusi".
Nini kilichobadilika katika miaka mitatuZaidi ya yote katika motifs ya sasa ya Mahakama ya Jiji la Moscow hudharau ukweli kwamba miaka mitatu iliyopita mwili huo ulielewa kanuni sawa kabisa kinyume chake - haki. Katika kesi ya kuhamishwa kwa mwandishi wa habari "Novaya Gazeta", Ali Feruza kwa Uzbekistan, ambako angeweza kutishia kesi ya jinai kwa ushoga wake, timu ya wanasheria wake alipokea uamuzi wa kutawala sheria 39 za kuzuia kuhamishwa kutoka kwa Mahakama ya Ulaya ya haki za binadamu. Ilitokea kwa muda mfupi kati ya azimio la Mahakama ya Wilaya ya Basmanny ya Moscow na kuzingatia malalamiko katika Mahakama ya Jiji la Moscow. Mwisho huo umesimamisha utekelezaji wa amri ya kuhamishwa, kwa ukurasa wa mbili na nusu, jinsi ni muhimu kutimiza hatua za usalama za ECHR. Katika maandishi haya tunapata:
- Umuhimu wa kufuata hatua za usalama - ili kuruhusu majaji wa Strasbourg kuzingatia kwa makini kesi hiyo na kwamba uamuzi wao ulikuwa ufanisi;
- Viungo kwa uamuzi wa ECHR katika kesi ya Savriddin Juraev dhidi ya Russia - tu juu ya tatizo la mfumo wa kutotimiza kwa hatua za muda mfupi;
- Matumizi ya ufafanuzi wa Mahakama Kuu ya Urusi.
Hakuna kanuni zinazohusika za sheria ya Kirusi na kimataifa hazibadilika kwa miaka mitatu, Alexei Navalny sio mbaya kuliko Ali Feruz, lakini mahakama ya jiji la Moscow iligeuka digrii 180 bila sababu yoyote ya kisheria.
Lazima niseme, hatua za usalama za mahakama zingine za kimataifa zinatimizwa na mamlaka ya Shirikisho la Urusi zaidi. Mahakama ya Kimataifa ya Umoja wa Mataifa ya Umoja wa Mataifa dhidi ya Urusi imepiga marufuku mateso ya Majlis ya Tatars ya Crimea - na mateso baada ya kutambuliwa kwa mkatili wa Majlis (kwa sasa) sio. Mahakama ya haki za baharini ilidai kuwa huru ya Arctic Sunrise na meli za kijeshi za Kiukreni na Wafanyakazi: kurudi kwa meli na wafanyakazi walifanyika, ingawa ni marehemu na, bila shaka, bila kutambua kwamba mamlaka ya kutimiza wajibu wa sheria ya kimataifa.
Hakuna vikwazo vya kisheria kwa utekelezaji wa hatua za muda mfupi za mahakama za kimataifa, ikiwa ni pamoja na ECHR. Hapa ni tu steamers, si watu, bahati na utendaji zaidi.
Maombi ya mgogoro wa maslahi.Mwandishi aliyewakilisha katika mahakama ya Kirusi na (au) katika Mahakama ya Ulaya ya Haki za Binadamu Ali Feruza, Nariman Jellylov, Yusup Kasymakhunova. Hakuna katika safu hii inategemea ujuzi wa ndani.
Maoni ya mwandishi hayawezi kufanana na nafasi ya toleo la VTimes.