En enastående rysk demograf, eller snarare, att säga, den sociala tänkaren Anatoly Vishnevsky föddes 1935. Det var i år att Stalin sa: "Att leva har blivit bättre, kamrater, levande har blivit roligare." Anatoly Grigorievich ägnade sitt liv till studien av rysk och världsdemografi, men inte bara - han studerade problemen med modernisering, stalinist, inklusive. Och noterade alltid det grundläggande problemet i Ryssland - dess inepitfullhet - och i epidemiologisk och demografisk mening också. Han studerade och den oskämda motsättningen mellan moderniseringsmålen för sovjetiska och ryska regeringar och de konservativa sätten att uppnå dem. På grund av vad dessa är de flesta målen och uppnåddes inte.
Vishnevsky vände sina humanitära undersökningar till en exakt vetenskap. Och bara med ironi, och ibland med intelligent undertryckt irritation, talade om orealiserbara - helt enkelt på grund av närvaro av demografiska och sociala lagar - de ryska myndigheternas planer. Hur kan du kämpa för en ökning av fertiliteten i landet, som redan har upplevt den demografiska övergången och gick med i en annan civilisation - låg födelsekostnad? Hur kan de traditionella värdena i samhället planteras, där det finns möjligheter till individuella livsbanor ("pluralism av enskilda livsvägar", per definition av Anatoly Grigorievich)? Det är det är möjligt att införa, men det kommer inte att finnas något resultat i slutet. Traditionen förenklas. Och förenkling av den komplexa miljön, säger Vishnevsky, är ett motverk. I själva verket, som ett resultat, den ryska myndigheten och kom - det slutade tänka på modernisering och till och med prata om det. Ryssland går längs motförvaltningsvägen, bara bekräftar slutsatsen av Vishnevsky på oavslutad modernisering och säger orden av Engels, "Familjer, Privat egendom och staten".
Anatoly Grigorievich noterade den ryska dödligheten: Vi dör inte från vad folk dör från moderniserade samhällen, och inte som de (om livet finns inget att säga, men sättet att dö är en fortsättning på vägen att leva). Den stora demografen Vishnevsky dog på 86 års liv, han gjorde en stor, global skala och nivån av bidrag till dödligheten, men döden och Vishnevsky var alltid multidirektionella koncept. Professor Evgeny Yasin sade på något sätt Anatoly Grigorievich, nästan samma ålder: "Jag avundar din ungdom" och strök på axeln, eftersom Evgeny Grigorievich kan göra det, när han talar honom mycket av dig. Jag klagade på något sätt till professor Vishnevsky, som nyligen försvann begreppet en helg - och arbetet fortsätter på helgen, och människor är inte blyg att ringa och störa. Till vilken han grinde, märkte: "Ja, jag har länge varit så, jag har inte särskiljats av arbetstagare och helger." Det var för två år sedan, Anatoly Grigorievich var långt i 80. Vi har diskuterat dödligheten vid Coronavirus, där det finns många gåtor i indikatorerna, och det var absolut inte om honom, utan om andra människor. Och det var nödvändigt för en sådan sak som cowid inte ångrade sin forskare ...
Den fysiska och intellektuella ungdommen av professor Vishnevsky var fantastisk. I hans rörelser observerades inget Starikovsky, det var en ung av en ung man. Därför verkade budskapet om Anatoly Grigorievs död absurt och visade sig vara chock. Hans kropp och hjärna beräknades under en längre period än han mätte sin litterära hjälte Peter Stepanovich K. - och han bodde i 95 år. Ja, litterär, eftersom Anatoly Vishnevsky var en magnifik rysk författare. Nuvarande - Att veta livet och kunna skriva till själv ironi. "Peter Stepanovichs liv K." - Detta är den fiktiva historien för det ryska och sovjetiska XX-talet. Demografen var få vetenskapliga medel - han beskrev ett århundrade genom litteratur, i biografi av Agronom, född i slutet av XIX-talet och som bodde vid tidpunkten för omstruktureringen. Detta är tragicomedia. Den vetenskapliga exakta och lyriska känslan. Och det enkla, varför inte sett av vår arrogant festival litterär partition.
Det viktigaste arbetet med Anatoly Vishnevsky är inte demografiskt. Det här är boken "Sickle och Ruble", som har en undertexter "konservativa uppgraderingar i Sovjetunionen". I den ryska vetenskapliga och samtidigt, populär litteratur skrivet inte på en avsiktligt vetenskaplig eller kvasi-vetenskaplig dialekt, gömmer taktens tomrum, och i den regulatoriska ryska, kan det sättas på den "långa tiden" av Egor Gaidar. Under de senaste trettio åren har vår humanitära vetenskap inte producerat någonting.
Allt förklaras - både om Stalin, och om Brezhnev, och om Putin. Som präst i "brinner inte!" Georgy Delhelia talade om ljuset: "Nej ... Det finns inget!" Så förklarade Vishnevsky till Vishnevsky i Serpe och Rubel, varför, beväpnat med traditionella värden, det är omöjligt att höja Ryssland från några knän - ingenting kommer att fungera. Och varför normen för Ryssland ska förbli orealiserad och instängd i fällan av den eviga fångstutvecklingen.
Vishnevsky kan citeras med kilometer, och det här är ett stort intellektuellt nöje, men det fragment, genom vilket det är omöjligt att passera, för att han förklarar mycket i enheten, inte bara sovjetmekanik, utan idag, Putins: "Mobiliseringsmekanismer som tillåter För kritiska stunder att samla alla krafter i kritiska stunder. En enda näve är inte lämplig för långvarig användning. Om deras liv är sträckt, blir de dysfunktionella, ineffektiva. Speciellt detta hänvisar till de sovjetiska mobiliseringsmekanismerna för halvfjäril typ, mer fokuserad på att spara än att förändras. Men systemets ursprungliga mål var bara accelererade förändringar. Här låg huvudroten av problemet: de revolutionära mål som är kopplade till en modell av modernisering och konservativa medel ingår i en olöslig motsättning mellan sig. "
Vad är inte en profetia, "Predictive Back" (av Pasternak), men också framåt: "... Backlogen från väst, som var redan före Peter, är fortfarande en mardröm av rysk stat, och kanske, Inte bara den statliga tanken är det fjärde århundradet (nu den femte. - A.k.). Och detsamma som ett försök att uppgradera, övervinna eftersläpningen. Fångande utveckling, genererad av honom konflikter inom samhället och dess kultur under lång tid blir huvudstången i Rysslands historiska väg. Modernisering av sovjetiska samhället - inte mer än ett stadium, om än mycket viktigt, av den här vägen. "
Anatoly Grigorievich var en äkta vetenskapsman, han utskjutit aldrig sin politiska åsikter och svängde dem inte som en "distinkt keps" (Merab Markdashvili). Men på något sätt, i en intervju med ovanliga heta, sade: "Att försöka producera uppgraderingar och västerländska spelar helt enkelt med ord." Och i en rapport för mer än ett decennium sedan märkte jag: "... En av de viktigaste förutsättningarna för kardinallösningen på problemet med dödligheten i Ryssland och övervinna sin eftersläpning från de mest utvecklade länderna är fortsatt fortsatt och slutförandet av reformer som är inriktade om modernisering av den ryska samhällets sociala struktur, utveckling av medelstora lager och därför och att skapa en liberal ekonomisk och politisk miljö där de bara kan existera. "
Detta är inte liberalism dog, det visar sig, det här är medborgare i vårt land som dör i hans frånvaro.
I vår konversation förutspådde den fem år sedan, Vishnevsky arkeiseringen av samhällen, till och med utvecklat, som svar på nya utmaningar, inklusive migration. Ett år efter det kom Trump till makten i USA. "Förmodligen kan det lösas," sade demografen. "Men för en början måste du förstå meningen med vad som händer."
Och han förstod verkligen betydelsen av fenomenen i sin stereoskopicitet, bland annat på grund av det faktum att han såg den historiska attacken av vad som hände idag i Ryssland och bodde i flera epoker - en obekväma lyx, endast tillgänglig för äldre generationer.
Anatoly Grigorievich var en man av renässans, tvärvetenskaplig, med en flerskikts kulturell biscard. Han var nära i demografi, han och doktorn försvarades i början av 1980-talet vid institutet för systemforskning från Stanislav Shatalin. Men genom demografiens linser såg han och visste mer än andra forskare om vårt samhälle: "Demografiska förändringar är främst i förhållande till många ekonomiska och kulturella förändringar och flyter inte ut ur dem."
Hans främsta prosaiska arbete slutar på hur agrona Petr Stepanovich K. beskriver sin sons son - den gamla mannen flyger i raketen, jorden är synlig på toppen, den gröna ängen, det verkar som England: "I mitten av ängen var det En pojke av tolv i den broderade ukrainska tröjan, som vinkar sin hand och något ropade, och att det var omöjligt att höra.
Och jag såg inte, säger Peter Stepanovich, - vem han: jag eller du. "
Vad är pojken i broderiet i England - det här är Kharkiv-regionen, kanske Zadonetsk, födelseplatsen för Peter Stepanovich K.
Och Vishnevsky Anatoly Grigorievich, direktör för institutet för demografi HSE, föddes, studerades och arbetade till och med en tid i Kharkov. Han dog i Moskva den 15 januari 2021.