"Man från Kengarags och jag, efter att ha träffat på Maxima eller Rimi - vi kommer inte att klättra in i varandra i halsen, även om vi kan ha en annan förståelse för situationen i Donbas. Vi köper apelsiner tillsammans. Det är viktigt att förstå: de motstridiga positionerna försvinner inte någonstans. Denna situation kan kallas så - "Acceptera alienation", säger Martins Kapranz, en ledande forskare vid institutet för filosofi och sociologi och sociologi, en medförfattare av en ny studie om interkulturella stereotyper i Lettland, sade i en intervju.
De viktigaste resultaten av studien
Varje tredje lettiska och var fjärde ryska-talande - rasister? Det är inte nödvändigt: de kan vara mindre, och i vissa situationer - och mer.
"Hans" utomjordingar ": lettiska-ryska förbindelserna är" accepterande av alienering ". På nivån av mänskliga relationer behandlar vi varandra ganska varmt, men i det politiska planet - acceptera inte varandra.
Nationalism och fördomar mot minoriteter - Echo Atmoda? I del - ja, och den här funktionen är inte bara Lettland, utan också i hela de baltiska staterna och länderna i Centraleuropa.
Attityd gentemot judarna - med den svala. Men också till strategiska partners, amerikaner också. Det spelar också en roll i antalet geografi: Vi behandlar grannarna på mänsklig nivå "varmare", även om det inte sammanfaller med vår politiska inställning.
1. När vi köper apelsiner tillsammans är den ideologiska konflikten inte synlig. Men han är
- Med det faktum att "vissa raser eller etniska grupper är mer dumma från födseln," var det tredje lettiska och var fjärde ryska talande. Du har versioner varför andelen av latierna som prenumererat under denna installation (32%) är högre än ryssarna (26%)?
- Denna skillnad, 6 procentenheter - är statistiskt obetydlig. Det ligger nära nivån på statistiskt fel. Men på andra ställen verkar skillnaden mellan latvierna och ryssarna mer betydligt. Om vi antar att det finns en skillnad, går det i samband med vanlig etnocentrism. Till exempel är det lettiska segmentet [respondenter] mycket tydligare närhet från annat kulturellt och språkligt utrymme och medium. I en smalare mening - och från andra raser.
- Att döma av din forskning är stereotyper för andra etniska grupper vanligare bland latvier. Det finns versioner - varför?
- I social teori sägs att ju mer gruppen är internt stängd i förhållande till andra grupper, desto större är sannolikheten för att det kommer att försöka jämföra med de andra, och inklusive bildandet av negativa idéer om andra.
Självklart är lettisk identitet betydligt mer stängd. Etniskt stängd. Med tydligare separeringslinjer, gränser än rysktalande.
Som du har sett, inklusive muslimer från rysktal, är förhållandet mer öppet och positivt. Och i förhållande till judarna har de en känsla av mindre skillnader.
- Det är, de flesta av fobierna i förhållande till ryssarna kommer att vara i staden eller byn, där det inte finns några ryssar alls?
- Säker! Och det kan ses på våra omröstningar: i lettiska regioner - en känsla av kulturella skillnader är mer uttalad i Vidzeme och Kurzeme. Och i Riga och Latgale, där det finns ryska vänner och bekanta med fler latvier, ser människor mindre [på denna skillnad]. Den multikulturella miljön där du bor, minskar fördomar - det här är den mest "kontakta hypotesen". Enligt henne, om du kontaktar en annan grupp dagligen, minskar det fördomar. TRUE, de senaste åren har det varit mycket övertygande forskning, i olika länder, i olika sammanhang, med slutsatserna att detta förhållande inte nödvändigtvis uppstår automatiskt. Men i vårt fall fungerar kontakthypotesen.
- Mellan latvierna och ryssarna skriver du, det finns inga stora problem, trots den olika förståelsen av historia och språkpolitik.
- Komplexiteten i integrationspolitiken är ett splittrat historiskt minne, vilket avsevärt särskiljer civilpolitisk inriktning, och kanske en väsentligt annorlunda förståelse för vad Lettland borde vara som en nationell stat, tvåspråkig eller monoboise, och så vidare. Men det här polariserande samhället omvandlas oväntat till en ömsesidigt negativ inställning till varandra.
Vår avhandling är sådan: den ideologiska konflikten, som är i det historiska medvetandet och i geopolitisk orientering, är bara en del av målningen. Den andra dimensionen är emotionell och kulturell samexistens, då, när vi uppfattar varandra - och där försvinner denna konflikt. Det är faktiskt nej. Frågan uppstår: Hur är det möjligt? Om du tittar på många andra samhällen, där representanter för olika kulturer bor i närheten - det händer.
Människor kan vara med ideologiskt motstridiga positioner, men samhället kan existera om dessa grupper av varandra tas kulturellt och emotionellt.
Här använder vi konceptet Indra Ekmanis, som gjorde forskning i Daugavpils och Riga - "Banal Integration". Man från Kengarags och jag, möte på Maxim eller Rimi - vi kommer inte att klamra sig mot varandra i halsen, även om vi kan ha en annan förståelse för situationen i Donbas. Vi köper apelsiner tillsammans eller något annat. Detta är "Banal integration", det är ovanstående ideologiskt motstridiga positioner. Det är viktigt att förstå: de motstridiga positionerna försvinner inte någonstans. De existerar tillsammans.
Politisk polarisation och social närhet - de är nära. Denna situation kan kallas så - "Acceptera alienation". Vi accepterar varandra socialt, men också alienera också - i politisk mening.
- Trots det ömsesidiga "varma förhållandet" ser jag var den ryska publiken kan ha uppenbarat sig med en ideologisk konflikt. Ryssarna har det vanligaste svaret på frågan om du är stolt över Lettland när det nämns - "ingen eller nej." Också skarpt - ibland, antalet ryska och lettiska respondenter, som trodde att "Lettland är ett av de bästa länderna i världen". Det är ingen illamående till latvier, men det finns en alienation mot staten.
- Ja. Det är möjligt att utföra paralleller med det sätt som ryska medier - i princip menar jag den TV som styrs av staten - de pratar om Lettland under de senaste fem åren. Vi analyserade mycket. Det finns en sådan huvudmottagning: den lettiska nationalistiska eliten är att skylla på allt, men inte latvier själva. Det verkar som om den här modellen resonerar med vad vi ser här.
Det faktum att politisk och social verklighet inte nödvändigtvis sammanfaller - det här är normalt, vi ser det i många länder. Men det här är det som är intressant: Till skillnad från många andra länder har vår politiska verklighet inte blivit en källa till våld. Det är ganska unikt. I Europa ser vi ofta hur politisk verklighet provocerar fysisk aggression - våld, kollisioner - ensam grupper mot andra. I Lettland är denna kulturella och känslomässiga intimitet, som är synlig och vår studie mycket starkare än alienation i politisk verklighet.
- Du överraskade inte att ryssarna i din "termometer" negativt hänvisar till latvier bara 1%, och i latvier i förhållande till ryssarna, mycket mer - 11%?
- Det här är inte en överraskning för mig. Det faktum att ryssar eller ryska talar är mer öppna och känslomässigt mer "ta" latvierna än de lettiska av ryssarna - det var synligt tidigare, i andra studier. Detta kan förklaras av det faktum att ryssarna mest bor i ett etniskt blandat medium, och latvier är i en mer homogen. Jag är övertygad om att om du ser var dessa 11% av latvierna bor, - det kommer att vara mestadels Vidzeme och Kurzeme.
- Texten på din forskning säger: "Till skillnad från länderna i Västeuropa, i Baltikum och Centraleuropa, är det små. Istället, fördomar, om någon, uttrycks i förbindelserna med nationella minoriteter, inklusive med historiska minoriteter. Detta beror på att i dessa länder har de demokratiska rörelserna från 1980-talet byggt sin nya identitet på etnokulturell nationalism, som påverkat ögonen på etniska minoriteter, och fortfarande påverkar de inkomna de bosatta i dessa länder om de symboliska gränserna för nationen. " Det är å ena sidan atmoda för latvier är en av de "sakrala" händelserna i det tjugonde århundradet. Och å andra sidan är de fula manifestationerna av nationalismen detta delvis en avlägsen "eko atmody"?
- Atmoda erbjöd detta etnokulturella ... (Paus) Låt oss säga det: När sovjetregimen kollapsade uppträdde det ideologiska vakuumet - och i lettiska, och i den levande här, rysktalande. Latvier är ganska snabbt, inklusive under atmoda, fyllde detta vakuum mestadels etnokulturell idé - att vi måste återställa vår etnokulturella nation, och så vidare. Därefter började andra ideologiska trender, inklusive neoliberalism. Den etnokulturella basen var inte längre så viktig. Men en del av samhället, det har naturligtvis bevarats som den ideologiska grunden för solidaritet. Även om jag inte vet hur du, men jag blev förvånad över att så få svarande - ungefär ett kvartal - de svarade att den etniska aspekten var viktig för dem under val. Ja, lettiska svarade som mer än ryssarna, men lite.
- Flera gånger om året, de minnesvärda datum som är förknippade med hologokaraten, kallas de lettiska judarna "vår" och "deras" politiska diskurs. Samtidigt indikerade varje fjärde lettiska i omröstningar att det var dåligt eller kallt till judarna. Ryska förbindelserna är varmare. Vad kan vara orsakerna?
- Hur mycket har vi officiella judar i Lettland - ca 4 tusen? (Enligt de senaste uppgifterna CSB - 4,4 tusen är invånarnas register - 8,1 tusen) främst ryska talande. Kanske därifrån finns det en välkänd alienation. Och naturligtvis läggs några historiska stereotyper här. Och det faktum att det också finns det dagliga banal antisemitism för en del av samhället. Jew [Latvians] uppfattas av kulturellt mer främling än, till exempel ryska.
- Och de har "för mycket pengar" (med den föreslagna forskningen om studien, 21% av latvierna och 15% av rysktalande) överenskommits.
- Och det här är en global stereotyp som "de styr världen", och de har mycket pengar. Ja, en konsensus bildades i det politiska skiktet, som tycks gå igenom händelser den 4 juli, till minne av förbränning av Riga-synagogen eller en händelse i Rumbula den 30 november, som redan har förvärvat en politisk dimension. Denna konsensus är politiskt i förhållande till det förflutna skador, men dessa skador är inte realiserade på samhällsnivån. Och jag vet inte hur mycket det blir möjligt att inse dem. När det fanns diskussioner om återbetalning (ersättning för att tillhöra judar till den andra världens fastigheter, ägdes de därefter av staten - s.p.) - det vaknade omedelbart alla dessa "varför" och "som behöver det." Och jag skulle inte ha gjort speciella illusioner som lettiska ryska talande ingen antisemitism.
Vi såg i andra omröstningar att attityden är ... ganska tvetydig. Till exempel hade vi en övervakning av socialt minne, vi frågade om staten skulle behöva göra mer för att fira brott mot förintelsen. Ryska talande de flesta trodde att det var nödvändigt. De flesta lettiska är inte nödvändiga. Det verkar som om situationen ser ut som vi ser i vår "termometer". Men då frågade vi fortfarande: Deltar du i några evenemang i juli eller i november? Och de såg att varken varken de andra var involverade. Det är först det finns skillnader, men i beteende, i minnet - allt är ganska där.
- Det verkar för mig att gå någonstans, någonstans att stå för att uttrycka min position - det är inte särskilt i lokala traditioner.
- Jo, den 18 november 9 maj - allt går någonstans.
- För semestern - ja. Men på protester, minne ...
- Tja, på dagen för deporterna av deportationer - naturligtvis, inte som atmoda, men fortfarande många kommer. Även om jag erkänner det, kan det vara förknippat med känslan av naturliga kulturella skillnader. Didzis Berzins, min kollega på institutet, undersökte det judiska temat - och det finns olika aspekter tillsammans: kulturella, stereotyper ... Till exempel var samhällets reaktion intressant för det faktum att vår president är delvis en jud.
- Vilken själv förnekar sin kulturella "juden".
- Ja, han [jude] positionerar inte sig själv. Men han försökte "skicka", inklusive internationella medier. Och den lokala allmänheten i den lettiska "änden", inte ens i helt nationalistiska kretsar ... dessa utbrott av antisemitism var märkbar: Juden är vår president, ja vad det är! Hur var rysktal, jag vet inte.
Och det betyder inte att det omedelbart går över det faktum att "de styr världen, och de har mycket pengar." Det är snarare en naturlig kulturell skillnad: Tja, som en representant för en annan kultur eller etnisk grupp kan vara president, är det här ett symboliskt inlägg! Och att han kan vara din kollega eller ägare till företaget - Ai, allt är bra.
- Vad tycktes mig konstigt: ungefär samma "med den coola" attityden - till våra viktigaste strategiska partners, amerikaner. Dessutom är graden av "termometern av känslorna" i latvier (56 av 100 möjliga) och ryssar (50) i förhållande till dem inte särskilt olika. Hur kan detta förklaras om amerikanerna är i politisk diskurs - nästan de viktigaste garantierna för Lettland, om Ryssland plötsligt attackerar?
- Kanske är det politiskt amerikaner uppfattas som partner, men när det gäller en kulturell aspekt ... Förra året såg jag en undersökning: Vem behöver Lettland för att bilda närmaste relationer i första hand? Det fanns en hel Pleiada: Skandinavien länder, Ryssland, Tyskland, Baltikum, Amerika ... och Amerika där i slutet av omröstningen var nedan. Ryssland var ännu högre. Vi kan säga att människor är mer öppna för sin "granngeografi". Om det fanns Vitryssland i undersökningen - troligen, och hon skulle vara högre än Amerika. Trots det faktum att Lukashenko inte uppfattas av särskilt positivt, uppfattas vitryska och Vitryssland i Lettland ganska vänliga. Geografisk närhet - inte ens nödvändigtvis kulturell - det spelar roll. Det är så enkelt.
Sergey Pavlov (författare lsm.lv).