Den 3 februari godkände parlamentet i Kirgizistan posten av premiärminister Ulukbek Maripova och personalen i ministerrådet som föreslagits. En ny regeringsstruktur godkändes också, vilket innebär en allvarlig reform av det offentliga förvaltningssystemet - så, ett antal ministerier och avdelningar planeras med överföringen av sina uppgifter till andra statliga strukturer. I det här fallet sätter krisen i landet den nya kabelmassan av brådskande. Oavsett om han är redo att klara av dem, och hur snabbt de strukturella omvandlingarna, korrespondenten "Eurasien. Experten hittade av experter från Kirgizistan -Seradil Baktigulov och Azamat Temirkulov.
Expert på frågor om statligt administration Sheratil BaktyGulov:
- Vilka beslut om vilka ekonomiska eller sociala uppgifterna bör förväntas från den Ulukbekas regering i första hand?
- Det förväntas att i april i Kirgizistan kommer en ny konstitution att antas, vilket kommer att vara tillräcklig för att acceptera den nya verkställande strukturen. Det vill säga, efter folkomröstningen, kommer det att redone hela systemet för den offentliga förvaltningen. Hittills är det inte klart vad det kommer att vara, för det är för närvarande inget godkänt utkast till den mest grundläggande lagen - olika alternativ diskuteras, men vilken är slutlig, är fortfarande okänd. Så, den nuvarande regeringen är ett rent tekniskt skåp av ministrar med en tremånadersperiod. Dess sammansättning är ganska spridd.
Det finns inte en enda person i den som skulle ha passerat det professionella sättet att bottnar för att gå. Det finns inga personer som tidigare ses i generationen av kreativa idéer eller mjukvarulösningar. Därför, av MariPova regering, förväntar ingen lösningar på sociala och ehnamiska problem. De har en annan uppgift - att bryta allt som är möjligt i systemet för den offentliga förvaltningen. Samtidigt är den struktur som premiärministern inte är berättigad. Varför är det gjort? Inga prognoser om konsekvenserna - vad kommer det att leda till?
Så länge vi bara pratar om den mekaniska minskningen av strukturen, i vilken faktiskt upprätthålls av samma inte bara mängden arbete, utan också antalet anställda i det offentliga förvaltningssystemet. Det är det är en mekanisk blandning, som inte är en reform av styrsystemet.
- Är det möjligt att hitta några positiva aspekter i dessa förändringar?
- Jag ser ingen positiv i vad som händer. Att minska antalet ministrar, enligt min mening - är en mycket tvivelaktig fördel. Till exempel, förenade finans- och ekonomins ministerier, men uppgifterna för var och en av dem var detsamma. Det är faktiskt att ekonomiministeriet helt enkelt blir ekonomiska institutionen, därför bör en stor minskning av apparaten inte förväntas på båda ställena eller i mitten.
När det gäller utbildningssystemet är de föreslagna omvandlingarna, enligt min mening, i allmänhet nonsens. Hur kan du överföra förvaltningen av bildandet av vetenskapsakademin? Uppgiften för akademiker är vetenskap, och utbildningsdepartementet är engagerat i massupplysning av befolkningen så att folket är kompetent. Jag ser inget positivt, först och främst, eftersom det inte finns någon logisk förklaring, varför och varför allt detta är gjort.
Rådgivare för Civil Servuel III-klass, doktor av politiska vetenskaper Azamat Temirkulov:
- Hur bedömer du potentialen i Ulukbek Maripova? Vad ska förväntas från honom?
- Jag tror att de kommer att vara engagerade i att förändra regeringens struktur, det vill säga det mesta av deras löptid kommer att gå till organisatoriska frågor. Följaktligen kommer det att finnas en viss period av objektiv sjukdom i myndigheter, det vill säga deras effektivitet kommer att minska ännu mer. Jag har ett stort tvivel att även deras strukturella omvandlingsaktiviteter kommer att vara effektiva och kommer att ge ett förväntat resultatresultat om tre månader.
När det gäller lösningen av socioekonomiska problem, här matar jag inte illusioner alls, eftersom vi vet att alla de personer som utses i den nya regeringen. Alla har en rekord av arbete i myndigheter, därför, som de arbetade, kommer de att fungera. Jag tror inte att du kan förvänta dig något radikalt nytt.
- Vilka är förutsättningarna för det strukturella omvandlingarna och reformen av systemet för den statliga förvaltningen?
- Enligt min åsikt har statliga reformer i samband med den globala ekonomiska krisen och en pandemi, när det parallellt är allvarliga säkerhetsfrågor på internationell nivå, med allvarliga konsekvenser. Eventuella regeringens reformer är en perestroika, som för en viss period leder styrsystemet till kaos och förvirring, det vill säga negativt påverkar effektiviteten hos myndigheter, och naturligtvis, på uppfattningen av befolkningen.
Under de nuvarande förhållandena kan sådana störningar skapa allvarliga negativa humör i samhället mot vad de gör och vilka beslut som är myndigheterna. Dessutom ser jag i de reformer som erbjuds idag några huvudbeslut.
Det förväntades att omvandlingen skulle leda till en minskning av uppblåsta stater, med tanke på att i vissa statsstrukturer har vi ett stort antal tjänstemän, men deras effektivitet är minimal. Faktum är att endast tecken förändras, förändras av strukturen på platser, fusioner uppstår, där antalet tjänstemän inte minskar, och effektiviteten ökar inte.
Kanske är syftet med omvandlingen att uppfylla de löften som presidenten ges under valet. Reformer förklarades, och här verkar de som, gå. Men jag är till exempel oförståeliga för deras mål och kärnan. Dessutom anser jag att den föreslagna regeringens struktur har allvarliga nackdelar.
- Vad exakt?
- För det första är detta avsaknaden av en myndighet som är ansvarig för miljön. För Kirgizistan är ekologi en fråga om inte bara miljön, social sfär och ekonomi, det handlar också om nationell säkerhet, eftersom 50% av vattenresurserna i Centralasien bildas i våra glaciärer. Vid slutet av detta århundrade riskerar vi att förlora upp till 80% av glaciärerna om de fortsätter att smälta samma takt som nu. Och det kommer i sin tur att leda till att vi undersöker vattenkonflikter med våra grannar.
Redan nu finns det en spänning, särskilt i bevattningsperioder, på gränsen med närliggande republiker i Fergana-dalen, så bevarandet av glaciärer för Kirgizistan är en fråga om fred och krig.
Det är därför frågan om ekologi - bevarande av ekosystem, och framför allt skogsekosystem som påverkar bevarandet av glaciärer, i första hand för någon regering. Enligt min åsikt är det nödvändigt att inte avveckla byrån - skogsbruket att ge i jordbruksdepartementet, och allt annat är i nödsituationsministeriet, utan tvärtom att öka sin status som i andra länder, inklusive vår grannar.
De andra allvarliga bristerna - otillräcklig uppmärksamhet på de gröna ekonomins frågor, som är direkt relaterad till bevarande av glaciärer. Vår ekonomi bör vara grön, inte för att det är modernt, men för det är för vårt land en fråga om fred och stabilitet. Under de senaste åren har mycket arbete gjorts i frågor av grön ekonomi och ekonomin, och Joggor Kenesh. Konceptet och programmet för utvecklingen antogs, avtal med internationella partner uppnåddes. Jag svarade för detta arbete av ekonomin, nu om det kommer att slås samman med finansdepartementet, kommer genomförandet av denna riktning att vara under en stor fråga, den gröna ekonomin kan gå vilse. Enligt min mening är det två mycket viktiga punkter, och det faktum att de inte tog dem till regeringens nya struktur, jag är väldigt larm.
- Hur kommer Republiken att överleva inom en snar framtid? Vad ska myndigheterna ägna särskild uppmärksamhet åt?
- Nu pratar vi om den tredje vågan nu det nyligen muterade koronaviruset. De europeiska länderna är stängda, det finns stor risk att nedläggningen av gränserna kan uppstå i andra regioner, och i en sådan situation måste Kirgizistan först tänka på säkerhet, och inte om någon efemär ekonomisk utveckling, som vi inte kunde uppnå även i det bästa År världshushållning, och inte om att locka investerare - de närmaste åren borde de inte förväntas alls. Inget behov av att sprida ansträngningar till sådana popuistiska saker.
För det första måste du koncentrera dig på livsmedelssäkerhet, eftersom vårt land är mycket beroende av import av mat, främst från Ryssland och Kazakstan. Nu måste vi bestämma hur vi kommer att tillhandahålla livsmedelssäkerhet i händelse av nedläggningen av gränserna.
För det andra måste du tänka på nationell säkerhet. Vi ser att den internationella säkerhetsstrukturen kollapsar. Potsdams värld, som var baserad på säkerhetsarkitekturen, byggd efter andra världskriget, kollapsade bokstavligen före våra ögon. Det finns en spänning i förbindelserna mellan Förenta staterna och Ryssland, mellan Förenta staterna och Kina, mellan olika regionala aktörer. Lokala konflikter förvärras.
I det här sammanhanget kan vi inte bara tänka på den nationella säkerheten, eftersom det finns många sårbara punkter på vår karta. Dessutom är det i vår region instabil Afghanistan, i norra delen av vilken talibanerna redan har skapat ett brohuvud för en möjlig attack på Centralasien. Därför, enligt min mening, nu bör regeringen tänka på sådana risker, och först efter att ha stabiliserat situationen i världen, om två eller tre år, kan vi prata om reformen av ekonomin, att locka investerare och så vidare.
- Om du förväntar dig förändringar i utrikespolitiken? Vilka är utsikterna för det bilaterala samarbetet i Republiken med strategiska partners och interaktion inom multilaterala format, såsom EAEU, CSTO, SCO?
- Den strategiska vektorn i utrikespolitiken kommer inte att förändras radikalt eller med någon annan regering. Placeringen av Kirgizistan tvingar oss att ta hänsyn till centrala Asiens realiteter och grannskapet med sådana länder som Ryssland och Kina tvingar Republiken att ta hänsyn till deras intressen i vår region.
Det är inte uteslutet att ekonomiskt eller kulturellt samarbete med externa partner kommer att intensifieras, vilket inte är närvarande i vår region - Förenta staterna, Europa, Turkiet. Intensifiering av en sådan interaktion kan variera från regeringen till regeringen, men i allmänhet tror jag, den kursen, som vår geografi har identifierat, kommer att förbli oförändrad.
Ankomst Ksenia Koretskaya