Det var ungefär ett år från början av fasen av den koronaviruspandemiska fasen, som kan beskrivas med orden "Åh Gud, det är allt extraordinärt!". Så det är ganska möjligt att se tillbaka och försöka kritiskt utvärdera de ödesdigra lösningarna som sedan accepterades.
Det verkar som om det var nödvändigt att svara på två viktiga frågor. Först: Hur mycket är ett dödligt hot mot ett nytt virus för att motivera de extraordinära åtgärderna för att förändra vårt dagliga liv? För det andra: Dessa förändringar ska vara frivilliga eller genomföras av politiker, fartyg och polis?
I Storbritannien kunde de till exempel inte svara på den första frågan under lång tid, vilket ledde till att den första Coronavirus Wave blev en av de mest dödliga i världen. Men i slutändan gjordes beslutet: det är inte bara en stark influensa, vars epidemi vi kan fortsätta passera. Det är för farligt att "hålla sig lugn och fortsätta i samma ven."
Jag har alltid misstänkt att det var medveten om det hjälpte hjärtprofilpersonal från trånga italienska sjukhus, men simuleringen spelades av deras roll. I den tysta kända rapportrapporten 9, publicerad av drygt ett år sedan, förutspåddes den operativa gruppen för att bekämpa Covid-19 i kejserliga högskolan: "I det (osannolikt) fallet av bristen på kontrollåtgärder eller spontana förändringar i individen Beteende hos människor kommer att smittas med 81% av befolkningen i Storbritannien och USA. Om detta händer, dör bara mer än 500 000 personer i Storbritannien, sade i rapporten.
Jag läste några förklaringar om varför resultaten i det var så långt ifrån verkligheten. Men det är det som är intressant: Jag läser om rapporten i veckan - och han verkar inte fel. Forskare uppskattar korrekt situationen som helhet: Cowid visade sig vara mycket smittsam, ledde till döden 1% av de infekterade i Storbritannien och kunde döda ett stort antal människor om det inte kunde stoppas. De flesta av de döda, som nämns i rapporten, visade sig vara äldre.
Tack Gud, dog mycket mindre än 500 000; Men antalet offer för coronavirus kan nå 150.000. De flesta dödsfall orsakades av två fruktansvärt snabba smittsamma vågor. Om vi i början kollektivt ryckte och inte gjorde någonting utom kistor, skulle resultatet säkert vara de enskilt en miljon dödsfall.
Imperial College-rapporten uttryckte också det rätta antagandet att karantän kanske måste deklarera nästan på obestämd tid - tills vaccinet visas. Vid den tiden ville jag inte tro det, men faktiskt fick forskarna oss att undersöka framtiden, som noterades av repetitiva skåp, efter en efter ytterligare mer än ett år.
Nämnande i rapporten "Åtgärder av kontroll eller spontana förändringar i det individuella beteendet hos människor" påminner om det andra valet, som vi alla har gjort tillsammans - med det direkta deltagandet av media, politiker, medicinska tjänstemän och poliser. Frågan var i vilken utsträckning jag kan lita på vanliga medborgare i att göra försiktiga beslut. Svaret, som det visade sig, är inte så stort.
Det är nog att återläsa rubrikerna av tidningar för att förstå att vi alla var då panikar, egoister och dårar: viruset i ett avlägset land var för rädd; skrev artiklar och inlägg med samtal "inte överdriv det"; De köpte alla masker under armen, långsiktiga lagringsprodukter och toalettpapper; Att göra handlingar av oöverträffad egoism, gå efter tillkännagivandet av karantän i parken eller på stranden.
Allt detta hjälpte inte kampen mot cowid. För det första påverkar ett exempel på vissa människor andras beteende (det kallas ibland "socialt bevis"). Om vi visar oss själviska Kovidiotov, är vi mer benägna att uppträda som Egoers; Men visa oss ädla altruists - och här strävar vi efter att vara samma som de. För det andra, eftersom de försökte skaka dem vars beteende var offentligt, anklagades människor för helt säkra handlingar - i det faktum att de kom ut ur slutna lokaler på öppna utrymmen. För det tredje, om vi tror att människor är dumma och själviska, måste vi förlita oss på skriftliga instruktioner, introducera strikta regler som reglerar, vilket är tillåtet, och vad som inte är och kräver deras verkställighet.
Men dessa regler kommer oundvikligen att bli molniga. De är tillåtna att de inte ska tillåtas (till exempel att sitta i ett dåligt ventilerat kontor eller pub, är det viktigaste att observera 2-meters avstånd) och förbjuda olika saker som det skulle vara möjligt att lösa. Förra våren såg jag att polisen skulle få en kommentar till en kvinna som satt ensam i mitten av gräsmattan. Om hon gjorde squats skulle det inte finnas några klagomål - det fick gå ut för laddning; Men hon läste boken - och bryter därför lagen. Absurd!
Jag misstänker (även om jag inte kan bevisa) att ett mjukare tillvägagångssätt bättre skulle förebygga kakans förorening, samtidigt som man gör mindre tillfällig skada. En frivillighet skulle inte räcka, men det är möjligt att uppnå mycket med hjälp av altruism, offentligt tryck och tydliga riktlinjer.
Jag är mycket bättre att komma ihåg den japanska "trippel" rekommendationen - undvika stängda utrymmen, trånga platser och nära kontakter än allt detta mer än en konstig kombination av restriktioner, installationer och undantag som fungerar i mitt eget land.
Det finns all anledning att tro att vaccinationen upphör att stoppa pandemin, men från vilken kris som helst är det användbart att extrahera lektioner. Min sådan: lite mindre tro på myndigheternas behörighet och lite mer - i matematiska modeller och de vanliga människors anständighet.
Översatt Mikhail Overchenko
Författarens uppfattning får inte sammanfalla med positionen för VTimes-utgåvan.