Tagilchanin Alexander K. I september 2018 lämnade han ett bud på inköp av varor på kredit i handelsnätet, men kontraktet avslutades inte. Därefter begärde en man sin kredithistoria i olika kredithistorikbyrå, som betalade totalt 2450 rubel och upptäckte att ett antal banker, inklusive PJSC Postbank, begärdes utan hans samtycke från hans kredithistoria. Alexander K. lämnade ett klagomål mot bankens handlingar i tjänst av konsumentskydd och säkerställer tillgången på finansiella tjänster i centralbanken i Ryska federationen. Genom beslutet av den angivna tjänsten i juli 2019 lockades PJSC "Mailta Bank" till administrativt ansvar enligt konst. 14.29 Administrativ kod, han utsågs till en administrativ straff på 30 tusen rubel.
En man ansåg att han lidit kostnaden för att kontrollera sin kredithistoria. Av de 15 olagliga frågorna 2 gjordes PJSC "Mail Bank". Sedan resten av bankerna på hans påstående återbetalar honom kostnaderna för att få information från byrån för kredithistorier, Alexander K. lämnade en rättegång till Tagillestroevsky tingsrätt i Nizhny Tagil, där han bad att återhämta sig från PJSC Post Bank till ersättning för Materialskadorna på 330 rubel, moralisk ersättningskada är 2 tusen rubel, kostnaderna för att betala juridiska tjänster - 3 tusen rubel, 400 rubel för betalning av statliga tull samt postkostnader för att skicka fordringar - 65 rubel och 261 rubel att skicka en rättegång till domstol.
Förstainstansrätten uppfyllde delvis påståenden om Tagilchanin. Med PJSC "Post Pan" återhämtat, ersättningen av materiella skador på 330 rubel, 3 tusen rubel till ersättning för moralskador, 3 000 rubel för juridiska kostnader, portokostnader - 327 rubel och statliga tull - 400 rubel. Totalt återställs 7,057 rubel.
Institution med förstainstansrättens beslut lämnade svaranden överklagat honom till den regionala domstolen i Sverdlovsk. Till stöd för argumenten av klagomål indikerade kreditinstitutets företrädare att Alexander K. upprepade gånger överklagade svaranden med ansökningar om olika kreditprodukter och till och med tecknade en ansökan om samtycke till behandling av personuppgifter. Svaranden trodde också att handelsnätet, där mannen planerade att köpa varor, det finns en överenskommelse om behandling av svarandens personuppgifter.
Samtidigt överklagar domstolen att överväga argumentet om ett klagomål om det överskattade ersättningsbeloppet för moralisk skada. Förstainstansrätten ledde inte några argument om närvaro av skäl för återhämtning av den angivna ersättningen i ett större belopp än vad som begärt käranden.
Den regionala domstolen Sverdlovsk ändrade beslutet från Tagillestroevsky tingsrätt i Nizhny Tagil, vilket minskade mängden ersättning för moralskada på 1 tusen rubel. I resten av beslutet lämnades oförändrat.