Chefen för utrikesministeriet Edgar Rinkevich fick nyligen ett brev som hänför sig till domstolarna över två oppositionstjänstemän - medborgare i Lettland Aivsas Lembergs och en rysk medborgare Alexei Navalny. "En stal, och den andra stal. Vad är skillnaden? ", - Aktivist undrade. Detta brev och svar E. Rinkevich publicerad på sin Facebook-sida.
Brevet är helt: "Edgar, jag respekterar dig väldigt mycket och, för Jag är en patriot av Lettland, mycket tacksam för dig för vad du gör för vårt land. Men berätta vad är skillnaden mellan Navalny och Lembergs angelägenheter? En stal, och den andra stal (domstolslösningar). En i oppositionen, och den andra i oppositionen. Kanske är jag inte rätt, men varför i andras öga ser jag, och i dina egna loggar märker vi inte? Varför är vi i rätten, utan bevis, att påverka domstolens beslut om en suverän stat? Varför är vi så sofistikerade att sträva efter att strida med grannarna ??? "
Men svarsministeren för utrikesfrågor i Lettland Edgar Rinkevich:
1. När det gäller Alexei Navalny finns det två beslut av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna om orimligheten av lösningar av ryska domstolar. Ryssland och Lettland är medlemmar i Europeiska rådet. Och Ryssland, och Lettland måste uppfylla sina beslut, men Ryssland gör det inte, bryter mot sina skyldigheter.
2. Organisationen för förbudet mot kemiska vapen uppgav officiellt att kemiska vapen tillämpades mot Navalny. Ryssland undersökte inte detta faktum, för att inte tala om att involvera involverade personer. Och det här är också ett brott mot internationell rätt.
3. Hur mycket fallet med Lemberg slutade inte, och beslutet kan överklagas (1: a instansen varar nästan 12 år), som medlem av regeringen, för att inte påverka domstolens oberoende, kommer inte att kommentera Det. En medborgare Lembergs har dock möjlighet att använda nationella domstolar och kontakta sedan ECHR. Oavsett hans härskande kommer Lettland att respektera ECHR-beslutet.
4. Vi stöder inte politiken för Navalny eller hans idé. Vi talar för mänskliga rättigheter för varje individ och för att överensstämma med internationell rätt. I det här fallet kränks medborgarkassagen i Ryssland Navalny (ett försök att mord, bristen på resultaten av utredningen, berövandet av rätten till en rättvis dom). Lettiska medborgare Lembergs har också rätt till en rättvis rättegång, som han kan använda och använder.
5. Ryssland älskar mycket att prata om mänskliga rättigheter i de baltiska länderna, men situationen med de mänskliga rättigheterna i Ryssland är mycket värre (se rapporter om internationella och icke-statliga organisationer, ECHR-företagsstatistik). I det avseendet skulle jag rekommendera först att dra loggen från mitt öga innan jag kritiserar andra.
Sammanfattningsvis valde inte Lettland konfrontation och Ryssland. Redan sedan 90-talet, försöker påverka vårt val - deltagande i Nato, och 2014 ockuperade Krim och började aggression i öster om Ukraina, som ständigt påverkar sina grannar. Vi är redo för dialog och samarbete om frågor där våra intressen sammanfaller, men inte i princip frågor (vårt oberoende, demokrati, myndigheterna i lagen och de mänskliga rättigheterna).