Som svar på frågan om vad som väntar på oss år 2021 kommer många experter förmodligen att fira stärkandet av statens roll och sannolikt de inte kommer att misstas. Det är dock viktigt hur det blir statens ingripande i ekonomin, om vilka principer som den kommer att byggas och kommer det att finnas sådana principer i allmänhet.
Ekonomi på handbromsen
Statens roll i ekonomin växer under lång tid - från finanskrisen 2008-2009. Från den krisen har staten extraherat två viktiga, men i grunden olika lektioner: Å ena sidan föll den låga globala konkurrenskraften hos stora statligt ägda företag och behovet av strukturella förändringar i ekonomin å andra sidan staten i Kärlek med manuell kontroll i krisperioder. Som ett resultat av myndigheterna lanserade de ett strukturellt privatiseringsprogram, de försökte motivera stora statligt ägda företag till modernisering och innovation, men alla dessa initiativ var degenererade efter en viss tidpunkt - "byråkratisk immunitet" bildades. Men vanan med manuell kontroll - försvagades inte ...I allmänhet, kris 2008-2009. Drev många länder för att ompröva statens roll i ekonomin. Även utvecklade länder har blivit märkbart mer acceptabla för statligt ingripande. Men i Ryssland var stärkandet av statens roll mer situationellt än ett strategiskt val. Parallellt med utvidgningen av statligt ingripande ökade klandligheten i den ekonomiska politiken: Vi observerade många initiativ utan avsiktligt urval, utan en offentlig bedömning av framsteg och problem. Försök av staten att identifiera sektoriella eller tekniska prioriteringar genom kort tid ledde till en betydande expansion av antalet prioriteringar och devalveringen av själva tillvägagångssättet. Moderniseringsinitiativ "fångade" (eller stoppas) traditionella intressegrupper och slutade vara en faktor för strukturella förändringar i ekonomin.
Trenden var märkbar för att förbättra allmän toxicitet. De började spela en alltmer framträdande roll i den ekonomiska utvecklingen, men utarbetade inte principerna om att kontrollera deras användning i innovation - där höga risker är.
I allmänhet ledde utvidgningen av statligt ingripande i situationsformat oundvikligen till en låg förutsägbarhet för förändringar i affärer, en minskning av förtroendet för staten på grund av översynen av de beslut som redan fattats, samt att försvaga regeringens roll mot regeringen mot Bakgrunden till ibland hypertrofied förstärkning av den finansiella enhetens position.
Vertikal misstro
2014 förstärkte endast vertikaliseringen av ekonomin: restriktionerna för tillgång och finansiella resurser påverkades, och särskilt till avancerad teknik. Detta var skyldigt att bygga ett innovativt system, resistent mot externa restriktioner och drev en genombrottsutvecklingsmodell i separata områden.
Vid den tiden blev det också uppenbart att framgång i förbättring av affärsklimatet är möjligt, men de förvandlas inte omedelbart till tillväxten av investeringsverksamheten. Som ett resultat intensifierades trycket på det företag som myndigheterna krävde en ökning av investeringsverksamheten och deltagandet i nationella projekt. Hierarkisk logik har expanderat i nationella projekt, när regionerna kom fram ovanför uppgiften utan tillräcklig bedömning av deras egenskaper.
Särskilt märkbar var orienteringen på numeriska indikatorer. Det är en känsla av att det finns fler problem med dem än fördelar - motivationen är reducerad till den aktuella korrigeringen av startfel, önskan att justera statistiken på den bästa sidan och imitera förändringar. Tung uppmärksamhet på slutmålsindikatorerna speglar misstro inom det offentliga administrationssystemet.
I princip kan vertikalisering, stärka statligt deltagande i ekonomin att du ska starta strukturella förändringar i ekonomin. Men den oundvikliga avgiften är radikalt höga kostnader för forskning och utveckling, riskerna med fel ökar avsevärt när de gör centraliserade lösningar och utrymmet för marknadskrafter minskas.
Ny kris för den nya regeringen
Den nya regeringen bildades strax före coronacrisis. Och under de första månaderna måste han starta aktiva anti-krisåtgärder. Ärligt talat visade det sig vara en trevlig överraskning att de erbjöds ganska snabbt och är inriktade på denna kris. Faktum är att det är radikalt annorlunda än krisen 2008-2009. - Det viktigaste slaget föll inte på en stor, men på ett litet företag, på horisontella organiserade sektorer med en låg nivå av statligt institution, såsom detaljhandel och restaurang. Staten har traditionellt varit mycket bättre utvecklade verktyg för att stödja stora företag i vertikalt organiserade sektorer.2021 kan betraktas som en sannolikt vändningsperiod. Den nya regeringen lyckades i viss utsträckning visa sin anti-krispotential, men nu kommer frågan om sina strategiska möjligheter att stiga. Nu i den ryska ekonomiska politiken var det en stark begäran om teknokratiska ledningar som en motsats av situationell och inkonsekvent intervention av staten i ekonomin, medan den viktigaste uppgiften är proaktiviteten hos lösningar.
Detta beror på två omständigheter:
- Externa villkor har förändrats avsevärt, tecknen på "ny ekonomisk politik" uppträdde i ett antal utvecklade länder. Trenden mot regionaliseringen av världshandeln, dess koncentration i handelsblock var märkbart intensifierad.
- Strukturella förändringar i den ryska ekonomin är kritiska. Under tiden var förändringarna mer kopplade till utvidgningen av gruvdriftens bidrag, men andelen intensiva tjänster i ekonomin de 6-7 åren förblir i korridoren på 19,5-20%.
Lär dig att känna igen misstag
Vi kommer att kalla några av utmaningarna för regeringen att genomföra en aktiv strukturpolitik.
Den första är att förbättra kvaliteten på den offentliga förvaltningen. Systemet fungerar relativt perfekt i "Enggion" -läget - i unika situationer, med de första personens direkta deltagande, men det är fortfarande lite effektivt när man utför vardagliga rutinfunktioner. Stärka teamstilstilen, öka kundorientering och flexibilitet, minskning av rutin och utveckling av analytiska funktioner, som utökar användningen av digital teknik.
Den andra är tävlingen av idéer, erkännande av fel och satsningen på förtroende. Vertikalisering ger alltid upphov till frestelsen att begränsa initiativen från botten, allt är svårt att distribuera och säkra. Men detta tillvägagångssätt är tveksamt i villkoren för den allmänna höga osäkerheten och den snabba omvandlingen av den globala ekonomin. Det är mycket viktigt att bygga en ny modell av relationer med regioner som syftar till att stödja framgångsrika regionala initiativ. När det gäller erkännande av fel - är det oerhört viktigt att stärka förtroendet. Redan ganska länge erkände regeringen inte sina misstag som igen beskrev det, snarare som en svag spelare.
Tredje - motstånd mot lobbying. Det är viktigt att kommunicera med olika intressegrupper och höra dem, men politiken bör vara mer konsekvent. Riskerna med att monopolisera effekterna på vissa aspekter av statspolitiken och manipulering av beslut är staten, som är lämpligt i varje problemområde "den ansvariga ansvariga", inklusive ett stort företag, skapar förutsättningar för att stärka informationsasymmetri. Det är dock möjligt att utveckla ett mer balanserat system för interaktion med verksamhet, med högkvalitativa indikatorer och en oberoende bedömning av ekonomiska beslut.
Fjärde - Sök efter utgång från institutionella fällor. Situationell palliativa lösningar komplicerar avsevärt den efterföljande "slakt".
Den femte - bli av med miragen i den industriella ekonomin. Försök att använda enskilda romantiska element från sovjetiska förflutna, liksom av erfarenheterna av industriell politik i ett antal länder 1960-1980, särskilt myterna av möjligheter att nästan alla förutse och ta hänsyn till planeringen, prioriteringarna, på Effektiviteten av statens direkta deltagande i förvaltningen av företag etc. s. i moderna förhållanden kan ha allvarliga negativa konsekvenser. Och arten av världshandeln och globala värdeskedjor och investeringsflöden och modell av innovation, och mycket mer - har förändrats avsevärt i den post-industriella världen.
Sjätte - Beredskap för experiment och till en ny. För staten är det fundamentalt viktigt att hitta balansen mellan öppenhet och säkerhet. Fascination med restriktioner kan väsentligt undergräva konkurrenskraften i den nationella ekonomin. En ny ideologi av kontroll och övervakningsverksamhet behövs också, bland annat i förhållande till de nya sektorerna i ekonomin.
Slutligen, den sjunde, och det svåraste - moderering av närvaro och öppenhet. Det är viktigt att regelbundet bedöma behovet av statligt ingripande i ekonomin och att ge upp det i rätt tid där det inte längre krävs. Och med eventuella externa restriktioner krävs en särskild uppmuntran till utländska investeringar och externa partnerskap.
Författarens uppfattning får inte sammanfalla med positionen för VTimes-utgåvan.