Jag har just återvänt från överklagandet, som varar en minut, - och för den här minuten utfärdade domstolen en resolution. Jag kommer inte att dyka in i tvistens väsen, det är viktigt att det rätta beslutet inte kan göras i ett ögonblick.
Coronavirus förändrade allvarligt alla sfärer i vårt liv. Jag har inte undantaget och det rättsliga omfattningen. Det var omöjligt att stänga domstolarna länge, men tyvärr var det omöjligt att vara rättsliga processer i samma läge. Det fanns nya regler som naturligtvis inte lämnades i procedurkoderna. Dessa regler, även med sträckan, är det svårt att nämna legitimt och icke-kränkande deltagarnas rättigheter i processen. Vad handlar det om? Låt oss räkna ut det.
Mask - Obligatorisk medlem av processenLåt mig påminna dig om att "maskeringsläget" officiellt fungerar i hela Ryska federationen. I enlighet med resolutionen av den huvudsakliga sanitära läkaren den 28 oktober 2020 är maskeringsläget giltigt på alla offentliga platser. ANMÄRKNING, INTE "MASKY-GLOVE".
Utan en mask kommer du inte att kunna gå längre på verandan. Inga undantag: Oavsett hur viktigt rättegången utnämns, kommer ingen av deltagarna att komma in i tingshuset utan det här sättet för individuellt skydd. I de flesta fall ligger domstolens byggnader några herrgårdar, och apotek eller mataffärer inom gångavstånd från dem gör det ofta inte. Så den glömda / rivna masken hotar oacceptabelt inte det i processen, utan i domstolen själv. Och domstolarna (naturligt) masker för deltagarna i processen tillhandahåller inte.
När det gäller handskar är allt väldigt annorlunda med dem. Den ytterligare domstolen från Uralerna, desto mindre sannolikt behöver de. Men till exempel i skiljedomsdomstolen i Moskva är det omöjligt att arbeta utan handskar. Och att vända in i handskar är ett flersidigt dokument en separat färdighet.
Online, sådan onlineNär en historia med Kovids spridning började bara få fart, rapporterade skiljedomstolar och Högsta domstolen kraftigt att de var redo att överväga fall och online. Vad hände i slutet? I många domstolar i landet finns det fortfarande ingen "teknisk möjlighet" för deras beteende. I princip bedriver inte ett online-möte i Moskvas skiljedomstol (på platsen i mer än sex månader, meddelandet om uppförandet av uppförandet och testet på att säkerställa att parternas avstånd deltagande under processen) är ensam. Spendera inte online i Republiken Altais skiljedomsdomstol (det är intressant att på sommaren, före början av den andra vågen av online-sessioner hölls där, men sedan oktober, försvann den tekniska möjligheten plötsligt "!), I många andra fartyg.
I domstolarna i allmän jurisdiktion är bilden liknande - den tekniska möjligheten att hålla online-möten är inte allt. Och den vanliga praxisen för fartyg är ett vägran att hålla ett online-möte 1-2 dagar före processen, särskilt underbar i de fall då domstolen är i andra änden av landet från representanten.
Inlämnandet av handlingar via byrån är nu omöjligt i någon skiljedomstol. Alla via post antingen genom elektroniska filer av skiljeförfaranden - Kad.arbitr.ru eller "Min rättvisa" för domstolar av allmän jurisdiktion. Och allt skulle vara inget, men bara förra månaden hade jag personligen minst fem episoder, när kad.arbitr.ru låg i flera timmar och det var omöjligt att skicka ett dokument till domstolen. Naturligtvis, om du saknar procedurtiden på grund av systemfel, blir det svårt att bevisa det (men inte omöjligt). Du kan bara donera dokument utan att bekräfta leveransen - det vill säga bokstavligen kasta den i en speciell låda för korrespondens vid ingången till tingshuset. Förtroende att dokument från den här rutan inte försvinner, har jag personligen inte.
I varje hut - dina rattlesDet mest intressanta är självklart förfarandet för att genomföra en process i Kovida. Denna order är inte lätt från en region till en annan, men bokstavligen från domstolen till domstolen.
Men du kan fördela generellt.
Begränsning av antalet representanter. Domstolar rekommenderas (till exempel finns det en sådan rekommendation på arbitrationsdomstolen i Moskva) minimalt personligt deltagande i processen. Den idealiska situationen beskrivs med formeln "en sida - en representant" eller "Jag ber om att överväga ärendet utan mitt deltagande." Jag noterar att denna regel inte är giltig i alla domstolar - för Urals om restriktioner för antalet representanter har jag inte haft en chans. Men ingen tar hänsyn till att flera representanter från ena sidan ofta inte är lyx, men behovet. Till exempel, när man överväger multi-episod skattefall, fördelas episoder ofta bland representanter.
Begränsning vid tidpunkten för närvaro i domstol. Bokstavligen. I många fartyg - och skiljeförfarande och allmän jurisdiktion - att komma in i domstolens uppfattning är det inte tidigare än 15 minuter före den tidpunkten för den domstol som är utsedda i definitionen. Och om du inte är sidan av processen eller du inte har någon tryckt domstolsdefinition med datum och tid på mötet, är ingående utsikter i byggnaden också mycket tvivelaktiga. Möjligheterna att närvaro i advokaternas rättegångar, biträdande advokater, studenter är uteslutna (å ena sidan, låt dem gå online, och å andra sidan är det svårt att föreställa sig vilken kunskap om samma studenter på flera år kommer vara. Möjligheterna för närvaro i försöket med andra lyssnare är också uteslutna (ofta finns det till exempel representanter för fordringsägare), medierepresentanter. Jag pratar inte om det faktum att processen tack vare dessa "innovationer" stängs, och detta strider direkt till en av de grundläggande principerna för rättsliga förfaranden, som antas både i rysk och internationell rätt - principen om publicitet av domstolens sessioner. Slutligen skapar en sådan begränsning (och kontrolldefinitioner och andra dokument) oundvikligen köer. I samma nionde skiljedomsdomstolen står folk i kylan i 30-40 minuter.
I många fartyg som ligger i de hårda klimatförhållandena i Sibirien och Fjärran Östern, är alla tillåtna till alla som önskar domstolen, men endast representanter med en fullständig uppsättning dokument kan vidarebefordra domstolarna (efter flera handbehandling , Temperaturkontroll och underteckna kvittot - Om det nedan).
Separat smärta - domstolarna av allmän jurisdiktion. Det elektroniska systemet "Min rättvisa" fungerar långt ifrån såväl som jag skulle vilja, och ger ofta inte nödvändig information. Det är nästan omöjligt att nå domstolen av den allmänna jurisdiktion (en av tusen chans), och att inte komma in i byggnaden är inte på mötesdagen - det är omöjligt. Detta skapar ytterligare (och onödiga) svårigheter för deltagare i rättegångar.
Begränsa vid tidpunkten för domstolen. För att undvika "människors kluster" i domstolens korridorer och byggnader, etablerar många domstolar reglerna: inte mer än 15 minuter för att utföra varje del. ALAS, en sådan metod är inte lämplig för alla. Till exempel, när man överväger multipipa skatter, ser en sådan "tidsgräns" ut som en bespottning. I domstolarna och kassering faller allting ännu mer intressant: mötet varar inte mer än 2 minuter och kommer ner till det formella uppförandet av processen och "leverera" tidigare antagna rättsakter. "Stödja ett klagomål?" - "Ja". - "är samma argument?" - "Ja". "Domstolen tar bort antagandet av en rättsakt." Domstolarna i den andra och tredje instansen avslöjar inte ens fallet, och på parternas försök att ägna sin uppmärksamhet åt detta eller det bevis svaret: "Jag fick bekant med ärendet."
Begränsning av att arbeta med dokument. Ovan sa jag att det är omöjligt att passera dokument till domstol genom kontoret. Det är extremt svårt att skicka in något vid förhandlingen: domarna är rädda för att röra till och med advokat och pass. Vad ska man prata om dokument! Ofta, under ett möte i återförsäljaren är det inte ens i hallen, innan domaren bara en bärbar dator eller ett tomt ark med ett protokoll.
Begränsning av bekant med angelägenheter. Återigen, "för att undvika ackumulering av människor", är tiden för bekantisering med fall begränsad till 15-20 minuter (i skiljedomstolen i Moskva - 20 minuter och högst tre företrädare för parterna i samma rum). Om du har ett flervolymsfall kommer det att räcka för 20 minuter till en volym.
Kvitton. Inga skämt, redan i flera skiljedomstolar och en domstol med allmän jurisdiktion vid ingången till domstolen, som jag erbjöds att underteckna ett kvitto som jag inte diagnostiserades med Covid-19, jag hade inte kontakter med personer som diagnostiserades och i De senaste 14 dagarna var jag inte utomlands. Kvittot uppmanas att fylla i de anställda i domstolens säkerhetstjänst innan de går in i byggnaden. Naturligtvis finns det ingen juridisk mening i dessa kvitton, men de måste fylla. Varför - en berättelse tyst.
Enligt min åsikt vänder alla dessa vårdbegränsningar rättvisa om inte i Farce, då i en tom formalitet, rituell dans, där det inte finns någon mening, men som fortfarande behöver något. Men i enlighet med konstitutionen har alla rätt till rättsligt skydd av hans rättigheter och friheter. Men det rättsliga skyddet kan vi prata om sådana förhållanden? Domstolen är skyddad mot infektion och skyddar inte törstig rättvisa. Jag hoppas bara att detta inte är för alltid.
Även om ordspråket snurrar om det faktum att ingenting är så konstant som tillfälligt.
Författarens uppfattning får inte sammanfalla med positionen för VTimes-utgåvan.