Vad de säger om detta är filosofer, advokater och lagar i olika länder i 5, 50 och 500 ord.
Efter den 6 januari bröt Trump-anhängare in i Capitolen och krävde omräkning av röster i presidentvalet, en diskussion om "folkets rätt till upproret" igen bröt ut. Kärnan kommer ner för att lösa problemet, om det civila samhället har rätt att motstå tyranni och förtrycka med vapen i handen. Och om en sådan rätt existerar, hur man skiljer det från terrorism och väpnat uppror.
Förra gången före 2021 diskuterades detta ämne i 2014 - i samband med de ukrainska händelserna. Men filosofer och advokater uttrycktes om "rätten till upproret" och mycket tidigare, hundratals år före vår tid i det antika Kina och det antika Grekland. Juridisk vetenskap har under den förflutna berikat arbeten av tänkare som erkännande och motiverar tyrannernas störta och talar kraftigt mot legaliseringen av ett sådant tillfälle.
Vad är karakteristiskt, erkänt "rätten till upproret" och den första ledaren av Sovjet Ryssland Vladimir Lenin. I sitt klassiska arbete, "Staten och revolutionen" skrev han att förstärkning av förtryck, förstärkning av kontoret för förtryck "tvingar revolutionen att koncentrera alla förstörelsens styrkor mot statens makt."
Kommer de att känna igen i olika rättssystem och stater "rätt till upproret" och hur det är fast - beroende på fritiden kan du läsa den i 5, 50 eller 500 ord.
I 5 ord
I allmänhet, ja, i Ryssland - nej.I 50 ord
"Rätt till upproret" erkänner Tyskland, Tjeckien, Frankrike, USA, även Förenade kungariket. Redan 1793 proklamerade den franska "deklarationen om mänskliga rättigheter och medborgare" upproret "det mest heliga rättet, nödvändigt ansvar för folket." Ett antal deltagare i mötet om utkastet till utkast till konstitution av 1993 erbjöds att konsolidera en sådan rättighet och i det, som ett resultat, tanken inte stöddes.
I 500 ord
Begreppet "rätt till uppror" tänkare har utvecklats under lång tid. Det var förmodligen den första som är den första i XII-XI-århundradena till våra ERA-härskare i det antika Kina från Zhou-dynastin. För att motivera maktens beslag från den tidigare dynastin utvecklade de en hel undervisning, känd som "Himlens mandat". Hans centrala avhandling läser: Himlen välsignar den naturliga ordningen och en rättvis linjers vilja, vilket är i den meningen "The Son of the Sky". Men Tyran of Heaven kommer att vara olycklig och reagera sitt mandat, med överförd det en mer värdig linjal.
"Rätten till upproret" ligger i den islamiska traditionen. Ministeren för Islam Saudiarabien 1998-2014, förklarade Sheikh Salih Ali Sheikh innehållet i 28: e Hadis, som säger: "Lyssna och lyda, även om du ska berätta för slaven." Enligt hans åsikt är "lydnad och lydnad mot linjalen bara i det faktum att han inte andas allah." Om av någon anledning är linjalen beställer synd, det kan inte lydas.
I Europa lades början av ideologin av "rättigheter till upproret" "TiranoBors" av Garmody och Aristiton i antikens Grekland. Vid ca 514, före vår era, hade de ett försök på Tiranans Hippius och Hippark och dog sig. Grateful medborgare vördade Tiranoubyts som nationella hjältar och uppförde ett monument, vilket anses vara det första politiska monumentet på kontinenten.
År 1215 tvingade engelska barons kungen av Johannes det landlösa tecknet "Stora charter av värde". En av artiklarna i dokumentet sade att om monarken "i något mot någon kommer att övervinna eller någon av artiklarna i världen eller garanti bryter mot", låt baronsna "tillsammans med hela jorden, tvingas och trångt det med Alla sätt som bara kan, det vill säga genom att fånga slott, land, ägodelar och på andra sätt. " Trots det faktum att denna artikel faktiskt inte blev, är stadgan själv som helhet fortfarande erkänd av den brittiska lagstiftaren som en giltig.
Förutom den franska förklaringen av 1793, "Rätt till upproret" som beskrivs i Förenta staternas förklaring: "När en lång serie av missbruk och våldet vittnar om att det ska tvinga människor att acceptera den obegränsade despotismen, störningen av en sådan regering och skapandet av nya säkerhetsgarantier för framtiden blir rätt och skyldighet. " Faktum är att inte alla advokater är överens om att en sådan beskrivning motiverar alla möjliga uppror för framtiden. Några av dem tror att deklarationen hade en engångsåtgärd.
I moderna nuvarande konstitutioner registrerades "rätten till upproret" direkt, till exempel i Tysklands huvudsakliga lag. Artikel 20 sade att "alla tyskarna har rätt att motstå alla som ska försöka avbryta konstitutionell ordning om det inte finns några andra lösningar." Liknande i betydelsen av situationen är i Greklands konstitution: "Överensstämmelse med konstitutionen är tilldelad grekernas patriotism, som har rätt och skyldighet att motstå alla möjliga medel för alla som försöker avbryta det" och Tjeckien: "Medborgare har rätt att motstå alla som intrångar den demokratiska ordningen. Mänskliga rättigheter och grundläggande friheter."
I den ryska konstitutionen "Rätt till upproret" officiellt inte förankrad. Det vetenskapliga samfundet har ännu inte uppnått en kompromiss om huruvida det är rätt "naturligt" (inneboende hos människan på grund av sin natur) eller fortfarande "positiv" (som kräver antagande av en särskild lag). Det är inte klart än om det här är rätt individ (som rätten till tyranoubium) eller kollektiv (endast människor kan rebellera, och inte en person). Ett allvarligt problem är en entydig skillnad mellan terrorister och frihetskämpar. Hon har ännu inte hittat sitt tillfredsställande tillstånd.
# 550500.
En källa