I historien om varje stort företag tar alltid tillräckligt med kontor och faller. Med start är allt klart, och fallen är ofta orsaken till fel i handboken. Det är bara inte alltid dessa fel är märkbara omedelbart. Det visar sig ofta att det efter 10-15 år blir klart att företaget kan vara på en helt annan nivå eller ha ett mycket större inflytande i branschen och som ett resultat mer pengar. Det fanns ett sådant fel i Samsungs historia. Om 2004 års ledning inte utförde henne, nu kan det sydkoreanska företaget vara den viktigaste spelaren i smartphones värld och lämnar alla andra så bakom att alla skulle göra som det anser det. Ändringarna kan dock vara både andra, men historien tolererar inte subjunktiv lutning. Ändå är historien intressant och nödvändigt att komma ihåg det.
Vem äger Android
Vid gryningen av förekomsten av Android hade Samsung möjlighet att köpa ett operativsystem från Andy Rubin tidigare än Google gjorde, men då blev det inte allvarligt tagit allvarligt. Som ett resultat skrattade de åt honom och hans hjärnbarn, och historien blev som vi vet.
I sin bok "Air Battle: Som Apple och Google gick in i kriget och startade revolutionen, berättade" Fred Fogelstein om vad som hände vid ett möte mellan Android-teamet och Samsung, som ägde rum i Seoul i slutet av 2004. Andy Rubin uttryckte idén om Android och visionen om vad detta operativsystem kommer att vara, det fulla rummet för Samsung-ledare, och de tyckte inte om vad de hörde.
Vad skapas Android faktiskt? Inte för smartphones
De trodde att Android och Rubin plan för produktionen av produkten för massmarknaden var ett skämt. Detta blev uppenbart när, efter en period av besvärlig tystnad, som följde Andys prestanda, sade en av ledarna: "Vilken armé ska du gå och skapa den? Du har bara sex personer. Är du under kajen? "
Som lurade andy rubin
Kom ihåg detaljerna i mötet, sade Andy Rubin: "De skrattade åt mig i mötesrummet." Men han och hans lilla lag behövde inte mycket tid för att lyckas. Snart köpte Google Android för 50 miljoner dollar och anställde Rubin som en ledande vice president på mobil och digitalt innehåll.För Samsung-handboken var utvecklingen av händelser mycket oväntade och här har de redan trott att de gjorde ett dödligt misstag. En chef kallas Rubin om dagen efter Google förvärvade Android, och frågade om de kunde träffas personligen för att diskutera den "mycket, mycket intressanta meningen", som Andy gjorde under ett möte i Seoul några veckor innan. Naturligtvis ändrades något senare.
Vilket slag mot Apple tillfördes Android år 2020
Hur många smartphones arbetar på Android
Android är det mest populära mobila OS i världen, på vilket mer än 2,5 miljarder aktiva enheter fungerar. Mer än 80 procent av alla använda smartphones körs detta operativsystem. Med detta i åtanke är det logiskt att anta att Samsung gjorde ett stort misstag utan att köpa Android när hon hade möjlighet. Samtidigt, flera tiotals miljoner dollar per köp - ingenting jämfört med miljarder dollar, som Android direkt eller indirekt ger Google kvartalsvis.
Men det faktum att äganderätten till Android Rights gör det inte en miljardär värd.
Google gjorde fantastiskt arbete för att utveckla och främja "Green Robot". Foresight och envis arbetet i sökjätten förändrade smartphones värld och gav sådana företag som Samsung, förmågan att öka försäljningen.
Vad är bättre - Symbian eller Android
Så länge Android OS har blivit en stor aktör, var Nokia kungen av smartphones. Mycket förändrats 2012, när Samsung lyckades störta det finska företaget med en piedestal. Det berodde främst på att fokusera på Android-telefoner, medan Nokia fortfarande trodde att framtiden för Symbian. Samsung ligger på toppen av smartphones värld i mer än åtta år och delvis ska det tackas Google och Android.Applikationsdesign: Vilken android är klart överlägsen IOS
Vad händer om Samsung ägde Android
Det är omöjligt att förneka att om Samsung köpte Android, kan allt träna annars. Det faktum att Google blev Android till framgångshistoria betyder inte att Samsung skulle ha agerat också. Kanske Samsung skulle använda Android bara på sina telefoner eller licensierade OS-tillverkare för en viss avgift - till skillnad från Google, som distribuerar det gratis.
Båda dessa strategier kommer sannolikt att hindra den övergripande utvecklingen av operativsystemet. Utvecklare kommer att vara mindre intresserade av att skapa Android-applikationer, eftersom det inte kommer att vara så massa. En mindre marknad innebär mindre chanser att tjäna pengar på applikationer och spel, vilket innebär att det inte är intressant för någon.
Detta skulle skapa möjlighet till andra aktörer på marknaden, eftersom Android inte skulle bli den dominerande styrka som hon är idag. Microsoft kan ha större inverkan med sin Windows Mobile-plattform, Symbian kunde bli ett mer öppet OS, skulle IOS bli mer populärt på grund av dess bekvämlighet i frånvaro av Android. Och bör inte tvivlas på att andra spelare skulle förekomma som kunde komma in på marknaden med nya lösningar för att försöka lycka.
Gå med i Telegram
Du kan återkalla fjärilseffekten. Om Samsung köpte Android 2004, skulle det vara övertygat om att bokstavligen flera lösningar än Google skulle vända sig om i branschen. Det är osannolikt att allt skulle vara detsamma, men Android licensierades helt enkelt av ett annat företag. Vi får inte glömma att Android är först av alla tjänster (inklusive sökmotor), och Samsung hade då inte det.