Under de senaste veckorna var de viktigaste nyheterna på sfären av den ryska högre utbildningen slutförandet av "projektet 5-100", vilket var ett av de föremål som kan dekret 2012 Vladimir Putin. Fem ryska universitet skulle ange antalet 100 bästa universitet i världen enligt de tre ledande universitetsrankningarna - brittiska Thes och QS, liksom den kinesiska Arwu. Alas, misslyckades ... I det första hundra finns det bara MSU - och endast i QS och Arwu-betyg.
Från och med dagen, som kontonammerkammaren publicerade en rapport som är avsedd för detta projekt i februari, ganska mycket om varför universiteten inte kunde uppfylla sina planer. Bland de främsta anledningarna kallas misslyckandet en tydligt bristande budget för projektet - endast 80,1 miljarder rubel fördelade med 21 universitet från 2013 till 2020. Det är verkligen en liten summa pengar i jämförelse, inte bara med världens första universitet, som Harvard, men till exempel med ett universitet. Erasma i Rotterdam, som säkert kommer in i det glatt hundra av de bästa universiteten i världen. Inkomsten av Rotterdams universitet, även om en storleksordning mindre än Harvard (den senare tjänade $ 5,4 miljarder år 2020), men om tre år är det ungefär lika med kostnaden för "projekt 5-100".
Men leta inte på skäl i en finansiering. Universiteten svarade ibland ibland införandet i projektet en riktig publikationslopp. Således planerade Kazan University att öka antalet publikationer per anställd från 0,5 till 4 per år. I vetenskap påverkar sådana produktionshastigheter allvarligt sin kvalitet. Till exempel, i den akademiska ekonomin, tar arbetet med artikeln för en av de 150 bästa vetenskapliga tidskrifterna ofta mer än ett år. Ännu mer tid passerar tills det tar till publikationen. Det är artiklarna i sådana tidskrifter tillåter universitetet att vara bland de 100 bästa i världen. För att uppnå fyra publikationer per år i ledande tidskrifter kan bara de bästa världsforskarna. Möjligheterna för en typisk forskare från Ryssland mycket mer blygsam - ett bra resultat skulle vara en publikation om två år.
Det är möjligt att i stället för planer på att förbättra kvaliteten på universitetets publikationer valde ett kvantitativt svar från byråkratiska överväganden. För de mottagna pengarna måste du rapportera, och de risker som den ledande tidningen kommer att vägra att publicera arbete, högt. Mindre riskabelt att rikta arbetet i tidningen nedan, i gengäld genom att öka det årliga antalet publikationer. Således ligger problemet inte bara i otillräcklig finansiering utan också hur byråkraten är projektet. Om vetenskap, komplex kreativt arbete, där andelen osäkerhet är mycket hög, försöker bli en transportör, så är det knappast värt att förvänta sig de önskade resultaten.
Projektet står inför andra problem. Till exempel blev de vetenskapliga ledarna för forskargrupper ibland stora världsforskare som faktiskt avslutade sina karriärer. De fick en betydande ersättning för sina ståndpunkter, men hade inte reputationsincitament att ge ett proportionellt akademiskt resultat.
100 eller 1000?
"Projekt 5-100" orsakar några problem som inte är relaterade till orsakerna till dess misslyckande. Inträdet i den globala universitetets elit är inte det enda syftet med att utveckla ett högre utbildningssystem. Elite Education mottar bara en liten del av befolkningen, mycket mindre än de som har en massa högre utbildning. Det kvalitativa systemet för massutbildning kompletterar de fördelar som Elite Universities har skapats. Det finns emellertid inget förtroende för att denna omständighet beaktades under genomförandet av programmet "5-100". Rapporten från räkenskapskammaren tyder på att projektet även ledde till en ökning av pedagogisk ojämlikhet.
Målet med projekten "5-100" bör inte bara vara ett försök att följa med de bästa globala proverna av universitetsvetenskap, utan också utvecklingen av det nationella utbildningssystemet, inklusive masssegmentet. I det här fallet uppstår många frågor. Till exempel, i händelse av relativ brist på resurser som skickas till Ryssland för högre utbildning, bör det ges till sådana projekt som "5-100", och inte det konventionella programmet "50-1000", vilket skulle sättas i uppgiften att Ta ytterligare 50 platser bland de 1000 bästa världsuniversiteten? Vi kommer att kunna och kommer ledande universitet att ha en märkbar positiv inverkan på utvecklingen av massutbildning? Kommer de att vara begränsade till skapandet av referens online kurser, som knappast kan betraktas som ersättning av traditionella former av högre utbildning? Kommer den grundläggande effekten att vara i tillväxten av utbildnings ojämlikhet, som noterade kontonammen i hans betänkande?
Konsekvenserna av utvecklingen av viktiga, men fortfarande enskilda segment av högre utbildning till nackdel för den andra påverkar oundvikligen samhällets synpunkter. Till exempel, den andra dagen visade den sociologiska undersökningen av Levada Center att nästan 2/3 av befolkningen anser Covid-19-virus med biologiska vapen. Mer allvarligt är 56% inte rädda för att infektera COVID-19, även trots allvarliga risker att dö från viruset. Effekter från otillräcklig utveckling av massutbildning kan enkelt neutralisera de positiva resultaten av projekt som "5-100", även om de lyckas.
Författarens uppfattning får inte sammanfalla med positionen för VTimes-utgåvan.