Den andra dagen i mjölkmamma-samhället fanns det ett inlägg som Nan förbereder ett projekt med producenter av en mjölkblandning, vilket innebär att det ska ägnas åt anathema. Eftersom denna åsikt direkt berör vårt rykte, värderingar och arbete med varumärken och företag, kan vi inte lämna det utan uppmärksamhet.
Vad är problemet?För några dagar sedan anklagade samhället "Dairy Mom" i normaliseringen av artificiell utfodring, och sammanställde också samarbetet med blandningsproducenten.
Därefter försökte vi komma ikapp i det faktum att vi, som en publikation, inte riktigt stöder amning i princip - de säger att det kan ses även på våra illustrationer (!). Storth uppträdde med samtal för att avregistrera från NEN, som, de säger, bara sover och ser, hur man släpper sina läsare för att gifta sig i form av en blandning.
Så hur var det verkligen?Projektet med tillverkaren av blandningen diskuterades faktiskt, men var endast vid beredningsstadiet. I processen försökte vi vädja till konsulter för GW med en begäran att tala med talare för honom, men fick flera misslyckanden. Och det skulle vara värt att stanna - ytterligare sökning efter detta fält var förmodligen inte det mest balanserade beslutet. Men eftersom allt gick som det gick, och gick utöver omfattningen av företagskorrespondens, bör vi förklara vår position - inte bara på en viss situation, men i allmänhet.
Vårt redaktionskontor normaliserar verkligen många olika aspekter av maternal och föräldraupplevelse.Tillsammans med teman av glädje av föräldraskap och kärlek till barn talar vi om postpartum depression, kejsarsnitt, prematuritet, perinatala förluster, fenomenet "trupper", emotionell utbrändhet.
Vi pratar om det största solo moderskapet, om sökandet efter dagis och adekvat barnläkare. Vi pratar om rätten till en kvinna för postpartumförändringar i kropp och fysiologi, amning, gemensam dröm, vägran att straffa och könsstereotyper. Om karriären, väljer en dagis, söker efter nanny.
Och vi pratar om matning med en blandning. Eftersom det är, och vi, som en publikation som vill utgöra den mest fullständiga informationsbilden av modernt föräldraskap, inte har någon rätt att inte uppmärksamma detta fenomen.
Självklart, som ett projekt som bygger på principerna om bevisbaserad medicin och värdet av WHO, i texterna till foderbädbarn, pratar vi regelbundet om fördelarna med amning, vi har forskning om dess inflytande på moderns hälsa Och barn anser vi att modermjölkens referensval i valet av matningsmetod och guldmatstandard för litet barn.
Men den objektiva verkligheten kan inte avbrytas, så vi publicerar material om dem för dem som gick (av olika skäl) på ett annat sätt. Vi tror att som visar erfarenheten av mödrar, omvårdnad med en blandning eller en blandning, och omringad mjölk, viktig och korrekt - för mycket i moderskapet kvarstår bakom kulisserna, anses vara skam, stigmatiserad och märkt som felaktigt och dåligt.
Ja, det finns saker som verkligen definitivt är några våld mot barn och mödrar, avslag på vaccination utan verkligt medicinskt vittnesbörd, avskrivning av vikten av mentalvård före, under och efter förlossning, mumsgiming och hängande etiketter som "Jugma" - i Kort, många saker.
Och en av våra uppgifter är att hjälpa föräldrar att navigera i den här världen med en rasande, ge dem objektiva och fullständiga information om allt som oroar dem.Att montera materialen mättade med dessa material som möjligt eller ge möjlighet att se din erfarenhet genom andras prisma. Inklusive - erfarenhet av amning och mjölkblandningar. Samtidigt, i ingen text där Yves på något sätt nämns, kommer du inte att se några samtal för att vägra att använda den från GW, eller uttalanden som blandningarna är lika i sin sammansättning till bröstmjölk.
Och ja, vi för föräldrarna att ha rätt till ett gratis och informerat val, inklusive de i WHO-koden för marknadsföring av mjölkbyte. För vår del gör vi vårt bästa för detta.
Vi är inte agitlestik och inte en budbärare av det "enbart trogen" sättet att växa och höja barn.Vårt projekt försöker ta hänsyn till och inte devalvera olika situationer, problem och val - även felaktigt. Du kan inte stänga ögonen på problemet med våld i hemmet - om det inte är täckt, kommer dess skala inte att minska. Det är omöjligt att inte säga att moderskapet inte alltid är en semester, annars kommer vi att bli till magasinet "Ponny ridning på Unicorns Cocked Rainbow."
Mycket ofta är moderen, ammande barnet med en blandning, en kvinna som upplevt mjölkvård, skada och skuld för att "inte kunna göra allt." Ja, vi ger sådana kvinnor en plattform för uttalanden och publicerar sin historia. Men vi ger också en respekterad GUV-konsulter möjlighet att tala ut på våra sidor - att många av dem framgångsrikt implementeras. Och när konsulterna på GW mötte det faktum att unga mödrar nekades i rätten att mata sina barn med bröst på sjukhuset på grund av hotet om spridning av coronavirus, lade vi oss utan oscillationer som beskriver denna obehagliga situation.
Och vi publicerade en konsultkolumn, som uttryckte uppfattningen att moderns tillstånd är viktigare än laktation till varje pris. Tja, för det är livet, och det utvecklas inte alltid enligt standardscenariot. Vi uppförde aldrig av det faktum att vi från tid till annan återvänder till detta ämne, eftersom vi anser det viktigt i samband med moderskapet. Om vi låtsas att hon inte berör oss, kommer vi inte vara bättre än de som anser att ammar på ett café, en park eller ett köpcentrum med något oanständigt och kallar honom att förbjuda.
Separationen av världen i allmänhet och föräldrar i synnerhet i kategorin av dem som "med oss" och vem "inte med oss" kommer inte att leda till något bra.För alla goda och mot alla de dåliga - det här är inte den ståndpunkt som media kan uppta. För att göra innehåll som kommer att vara användbart för läsaren är det viktigt att förstå, i vilken värld vi lever, och gör vårt bästa för att göra det bättre. Och det verkar som om vi fortfarande är framgångsrika.
Ja, vi publicerar ofta historier relaterade till svårigheterna med GW.Och vi gör det för att vara representerat av en annan upplevelse, så att GW inte ser ut som något superfront och inbäddad i standardkvinnan. Konsulter själva säger ständigt att amning är en social skicklighet, vilket kräver att man arbetar såväl som i kontakt med någon annans erfarenhet.
Och denna erfarenhet är ofta inte den mest regnbåge - och vi vill visa det inte som problemet med en viss kvinna (trots allt, tycker hon att det här är något med henne, så att hon är en som hon är en förlorare), men Ange systemiciteten hos dessa misslyckanden: läkare, samhälle, inkompetenta specialister, tryck från släktingar och kära är mycket ofta skyldiga att en kvinna inte arbetar för att organisera utfodringen av sina drömmar.
"Du är från en hård ras!", "Du har lite mjölk", "Ja, för blandningen", "Du är tom", "Du är fel", "Du kan inte vara kål / betor / tomater / Ärtor, "" På grund av dig var det överväldigad "- det här är alla kvinnor som hör varje dag hemma, måste vi alla stänga dina ögon? Är det inte ett verkligt problem som påverkar kvinnor och deras beslut att fortsätta GW mycket värre än publiceringen av berättelserna om dem som inte fungerade? Är det inte nödvändigt att ha en representant och möjlighet att tala ut? Och vad det uttalas och fixas i NEN: s texter, bekräftar återigen att amning behöver en intensiv diskussion om att det fortfarande finns fulla stereotyper i samhället, bokstavligen skadliga kvinnor.
Vi anser att det är mycket viktigt att ange dessa problem - för att visa att GW ofta uppstår genom kamp och i motsats till rekommendationerna av dem som faktiskt måste stödja och förstå. Om allt var så coolt, som alla skulle vilja, så skulle det inte vara något arbete i GW-konsulter.
Vi är inte ett samhälle, inte ett forum och inte klubb av älskare av verkligheten.Vi är ett media som talar, inklusive de svårigheter som människor kan möta föräldraskapets väg, i många år kallas och ålagts som något som kvinnan är skyldig att klara sig "av naturen."
Mycket många texter om GW, skrivet av våra läsare eller permanenta författare, innehåller en enkel idé att alla behöver stöd är tillräckligt, aktuellt, försiktigt. Vi vill förmedla denna installation till systemet och hoppas mycket att synligheten av erfarenheter av dem som inte är så enkla som de ville medföra de nödvändiga förändringarna. Vi vill väldigt mycket de institutioner som en kvinna interagerar med barnet vände sig mot dem. Och du kan göra dem med hjälp av misstag, vi hittar en lösning i reflektion. Förr eller senare.
Vi kämpar ständigt för rätten till en kvinna för amning där hon och älskling behövde det: vi har inte bara texter om varför mata var som helst - det är helt okej, men också material om överträdelsen av moderns rätt till GW i offentliga utrymmen.
Nan uppmanar aldrig mammor att observera den straffande "kosten för en vårdmotor" och sitta på Cour och Grech. Disproves myter om matning och lakterande bröstkorg. Kallar män att passa in i GW och bli hans advokater.
Vi argumenterar även regelbundet med positionen för människor som jämför GW på ett café med en defekering eller skriver något som: "Vad är svårt att ta en flaska med den med en mjölk!".
Och vi kommer att fortsätta, för att vi vill att GW främst normaliseras som en typ av utfodring. Nan står i framkant av denna normalisering - och det kommer inte att ta sin position. Men upphör också med att vara ett media, vilket berättar om olika versioner av hur man växer ett lyckligt barn, går inte heller.
Vi är inte läkare, inte laktivister, inte bloggare, inte konsulter, inte handelsrepresentanter och inte anställda i tillverkaren av blandningarna.Nan gör sin del av arbetet i samband med upplysningen och bygga kunskapsbasen om livet med barn. Gör det som ett media som presenterar sina läsares intressen. Och hur vi gör det, löser den redaktionella politiken och inte externa faktorer.
När det gäller ett kommersiellt samarbete definierar dess villkor reklamföreningsprojektet, vilket i sin tur fortfarande påverkas av den redaktionella politiken. Tröskeln för tillträde till listan över potentiella kunder från NAN är mycket hög: inte varje projekt eller företag kan vara vår partner. Mycket ofta måste vi vägra att samarbeta, eftersom vi inte kan hitta kontaktpunkterna med kunden. Ibland erbjuder vi allt spel, helt i strid med publikationens värden. Och vi måste naturligtvis alltid utvärdera de risker som kommer att medföra absolut kommersiellt samarbete.
När vi söker efter experter för material försöker vi ta hänsyn till alla subtila ögonblick, men det är inte alltid möjligt att göra det klart. Och naturligtvis har någon talare full rätt att vägra att delta i något av vårt projekt - kommersiellt eller redaktionellt. Precis som vi kan vägra till kunden.
Men även om det visar sig att det potentiella projektet orsakar frågor, är det inte alls en anledning att skjuta huvudet i sanden eller långt borta, men förmågan att göra ytterligare arbete, att utvärdera mekanismen för kommersiellt samarbete, prata och rita Slutsatser. Så vi är inte rädda för oenighet - i slutändan är de helt normala. Vi är öppna för diskussion, konstruktiv dialog och respektfull kommunikation. Vi är redo att känna igen misstag och korrigera dem. Vi gillar i allmänhet att vara ärliga, transparenta och frank.
Men vi gillar definitivt inte när vi försöker att tillskriva kammarna av kannibaler och skadedjur, döma oss med fördomar och diskutera oss bakom ryggen och bedöma våra handlingar som inte ens producerats.Ja, vi anser att konversationen om utfodring med en blandning av en viktig del av modersdiskussionen. Och gör inte något olagligt när vi samarbetar med tillverkarna av blandningen: i något annat material - redaktionellt eller affiliate - det kan inte krävas inköp av en ersättning för bröstmjölk.
Vi tror att föräldrar har rätt till ett gratis informerat val - och de måste göra det på egen hand. Ingen har ett monopol på honom.