Свакодневни живот је пун ситуација када се слажемо или се не слажемо једни са другима - да ли је то спор са шефом о квалитету рада, разговарајући о политици или религији са пријатељем, свађу са вољеном особом и тако даље . Иако су лингвисти претходно проучавали аспекте понашања таквих интеракција, разумевање како се неуронски системи прилагођавају дискусијама између људи остају отворена област истраживања.
Тим научника из МЕДИЦИНЕ МЕДИЦИНЕ ИАЛЕ ИАЛЕ и УНИВЕРЗИТЕТНОГ КОЛЕГА ЛОНДОН-а (Уједињено Краљевство) спровело је сопствени експеримент. Резултати које су представили у границама магазина за хумани неурознаности. Циљ рада је почео да истражује неуронске повезаности када говори двоје људи који користе функционалну суседну инфрацрвену спектроскопију (технологија неуровализације) и акустична анализа истовремених аудио снимка.
38 мушкараца и жена учествовало је у студији (просечна старост - 23,7 година). Питали су их путем интернетских доплата да би проценили своје ставове о контроверзним темама, као што су политика, етика, филозофија, здравља и животне средине. Упитник је садржавао 30 изјава попут "истосполних бракова је грађански закон сваког", "марихуана је потребно да легализује", "смртна казна треба да забрани" и "видео игре - губљење времена". Испитаници су требали напоменути на скали од пет тачака колико се слажу са сваком од изјава, као и одлучују да ли су спремни да разговарају о овој теми или не. Након анализе одговора, учесници су дистрибуирани на 19 парова: у свакој од њих, противници су се договорили о две теме, а још два - напротив.
Онда су понуђени парови да разговарају са четири теме из оригиналног упитника, али им је речено о једном пре почетка експеримента. Редослед одговора и тема направљено је насумично, а мишљења једни друге нису познавали учеснике.
"Парадигма је имала за циљ да симулира спонтану социјалну ситуацију, сличну оној када странци могу започети разговор, који седи поред аутобуса и открију да се или слажу или се не слажу у одређеној теми. Експеримент се састојао од четири траке током три минута. Улоге "разговора" и "слушатеља" се мењале сваке 15 секунди, па су сви учесници играли улогу говора током шест од укупно 12 пута ", напишите ауторе рада.
Кластери активности мозга представљају функције разговора [Говорећи> Слушање] (црвено) и слушање [Слух> Разговор] (плави) / © границе људске неурознаности
Уз помоћ функционалне суседне инфрацрвене спектроскопије, научници су забиљежили активност мозга сваког учесника. Како се испоставило, када се особа са противником слаже, његова активност мозга је складно и концентрише се на сензорна подручја, на пример, у визуелној кортеку (део великог хемиспхеи Цортек-а одговоран је за обраду визуелних информација).
Кластери активности мозга представљају функције разговора [Говорећи> Слушање] (црвено) и слушање [Слух> Разговор] (плави) / © границе људске неурознаности
Међутим, током спорова, ова подручја мозга су се показало мање укљученим, али је активност на фронталном уделу највећа од четири главна улошка мозга, што је одговорно за свесне покрете, писмо и способност Разговор - оштро се повећао.
"Лобно-тамна мрежа, укључујући дорсолатерално преференлант Цорра, супрамагинална врба (део париетне кора учествује у перцепцији усменог и писаног говора. - цца. Ед.), Угаони и горњи временски намотавање, показали су повећану активност у ситуацији неслагања. Супротно томе, ситуација сагласности карактерисала је повећана активност у мрежама одговорним за њихову пажњу и перцепцију: у надзораном преношењу, фронтална поља очију и предњих подручја ", појашњени су научници.
"Када се слажемо, синхронизација се појављује у нашим мозгу", процесор Јои Хирсцх је коментарисао закључке. - Али када се не слажете, неуронска веза је искључена. " Према његовим речима, разумевање и проучавање како сагласност или неслагања функционишу у ситуацијама или неслагања са саговорника, важно је у тренутној ситуацији социјалне и политичке поларизације.
Извор: Гола наука