Ajo që kërcënimet globale në të gjithë botën janë konsideruar më të rëndësishme personalisht për veten e tyre, nëse Evropa është e gatshme të futë pasaportat e vaksinimit, si një grant për një kohë për të rinjtë mund të kontribuojnë në reduktimin e pabarazisë: gjëja kryesore në bloget e ekonomistëve .
Artikulli u botua për herë të parë në faqen e internetit të ECONC.
Përkeqësimi i shëndetit, humbjes së punës ose të ardhurave dhe kataklizmave natyrore - më shumë se 60% e njerëzve në mbarë botën besojnë se gjatë vitit ata dhe familjet e tyre mund të hasnin këto kërcënime, treguan një studim të IPSOS dhe Forumit Ekonomik Botëror (WEF) , të cilat tregojnë redaktorët WEF. Në anketën, e cila u mbajt në internet në fund të dhjetorit 2020 - në fillim të janarit 2021, më shumë se 23,000 njerëz nga 28 ekonomi të zhvilluara dhe në zhvillim, duke përfshirë Rusinë (megjithatë, një mostër për Rusinë nuk është përfaqësuese dhe të zhvendosur drejt popullatës më të arsimuar dhe të siguruar Sqaroni autorët e anketës). Arsyet për shqetësimet janë kryesisht për shkak të pandemisë së Covid-19 dhe pasojave të saj ekonomike, VEF vëren: Pra, 48% e të anketuarve besojnë se ata mund të përballen me përkeqësimin e pabarazisë, 44% kanë të bëjnë me vështirësitë e mundshme në qasjen në arsim.
Rezultatet e anketës po bëjnë jehonë me gjetjet e hulumtimit të WEF të dedikuar për rreziqet globale, që nga viti 2006, botuar çdo vit në prag të Forumit në Davos, të cilat këtë vit do të hapen më 25 janar dhe së pari do të mbahen në internet mode. Shqyrtimi i rrezikut global i VEF-it bazohet gjithashtu në një studim, por merr pjesë në përfaqësues të organizatave të biznesit dhe joqeveritar, zyrtarë dhe shkencëtarë duke vënë në dukje rreziqet më të rëndësishme të shkallës planetare. Për herë të parë në historinë 15-vjeçare të "vlerësimit" të rreziqeve globale, sëmundjet infektive ishin në 5 të lartë të rreziqeve më të mundshme dhe kryesuan vlerësimin e kërcënimeve me pasojat më të rëndësishme.
Shumica e rreziqeve globale në 5 të lartë të këtij viti, si në të kaluarën, janë të lidhur me ndryshimet klimatike dhe ndikimin negativ në mjedis. Studimi i popullsisë gjithashtu tregoi se njerëzit janë të shqetësuar për ndryshimin e klimës: 60% presin që kataklizmat natyrore të jenë më të shpeshta dhe se ekziston një rrezik personalisht të hasni këtë, dhe 38% vunë në dukje se ndryshimet klimatike mund të përshpejtohen. Ndër rreziqet më të mundshme globale, ekspertët quhen pabarazi digjitale. Në të njëjtën kohë, pjesëmarrësit e anketës masive shohin teknologjinë shumë më optimiste: Pra, vetëm 33% e të anketuarve besojnë se ata mund të përballen me vështirësi shtesë në qasjen në teknologjitë dhe shërbimet digjitale, dhe 36% besojnë se situata do të përmirësohet.
Përfaqësitë e të anketuarve rusë në lidhje me kërcënimet më të rëndësishme ndryshojnë nga Top-3 globale. Kështu, kataklizmat natyrore nuk ishin ndër më të vërteta, nga këndvështrimi i rusëve, kërcënimet: vetëm 45% e të anketuarve rusë besojnë se ata mund të përballen me këtë fatkeqësi, në mesatarisht 60% në botë. Kërcënimi më i rëndësishëm i qytetarëve rusë të quajtur gjasat e konflikteve dhe mosmarrëveshjeve tregtare të vendit me shtete të tjera: 63% besojnë se ata mund të përballen me pasojat e tyre, me mesatarisht 55% në botë.
Perspektivat për futjen e pasaportave të vaksinave në Evropë do të varen nga mënyra se si shoqëria e drejtë dhe efektive do të shqyrtojë fushatën kundër vaksinimit të Covid-19, ekspertë të Qendrës Evropiane të Kërkimit në Brugel në blogun e organizatës. Një pandemi çoi në kufizimin e të drejtave të tilla themelore, si e drejta për lëvizje të lirë, autorët i ngjajnë. Megjithatë, masat kufizuese janë vërtetuar, pasi lëvizja e lirë e individit mund të sjellë përhapjen e infeksionit dhe, si rezultat, kostot e rëndësishme për shoqërinë, domethënë, nëse përdorimi i terminologjisë ekonomike, kishte eksternalitete negative. Vaksinimi ju lejon të reduktoni këto jashte negative të lëvizjes së lirë, sepse zvogëlon rreziqet e përhapjes së virusit. Kështu, arsyet janë aq të kufizuara në të drejtat e atyre që e bënë vaksinimin, mbetet. Për futjen e pasaportave të veçanta ose certifikatave rreth vaksinimit nga Covid-19, përfaqësuesit e shumë vendeve evropiane (përfshirë Spanjën, Greqinë, Qipron, Danimarkën, Poloninë, Estoni) tashmë janë shprehur për heqjen e kufizimeve, si dhe kreun e Komisioni Evropian i Ursulës.
Kundërshtimi kryesor është rreziqet e ndarjeve të reja në shoqëri, pasi nuk është e mundur të sigurohet qasje universale në vaksinë. Për shkak të numrit të kufizuar të dozave në qarkullim, vendet duhet t'i japin përparësi atyre ose grupeve të tjera të popullsisë, në mënyrë të pashmangshme diskriminuese të tjerëve. Në Itali, ka pasur edhe një propozim në prioritet për të furnizuar vaksinat në rajonet më të suksesshme të suksesshme ekonomikisht, pasi që restaurimi i aktivitetit ekonomik në to do të mbështesë rritjen e të gjithë ekonomisë italiane. Dyshimet mund t'i nënshtrohen parimit të shpërndarjes së dozave midis vendeve të Bashkimit Evropian, autorët vazhdojnë. Pra, tani doza e vaksinave shpërndahen në përputhje me popullsinë, por pa marrë parasysh strukturën e saj demografike. Ndoshta do të kishte kuptim për të dhënë më shumë vaksina në ato vende ku pjesa më e moshuar është më e ndjeshme ndaj Covid-19. Për shembull, Italia tani do të marrë 13.5% të të gjitha dozave të blera për BE dhe duke marrë parasysh fraksionin e të moshuarve mund të marrë 15.2%.
Në nivel global, problemi i qasjes në vaksinat është ende më i mprehtë. Marrëdhënia e drejtpërdrejtë midis madhësisë së PBB-së për frymë dhe probabilitetit të marrjes së vaksinës do të rritet vetëm në muajt e ardhshëm, autorët e konsiderojnë, kështu që nëse udhëtimet e huaja do të lejohen vetëm në prani të pasaportës ose certifikatës së vaksinave, banorëve e vendeve të varfëra do të mbeten jashtë vendit. Nuk ka zgjidhje të thjeshta, por politika kombëtare e vaksinës duhet të bazohet në parimet demokratike dhe të përdorë mbështetjen publike, të kërkojë ekspertë të Bruegel: është e rëndësishme të mbani mend se nuk po flasim për privilegje për një pjesë të shoqërisë, por për kthimin e tyre Të drejtat themelore.
Kapitali themelor universal nuk mund të reduktojë vetëm pabarazinë, por gjithashtu ndryshon rrënjësisht fatin e njerëzve, shkruan në blogun e Shkollës së Ekonomisë në Londër, Julian Le Grand, në të kaluarën - këshilltar i Kryeministrit Tony Blair në Çështjet Sociale dhe Tani - profesor i politikës sociale të Shkollës së Ekonomisë në Londër. Bota është e njohur gjerësisht dhe diskutoi në mënyrë aktive idenë e të ardhurave të pakushtëzuara të bazës (BBD), të cilat aktualisht veprojnë si një element i sistemit të mbrojtjes sociale. Ndryshe nga BBD, kapitali themelor universal nuk është një çështje e mbrojtjes sociale, por më tepër, trampoline për të lëvizur drejt kushteve më të mira të jetesës dhe një shoqërie më të barabartë, shkruan Le Grand, i cili së pari e paraqiti këtë ide në vitet 1990. Pastaj Le Grand ofroi për t'i dhënë çdo qytetari të Britanisë së Madhe për të arritur një adsytikë të një granti një herë në shumën prej 10,000 £.
Studimet kanë treguar se posedimi i aseteve në të rinjtë paracakton suksese të mëdha në të ardhmen - të ardhura më të larta, punësim më të lartë dhe statusi më i qëndrueshëm martesor. Dhe aq më shumë sasi, më pak tundimi për ta humbur atë, thotë Le Grand: Grant duhet të jetë aq i madh sa ai menjëherë perceptohet si një shans për të ndryshuar jetën e tij - të marrë një arsim të mirë ose të hapë biznesin e tij. Burimi i financimit të një programi të tillë në planin e tij mund të marrë taksën e trashëgimisë. Kështu, pasuria e gjeneratave të vjetra mund të përdoret për të mbështetur të rinjtë. Ideja e kapitalit bazë për të rinj është veçanërisht e rëndësishme në një pandemi, e cila ka qenë jashtëzakonisht negative për perspektivat e të rinjve, e konsideron Le Grand.
Problemi i abuzimit të të dhënave personale të përdoruesve të platformave online është pasojë e mungesës së konkurrencës, shkruan në blogun e shkollës në Universitetin e Çikagos Tommaso Valletti, profesor i Kolegjit Imperial të Londrës dhe në të kaluarën Ekonomist në konkurrencë në Komisionin Evropian. Zakonisht në treg ku konkurrenca nuk është mjaft e fortë, çmimet më të larta janë vendosur dhe / ose cilësia e produktit zvogëlohet. Në rastin e Facebook dhe Google, rritja e çmimeve nuk mund të jetë: modelet e tyre të biznesit janë ndërtuar mbi faktin se shërbimet e tyre janë të lira për përdoruesit. Por ka një rënie në cilësinë e tyre, e cila shprehet në faktin se të dhënat personale të përdoruesve janë të mbrojtur më keq, thotë Valletti.
Në mesin e viteve 2000, kur Facebook sapo kërkoi të pushtonte auditorin, rrjeti social u fokusua në privatësinë, duke u përpjekur të ndryshojë nga konkurrentët. Përdoruesit e pëlqyen këtë ide, dhe Facebook së shpejti shkoi rreth liderit të tregut, rrjetit MySpace. Por pas blerjes së një rrjeti social të Facebook të konkurrentit aktual - Instagram, si dhe WhatsApp Messenger, mbrojtja e privatësisë është dobësuar, kushtet për përdoruesit kanë ndryshuar dhe filluan të reduktohen në formulën "dakord ose të lënë". Megjithatë, ajo gjithashtu nuk ka qenë askund për të shkuar, vazhdon Valletti: Ndryshimi i rrjetit social ose të dërguarit, përdoruesi rrezikon të humbasë kontaktet e tyre ekzistuese dhe konkurrentët e vërtetë mbeten gjithnjë e më pak.
Ekonomisti i famshëm dhe laureati i Nobelit Paul Romer ofruan të krijojnë platforma reklamuese të të ardhurave në internet, të cilat rriten vetëm përmes përdorimit të të dhënave personale, tatimore të veçanta - nga analogjia me bordin e kompanive industriale për ndikimin negativ në mjedis. Kjo mund të zvogëlojë pasojat negative, por nuk do të zgjidhë problemin e mbrojtjes së të dhënave, thotë Valletti: nevojat e konkurrencës, për të siguruar politikën antimonopoly aktive, e cila parandalon blerjen e fillimeve premtuese me gjigantët teknologjikë dhe është e mundur të konkurrojnë me udhëheqësit e tregut me udhëheqësit e tregut me Udhëheqësit e tregut.