Pri izvajanju varnostnih ukrepov Rusije, ki so jih sprejele mednarodna sodišča, se vse spremeni v treh letih, in v 15 letih - nič. Toda za razliko od tega pretepene fraze, v 20 letih vse se spet spremeni, in dvakrat.
Najbolj znani zdaj, seveda, ukrep, ki ga je Evropsko sodišče za človekove pravice, ki ga je sprejel Evropsko sodišče za pritožbo Alexei Navillny, je zahteva po sprostitvi politike zaradi grožnje njegovega življenja v zaključku. Grožnja življenja je klasična situacija, v kateri se EKČP hitro odziva. V primeru deportacij ali izročitev v državi, kjer je tožeča stranka ogrožena zaradi mučenja ali smrtne kazni, ali pri zavrnitvi ključne zdravstvene oskrbe, je treba rešitve EKČP včasih čakajo na eno deset let, lahko odgovorite na nekaj ur.
Zaradi Konvencije o človekovih pravicahPravilo 39 Predpisi EKČP mu omogočajo, da "navaja" stranke, katere ukrepe je treba sprejeti pred koncem upoštevanja zadeve. Sodna odločba bo dejansko bolj koristna, če tožeča stranka ne bo izgnana in podvržena mučenju zunaj držav, vključenih v Svet Evrope, kot če bi po deportaciji anketiranec leni, da se odzove na odvetnike EKČP, ki je Pripravljen za plačilo odškodnine, vendar ne ve, kje je tožeča stranka zdaj. Od leta 2005, ECHR dosledno vztraja, da so njegovi varnostni ukrepi obvezni - zaradi Evropske konvencije o človekovih pravicah, ki prepoveduje države, da posegajo v pravico do posamezne pritožbe v Strasbourgu.
Kdo je imel srečo in nekdo je imel srečoLeta 2002 je Evropsko sodišče navedlo organe, da izročijo centralno banko te države Murad Garabayev v Turkmenistanu, saj bi lahko grozil mučenje. Izdajanje pa se je kljub temu zgodilo, vendar so bili varnostni ukrepi iz Strasbourg še vedno v novinasti, ruski organi pa so dosegli vrnitev tožeče stranke v Rusijo. Nihče ni imel več sreče.
Z udeležbo posebnih služb držav Srednje Azije in s popolno ignoriranjem odločitev o pravilih 39 prosilcev, je prevzela večerne lete iz Domodedovo do Taškent, Fergane, Andijana, Namangana, Dushanbe, poleg nadzora potnega lista, do letenja in zadnjo vrstico zrakoplovov. Evropsko sodišče je obsodilo Rusijo za takšno vedenje, ruske oblasti in sodišča, ki so trmasto prezrle. Ena stvar, v kateri je bila izročitev preklicana zaradi grožnje mučenja, je bilo nekaj deset, kjer je Vrhovno sodišče najprej preprosto prezrelo te argumente, in po negativni odločbi Odločbe EKČP je osvojila svoje sodne akte. Vlagatelji so v tem času prejeli dolgoletne zaporne kazni po mučenju in odšli na nedostopne zapore Uzbekistana in Tadžikistana. Neizpolnitev rešitev EKČP v skladu s členom 39 je postala ena od sistemskih težav, ki jih je Evropsko sodišče opredelilo v skladu s človekovimi pravicami v Rusiji.
Poskus moskovskega sodišča, da pojasni, zakaj Alexei Navilny ne bi smel biti sproščen - nejasen in neroden. To je prav v opredelitvi mestnega sodišča Moscow, le dejstvo, da EKČP ni višja avtoriteta v zvezi z ruskimi sodišči. Vendar to ne pomeni, da so njegovi varnostni ukrepi odvzeti ruskim sodiščem ali niso naslovljeni nanje. Nasprotno, skladnost z Evropsko konvencijo o človekovih pravicah je obveznost vseh državnih organov, ni izjeme za ladje. Če je ukrep naslovljen na organe države, je naslovljen na vse svoje organe, in za njegovo kršitev s strani katerega koli državnega organa - vključno, vključno, seveda je Sodišče Rusije odgovorno na mednarodni ravni.
"Leta 2021 se to zdi nenavadno, toda dejstvo: nihče dejansko ni odpovedala norme, da so mednarodne pogodbe del ruskega prava, zato so ukrepi obvezni in zaradi ruskih ustavnih norm, da je moskovsko mestno sodišče zanemarjeno. "Končno, argument moskovskega sodišča, da je Odločba EKČP na pravilu z dne 39 uredb, je pritožba izvršilnega organa (Odbor ministrov), ki naj bi bil na voljo iz Evropskega sodišča, vladi in ne ladje , zato ne bo nepisljivo, da če bi bil v svoji kratki učiteljski karieri, takšen odgovor dal študentu, bi bila nezadovoljiva ocena brezpogojna. Odbor ministrov in EKČP je drugače organe Sveta Evrope z različnimi sestava in funkcijami, iz Listine Organizacije in Evropske konvencije. Odbor ministrov je včasih prejemnik obvestil o izvrševanju, če je EKČP potreben, vendar ne s pošiljateljem avtorja. Znanje angleškega jezika povzame tudi moskovski sodnik: vlada je celotna celota oblasti, ne pa samo ministri, ki so se zbrali na nasip Krasnopresnenskaya pod znakom "Vlada Ruske federacije".
Kaj se je spremenilo v treh letihPredvsem v trenutnih motivih moskovskega mestnega sodišča gnusi dejstvo, da je pred tremi leti isto telo razumel iste norme popolnoma nasprotno - prav. V primeru deportacije novinarja "Novaya Gazeta", Ali Feruza v Uzbekistanu, kjer bi ogrozila kazensko zadevo za svojo homoseksualnost, je ekipa njegovih odvetnikov sprejela odločitev o pravilu 39 pravil, ki prepovedujejo deportacijo iz Evropskega sodišča človekovih pravic. To se je zgodilo v kratkem obdobju med resolucijo Okrožnega sodišča Basmannyja Moskve in obravnavo pritožb v moskovskem mestnem sodišču. Slednji je prekinil izvršitev deportacije, za dve in polovico strani, kako je pomembno izpolniti varnostne ukrepe EKČP. V tem besedilu najdemo:
- Pomen skladnosti z varnostnimi ukrepi -, da se Strasbourgu sodnikom omogoči skrbno preučiti zadevo in da je njihova odločitev učinkovito;
- Povezave k odločitvi EKČP v primeru Savinddin Juraeva proti Rusiji - skoraj sistemski problem neizpolnitve začasnih ukrepov;
- Uporaba pojasnila Vrhovnega sodišča Rusije.
Ni veljavnih norm ruskega in mednarodnega prava, se še tri leta ni spremenilo, Alexei Navilny pa ni slabša od Ali Feruz, vendar je mestno sodišče v Moskvi obrnilo 180 stopinj brez kakršnih koli očitnih pravnih razlogov.
Moram reči, da so varnostni ukrepi drugih mednarodnih sodišč izpolnjeni organi Ruske federacije veliko bolj priverjene. Mednarodno sodišče ZN SKUPNICE o primeru Ukrajine proti Rusiji je prepovedalo preganjanje Majlisa krimskih tatarjev - in preganjanja po priznanju ekstremistov Majlisa (za zdaj) ni. Razsodišče za pomorske pravice, ki so jih zahtevali proste arktične sončne vzhode in ukrajinske vojaške ladje s posadkami: vrnitev ladij in posadk, čeprav pozno in seveda, ne priznava, da organi izpolnjujejo obveznost mednarodnega prava.
Za izvedbo začasnih ukrepov mednarodnih sodišč ni pravne ovir, vključno z EKČP. Tukaj so samo parniki, ne ljudje, srečni z uspešnostjo več.
Vloga za navzkrižje interesovAvtorica, predstavljena na ruskih sodiščih in (ali) v Evropskem sodišču za človekove pravice Ali Feruza, Narim Jellylov, Yusup Kasmakhunova. Nič v tem stolpcu ne temelji na notranjih znanjih.
Mnenje avtorja se ne sme ujemati s položajem izdaj vtimes.