رسٽم ٽريڪو جو ڊفارل بانڊ هولڊرز پنهنجي روسي معياري بينڪ جي حصص جي وصولي حاصل ڪرڻ ۾ ڪامياب نه ٿيا. حصيداري گڏ ڪرڻ کان انڪار ڪيو ته شيئرس سٽيبينڪ جي سوٽ تي ماسڪو ثالثي جي عدالت تي پيش ڪيل عدالت تي، جيڪو شيئرز ۽ ڀروسي واري مئنيجر جو گروي آهي. سيمي کي بئنڪ جي حصيداري ڪرڻ، روايئي عدالت کي وصول ڪرڻ لاء، ۽ ان کي عوام جي نلائن تي ان کي وڪرو ڪيو ويو). ساخت جو ميدان - برمودا روسي معياري لميڊ. - ڪجهه سال اڳ، ڊرولن اڳن جي اجازت لاء اڳ ۾ 750 ملين ڊالر کان وڌيڪ عمر 7 سالن کان وڌيڪ آهي.
بئنڪ جا ڪئين شيئر ڪيا وياروسي معيار برمودا تي رجسٽرڊ ڪيو ويو آهي ۽ آرمي هولڊنگز ٽريڪو سان تعلق رکي ٿو. ڪمپني جي ڊفالٽ $ 2017 ۾ 545 ملين ڊالر جي اجازت هئي، ۽ هڪ سال بعد، ڪوپن ادا ڪرڻ کانسواء. اهي بانڊ 2015 ۾ جاري ڪيا ويا 50 ملين ڊالر ۽ $ 200 ملين ڊالر. سيڙپڪارن کي ان کان پوء سيڙپڪارن جو 18 سيڪڙو روسي معياري نامو ۽ ڪاغذ جو 18 سيڪڙو حاصل ڪيو. هڪ ئي وقت، انهن کي بئنڪ کي اهو يقين ڏياريو ته قرض جي مالي اشارن جي بحالي کان فوري طور تي لاتعلين کي فوري طور تي بحال ڪرڻ ضروري آهي.
2018 کان وٺي قرضن جي قرضن جو قرض قرض جي واپسي جي ضرورت آهي، حصص جي وصولي کي خطرو: اهو عدالت ۾ آيو.
سيٽي دعوي پهريون ڪيس ناهي. پيلا اثاثن جي بنياد تي محرڪ جو مطالبو ڪيو، ان جي ڪمپنين ۽ بورڊ جي بورڊ جي بورڊ آف ڊائريڪٽرن جو بورڊ آف ڊائريڪٽرس. پلاا دعوي ڪري ٿو بينڪ جي وچ ۾ لاڳاپيل تعداد ۽ ڪمپنين جي ڪمپنين، ٽڪاڪو بينڪ جي داغن جي قيمت گهٽجي وئي، جيڪا نقصان واري فنڊ جي قيمت گهٽجي وئي. پر ماسڪو ثالثي عدالت فنڊ جي گهرج کي رد ڪري ڇڏيو.
"روسي معيار" جو تحفظ ڇا هودعوي تي هدفت جي هزمين جو ثبوت، روسي معياري - سيڙپڪاري بينڪ ۽ "روسي معيار" (Tranko)، انهن جي پهرين ملاقات ۾ هڪ حيران ٿي ويو آهي معاهدي جي عهد ۾ "گپ" غلط آهي، انهي کي بحال ڪرڻ ناممڪن آهي.
روسي معياري ڪمپني سرجن جو وڪيل آهي ته پوزيشن جي وضاحت ڪئي. رشڪين جا ٻه ڀيرا آهن: انهن ۾، معاهدي جي بنياد تي، ٺيڪ، روسي معيار جي ضامد دستاويز ڪيو هو. پر تعلقات ڪنهن به صورت ۾ شامل آهن، وڪيل جي وضاحت ڪئي، ڇاڪاڻ ته سينيبڪ ٻئي طرف، Citibank پاڻ سيڪيورٽيز جي معاهدي تحت قرض ڏيندڙ ناهي.
ڪووليف کي چئلينج نه ڪيو ته CITI کي ضمانت جي معاهدي جي ذميواري آهي، پر اعتماد جي فرضن جي فرضن جي ذميواري آهي، انهي حقيقت جو حوالو ڏيڻ جي ذميواري آهي، ڇاڪاڻ ته اهو هڪ قرض ڏيندڙ آهي ضمانت جو معاهدو صحيح ناهي. روسي قانون چوي ٿو ته قرض ڏيندڙ قرض ڏيندڙ جي ذميواري پوري ڪرڻ جي ذميواري آهي. ان ڊزائين، قرضدار جي مفاد جو اهم عنصر، ۽ هتي اهو تجويز آهي ته CitibileNk کي محروم آهي، پر ٻين جي مفادين کي تحفظ نٿو رکي.
وڪيل سليبين چيو ته روسي معيار ڪڏهن به معاهدي جي حقيقت تي شڪ نه هئي، اصل ۾ اهو اعلان ڪيو ويو آهي. "اسان سمجھي ڪريٽو اسان اهو واضح ڪوشش آهي، اهو ذميواريون کان پاسو ڪرڻ جي لاء، اھو هڪ ناستري وارو رستو آھي.
قبلي جي دفاعت لاء انگريزي عدالتن جي تعليمي طور تي هڪ طور تي هڪ درخواست جي مثال تي هڪ درخواست طور عام قرض ڏنو آهي ۽ صحيح معاهدو آهي ۽ صحيح لاء هڪ اصل انصاف آهي ۽ صحيح معاهدو آهي ۽ صحيح موادن تي عام استاد هڪ ناهي. Citibiankw وڪيل ياد ڪيو ويو آهي ته بندرگاهه جي شرطن تحت، جاري ٿيڻ جي ذميواري ادا ڪئي وڃي ۽ اهو وصولي تي بحالي جي حق ۾ ادا ڪيو وڃي.
انگريزي ان جي دٻاء نه روسي قانون جا آهن: هن وڪر کي ڪا به وضاحت ڪئي، پر انهن جي تقرري جي اختيار کان باقي آهن، اهي انهن جي نمائن ۾ موجود آهن، جڏهن انهن پيڙا جي نمائن ۾ گڏ هوندا آهن، پر ٿمڪن جي نمائن ۾ موجود آهن، پر انهن کان اهم ناپسنديده مفاد آهي، پر انهن کي معاوضي جي ڪن آهن ته ايستائين روس ۾ بانڊ جا مالڪ (هوائي دفاع)، يا انگريزي تي ڀروسو ڪرڻ.
KOVVAVVV هن جواب ڏنو ته ايئرريسون هن کان علاوه، ان، اهو صرف هڪ جمع جي احتبين جي معاهدي نه هجي.
مدعي انگريزي قانون جي اهميت تمام وڏي موجودگي آهي، ڇاڪاڻ ته معاهدو روسي معيار جو وڪيل آهي، سيڙپڪاري ڪمپني جي وڪيل اجلاس ۾ ملاقات ۾. هن مطابق، گهرپر اعتماد واري لاء تي اعتماد جي جي انتظام تي ڪو حق منتقل نه ڪيو، هن کي قرض ڏيڻ لاء قرض نه آهي ۽ خالص هجڻ جو حق نه آهي. چندوشو نوٽ ڪيو ته اعتماد جي حالت جي گهٽتائي جو فقدان نه هجڻ جو مطلب آهي ته اصول جي معاهدي جي معاهدي جي ناجائز.
وڪيل سٽيبڪ اشارو ڪيو ته مدعا انهن جي پوزيشن جو ثبوت فراهم نه ڪيو ته لنڊن بينڪ ٽرسٽ معاهدي لاء قرضدار نه بڻيو. اضافي طور تي انگريزي قانون تي ضابطو نه آهي، جيڪڏهن اهو انگريزي ۾ رروجي آهي، اهو "وڏو ناولبسس آهي."
مدعي جو هڪ ٻيو دليل هو ته هڪ اڳڪٿي واري مدت جي ختم ٿيڻ سبب مقصد سببن جي ڪري معروضي سببن جي ڪري معروضي سبب ختم ٿي ويو. "وابجوه معاهدي ۾ ڪا خاص دور نه آهي، ان دوران هڪ ڏينهن هڪ ڏنڊ جو هڪ ڏنڊ آهي، هڪ سال کان به مشن. ڪاغذن کي ڊيفالٽ ڪيو ويو ڪمپني 2017-2018 ۾ اجازت ڏنل آهي. هن معاملي ۾ سليئي کي سپريم ڪورٽ جي تازي اعلان ڪيو، جنهن وضاحت ڪئي ته هڪ مستقل دور وقت کان وٺي ٿي، 2022 ۾ مڪمل ٿيڻ گهرجي.
قرض ڏيندڙ ڇا چوندا آهندرٻار فيصلو صرف غير قانوني قانوني قانوني اصولن کان انڪار ڪري ٿو ۽ قرض ڏيندڙ اثيثني گروپ جو پيغام پيدا ڪيو، اهو قرض ڏيندڙ ادارو گروپ جو اعزازه) جو حوالو ڏنو، جنهن لاء قرض ڏيندڙ ادارو جو پيغام آهي، جنهن لاء قرض ڏيندڙ ادارو گروپدار جو نمائيو آهي. عدالتن ۾ قرض ڏيندڙن جي نمائندگي ڪري ٿو. "اهو جج جي اهڙي رويي جي وضاحت ڪرڻ مشڪل آهي ته ضروري علم جي گهٽتائي سان. اهو لڳي ٿو ته هن تڪرار ۾ جج هڪ مدعي جي طرف هڪ خاص رويو هو، "هن نوٽ ڪيو.
ٽااڪو 2015 ۾ معقول قرض ڏيندڙ جي بدران، هڪ معتبر قرض ڏيندڙ جي بدران، هڪ ڊزائنر ڪمپني ۽ هڪ ڊزائنر جي حق ۾ هڪ ڊزائنر جو معاهدو، هن کي ياد ڏياريندو آهي ته هو بينڪ هولڊر کي پورا ڪرڻ لاء. ۽ هاڻي ٽارڪو ۽ سندس وڪيل چون ٿا ته اهي اهي ذميوار قرضن جي پيش ڪيل ڪم نه ٿو ڪري، جنهن جي هن جي خيال ۾، ان جي عهدي تي موجود نه آهي، هن جي خيال ۾، ان جي عهدي واري آهي.
"انهن فيصلي جي بي رحمي جا فصاد آهن ته قلو هن کي پٿر تي پٿر هن کي پٿر تي پٿر بڻائي ڇڏيندا آهن ۽ هن جو قياه کي بحال ڪري ٿو،" نمرا شعتا بحال ڪريو.
ڪورٽ جي هٽل اهو هڪ بهترين آهي جيڪو روسي يورو بوس جي انسٽيٽيوٽ آف انسٽيٽيوٽ آف انسٽيٽيوٽ تي اعتماد ڪندو آهي (Indiad Razkskov کي روسي جاري ڪندڙ کي ظاهر ڪندو.
جتي اهو اڳواڻي ڪري ٿواهو فيصلو هڪ عظيم ٿيڻ جو ممڪن ناهي، پر هڪ مثال اهو معاملو ڪيئن ضروري ناهي، ڪافي، الائمني جي ڀائيوارن ۽ ڀائيوارن جي مئٽرڪ جي مئنيجر جو مئنيجر، "منهنجي راء جو انتظام ڪرڻ سيٽي بينڪ سان هڪ ٺيڪيدار ڪ ast يا ان جي فطلي قوتن ۾ ڪمامون پيش ڪيون ويون آهن، پر پارٽين جي حصي تي قائبن جو حصو تيار ڪيو ويو. " توقع ڪريو ته روسي ڪورٽ برطانوي قانون جي نارنس تي ڀروسو رکي ٿي، بيرنيو کي بيان ڪري ٿو.
روسي قانون جي نقطه نظر کان، Citi واقعي قرض ڏيندڙ کي تسليم ڪرڻ ۾ ڪافي مشڪل آهي، حقيقت ۾ اهو ڪاغذن جو هولڊر ناهي. اصل، حقيقت ۾ پيچيده منصوبا ڪافي عجيب آهن، حقيقت اها آهي ته جيئن ته اهڙا اهم منصوبا اختلاف ڪن ٿا ته روسي عدالت تڪرار حل ڪرڻ لاء مجاز آهن. اهو تمام ڏکيو آهي، روسي قانونز جي نقطي تي، ڊزائنس جي نظر کان، بسچينووف، شيلنيا جي گروهه کي گروي نه ٿو ڪري سگهجي قرض ڏيندڙ، ڇاڪاڻ ته اهو جاري ڪندڙ جي قرض جي ذميواري جو مالڪ ناهي. هڪ وحيين انازن جي سنگت ۾ اسان جي سنگين کي انهي تي يقين کان مطالبو ڪرڻ جي موقعو کي پنهنجي وڪالت جي آرام کان وڌيڪ چونڊيندا، ان جو وچ ۾ وچ ۾، انهي کي اضافي طور تي مجموعي ۾ قابل پوندا، انهن کي مشغول طور تي موجود هوندا.
سمجعمولي، جيڪڏهن ته پنهنجي مالڪن جي خدمت نٿا ٿين، رشڪيل وارا ورتما. ته) ثالثي ڪارخاني واري پوزيشن کي واپس ڪيو وڃي. Kupriynov اميد آهي ته اهو سوال ڪاغذن جي هزارن کي پورو ڪرڻ لاء، ٻي صورت ۾ سيڙپڪارن جو عقيدو به گهٽتائي آهي. "روسي بندن جو" ماهر "وحشت نه ڪندو، ماهر چوي ٿو، پر مستقبل ۾ اهو ان تي سيڙپڪاري جي فيصلن تي فيصلو ڪرڻ جو اثر هوندو.