Acontece que a quantidade de notícias falsas (notícias falsas) no mundo moderno estão crescendo constantemente. A notícia falsa é uma aprovação que não tem provas (por exemplo, a afirmação de que a terra é plana), que são submetidas como um fato junto com conclusões cientificamente analisadas por pares (por exemplo, mudança climática). Em 2017, os psicólogos da Universidade de Oregon identificaram alguns fatores-chave que poderiam forçar as pessoas a rejeitar a ciência. E eles não têm nada a ver com o fato de que a pessoa é educada ou inteligente. Os pesquisadores descobriram que as pessoas que rejeitam cientificamente confirmaram fatos sobre questões como mudanças climáticas, segurança da vacina e evolução, por via de regra, são tão interessados na ciência e tenham a mesma educação que aqueles que o conhecimento científico amam e promove. Problemas surgem devido ao fato de que as pessoas pensam mais como advogados quando se trata de fatos, e não como cientistas. Isso significa que eles "escolhem" fatos e pesquisas que confirmam seu ponto de vista, e aqueles que contradizem isso - ignoram.
Por que as pessoas negam a ciência?
O trabalho que está em questão escreve a edição do alerta da ciência. Como seus autores, os psicólogos da Universidade de Oregon escrevem, se uma pessoa acredita que as pessoas não são a causa de mudanças climáticas rápidas, então ele ignora centenas de pesquisa, essa conclusão confirmando, mas agarra o único estudo que será capaz de encontrar uma pergunta que será questionada esta visão do ponto. Este tipo de cientistas de distorção cognitiva chamam uma tendência para confirmar seu ponto de vista.
A inclinação para confirmar seu ponto de vista ou confirmação de viés é uma tendência a procurar, interpretar ou dar preferência às informações consistentes com o ponto de vista.
A conclusão obtida durante o estudo baseia-se em uma série de entrevistas, bem como na metapalização da pesquisa publicada neste tópico e sons, desapontando - simplesmente, concentrando-se em evidências e dados não é suficiente para mudar de opinião de alguém sobre um determinado tópico. Porque eles provavelmente têm seus próprios "fatos", que eles vão se destacar de bom grado. Mas é possível fazer algo neste caso? Os pesquisadores recomendam olhar para as "raízes" da relutância das pessoas para tomar fatos cientificamente comprovados e tentar encontrar pontos de contato para a introdução de novas ideias.
Você quer estar sempre ciente das notícias do mundo da ciência e alta tecnologia? Inscreva-se no nosso canal no Google Notícias para não perder nada de interessante!
Enquanto isso, o ceticismo em relação à mudança climática diminui a reação global à maior ameaça social, econômica e ambiental do nosso tempo. Recentemente, vários estudos vieram imediatamente em piores literalmente de todos os lados da situação. Mais sobre como o futuro global da nossa civilização pode ser informado neste artigo.
Guerra com notícias falsas
Dotado de suas próprias fontes de informação e suas próprias interpretações de pesquisa, duvidavam de especialistas declarados a verdadeira guerra. Mas isso em algum sentido não é surpreendente. Nossa vida nunca é permeada com ciência e tecnologia. Para muitos de nós, este novo mundo é incrível, confortável e rico, mas também mais complicado e às vezes está nervoso. Como a National Geographic escreve, hoje somos confrontados com riscos que não são fáceis de analisar.
Somos pedidos para aceitar, por exemplo, que coma comida com segurança contendo organismos geneticamente modificados (OGMs), porque, como observado especialistas, não há evidência de que não seja assim, e não há razão para acreditar que a mudança nos genes No laboratório é mais perigoso do que as mudá-los a granel com a ajuda da seleção tradicional. Mas para algumas pessoas, a ideia de transmitir genes entre a espécie é na imaginação de cientistas insanos que são loucos - e agora, dois séculos depois de Mary Shelley escreveu "Frankenstein", eles falam sobre Frankentfude.
É interessante: como as redes sociais ajudam a espalhar lzhenayuk
O mundo está cheio de perigos reais e imaginários, e distinguir o primeiro a partir do segundo não é fácil. Vale a pena que o vírus Ebola, que se estende apenas ao contato direto com os fluidos corporais, é mutado na superinfecção de gotejamento de ar? A comunidade científica acredita que é extremamente improvável: nunca na história da ciência não foi observada que o vírus mudou completamente o método de transmissão entre as pessoas; Além disso, não há evidências de que a última tensão do Ebola seja diferente dos anteriores. Mas se você inserir um mecanismo de pesquisa "Ebola Air-Gotlet" no mecanismo de pesquisa, você cairá em anti-durável, onde esse vírus tem habilidades quase sobrenaturais, incluindo a capacidade de matar.
E é em tal mundo que devemos decidir o que acreditar e como agir. Em princípio, há ciência para isso. Não é?