د روستام تررکو ډیفالټ بانډ پلورونکو د روسیې د روسی معیاري بانک 49٪ ونډې د بیا رغونې ترلاسه کولو بریالی نه شو. د ونډو راټولولو پریکړه د لندن د اسرار محکمې قاضي ته د لندن سیټک په جامو کې ترسره کړی، کوم چې د ونډو او باور مدیرانو ګروي دی. د روسي محکمې له لارې د روسیې محکمې له لارې د بانک ونډې بیرته ترلاسه کوي، او بیا د خلکو لخوا یې وپلوري (د هغه ژمنې څخه چې د روسیې قانون ولري). جوړښت تورکو - برمودا روسی معیار لمیټډ څو کاله دمخه، د تضمینونو لپاره حرفونه اجازه ورکړل شوې او اوس باید د دوی مالکینو ته له 750 ملیون ډالرو څخه ډیر وي، علاقه یې لري.
د بانک ونډې څنګه ژمنه شوې وهد روسی معیار په برمآده کې راجسټر شوی او د رسملکو تورکو پورې اړه لري. د دې شرکت ډیفالټ د اکتوبر په 2017 کې د 545 ملیون ډالرو لپاره اجازه ورکړل شوې وه، او یو کال وروسته، پرته د کوپن له ورکړې پرته. دا بانډونه په 2015 کې صادر شوي وو ترڅو د روسیې معیاري معیاري تخلیبي کوچني او 200 ملیون ډالر د روسیې معیاري او کاغذونه ترلاسه کړي. په ورته وخت کې، دوی تضمینونه ترلاسه کړل چې د بانک برخه یې لیکل او د بانک د مالي شاخصونو له روغتیا څخه وروسته د پور ورکولو او بیا راستنیدو وروسته بیا تکرار شي.
له 2018 راهیسې، د پور ورکونکو تررکو پور ورکونکي د پور بیرته ستنیدو ته اړتیا لري، د شریکانو ترمیم ته ګواښ کول: تیر کال دا محکمې ته راغله.
د CTII ادعا لومړی ډوله عبادت نه دی. د پالکایسیسیسیسسیسي بنسټ ترییکو، د دې شرکتونو او د شاوخوا 3.6 ملیارد روبلک رییسانو بورډ غوښتنه وکړه. پلاه ادعاوې په دې حقیقت پورې اړه لري چې د بانک او د آرم ګروپ شرکتونو ترمینځ د یو شمیر معاملو له امله، چیکوکو د بانک د دریځونو قیمت راټیټ کړ. خو د مسکو د مینځګړیتوب محکمې د فنډ اړتیاوې رد کړل.
د "روسی معیار" محافظت څه وپه ادعا باندې د مدافعینو دریځ، د روسیې د معیار پانګوونکي بانک کې برخه اخیستونکي، بانک پانګوونه او "روسی معیاري" او د نومبر ملکیت دی، ناڅاپه د دې لپاره چې د "خلا" د باطل ژمنه کې، نو د دې بیرته نیول ناممکن دي.
د روسی معیاري شرکت سرګي کوالیو وکیل دا دریځ روښانه کړ ترڅو ورته. د اړیکو دوه نورې ډلې شتون لري: په لومړي سر کې، تړون د بانډونو او جاري کوونکو او په دوهم شخص بینک کې د روسي معیارونو تړون لاسلیک کړ. مګر د اړیکو دا پروژې په هیڅ ډول تړلې نه دي، ځکه چې استازي د خپلې تړون د ژمنې لرونکی دی، مګر د بانډونو مالکین ندي. له بلې خوا، پخپله پخپله پور ورکونکی د امنیتونو تړون لاندې نه دی.
کوالف ننګونه نده چې CITI د تضمین تړون لپاره پارټي ده، مګر دا حقیقت ته راجع کولو مکلفیته چې دا پور ورکونکی نه دی، نو له همدې امله پور ورکونکی ندی د تضمین تړون معتبر ندي. د روسیې قانون وايي چې پور کوونکی دی چې د پور ورکونکي په لور مکلفیتونه پوره کړي. مګر پدې ډیزاین کې، د پور ورکونکي ګټې خورا مهم عنصر دی، او دلته وړاندیز کیږي چې سیټي بینکش علاقه نلري، مګر د نورو ګټو ساتنه کوي.
وکیل سی پی بین وویل چې روسی معیار هیڅکله هم د تړون په واقعیت شک نه درلود، او پوښتنه یې ناباوره وه، اصلار راپورته شو کله چې د باور مدیر محکمې ته منجلی شو. "موږ باور لرو چې دا یو څرګند هڅه ده چې د دوی د مسؤلیتونو څخه مخنیوی وشي، دا یو ناپاکه چلند دی."
د CITI دفاع د ورته قضیې مطابق د انګلیسي محکمې د پریکړې مثال په توګه راوړی، چیرې چې محکمه پریکړه کړې چې په ورته هوکړه کې باور یو عادي پور ورکونکی دی او د چمتو کولو حق ولري. د سیټي بینک وکیل وویل چې د بانډونو شرایطو لاندې، د جال کونکي لخوا مکلفیت باید د باور په ګټه ورکړل شي او دا هغه حق لري چې زیرمه یې په لاره کې د رغیدو پلي کړي.
هغه وکیل وویل: د دې لپاره چې بانډونه د ټریک ډیزاین د روسیې قانون سره نږدې دی، دوی اقتصادي علاقه لري، بیا د جریمې لګولو لپاره ځینې دندې د په روسیه کې د بانډونو (هوايي دفاع) مالکین په انګلیسي کې باور لري.
کورک دا دې ته ځواب ورکړ چې ټرانکز د بانډونو د مالکینو استازی کیدی شي، مګر د روسیې قانون باندې ورته د بندیانو مالکین نشي ورکړی چې د سینټ بیفانک بندرونو په ګټه د زیرمو ادعا ونه کړي.
مدعی هم د انګلیسي قانون اهمیت اهمیت لري، ځکه چې دا تړون په غونډه کې د روسيکي توکو وکیل په روسیه کې پای ته رسیږي. د هغه په وینا توطي دغه کاغذونه د باور مدیریت ته نه لیږدول، هغه د بندیانو هیڅ حق نلري، نو هغه نشي کولی پور ورکونکی وي او د زیرمو لپاره غوښتنه وکړي. کرینزوبوف یادونه وکړه چې په اعتماد کې د پور ورکونکي وضعیت نشتون په اصل کې د تضمین تړون باطله ده.
د مدافع کاؤنټ بینک اشاره وکړه چې مدافعین د دوی د دریځ ثبوت نه ورکوي چې د لندن بانک د باور تړون لپاره پور اخیستونکی نه دی شو. سربیره پردې، پروپوزل د انګلیسي قانون پراساس ندي، که چیرې په انګلیسي کې مکلفیت "لوی ناول، کوم چې ټول فقه بدله کوي."
د مدعو یو بل دلیل دا و چې د زیرمو تړون د یوې طرحې د مهال ویش له امله د موخې لاملونو له امله ودرید. کوالوف وویل: "د ژمنې یوه وروستۍ موده شتون نلري، چې د یوې دورې موده کولی شي جریمه ورکړي، او دمخه یې پای ته رسیدلي یو کال دی." کاغذ په 2017-2018 کې اجازه ورکړل شوی شرکت غلط دی. پدې برخه کې د سټی ګنډه شوې د سترې محکمې د وړاندې وروستۍ پریکړې ته راجع شوې چې دایمي دوره یې د شیبې سره محاسبه شوې کله چې په بشپړ ډول بیرته ستنیدو موده په 2022 کې واقع شي.
پور ورکونکي څه واييد محکمې پریکړه په څرګنده غیرقانوني ده، لومړنۍ قانوني اصول او د لیږدونو جوړښت ته په لاره اچوي، چې 25 25 یې خوشې کیدو ته راجع کیږي) د A1 استازی ملکیت، کوم په محکمو کې د پور ورکونکو استازیتوب کوي. "دا سخت دی چې د قاضي ورته چلند ته د لازمي پوهې نشتوالي سره تشریح کړئ. داسې بریښي چې پدې شخړه کې قاضي د مدافع په وړاندې ځانګړي چلند درلود. "
د اعتماد وړ شرکت په ځای ټرکو، د یو برید وړ پوروټر او د سینټری شرکت سره ډیزاین، هغه په یاد راوړي چې بانک او ونډه ته مراجعه وکړي. او اوس تورکو او د هغه وکیلان وايي چې د دوی لخوا وړاندیز شوي بانډ د بانډ پور ډیزاین شتون نلري، او د پور اخیستونکو ګټې ښودلو واک نلري.
استازي زیاته کړه: "د پریکړې د اختطاف دغه حقایق په پام کې دي چې د استیناف محکمه هغه په تیږو کې نه پریږدي او عدالت بیرته راولي."
د محکمې هګۍ دا مثال دی چې د میریاډ RUS انستیتوت کې باور لري (د غوره ریومیټس استازیتوب کوي
چیرې چې دا مخکښ دیدا پریکړه امکان نلري چې مثال یې شي، مګر دا مثال چې څنګه اړینه نده چې لیږدونکي لیږدونکي چلند وکړئ - زما په نظر، یو مرکزي حالت ترسره کیږي، نو یو مرکزي خطا ترسره کیږي د سيپټبينک سره تړون رسم کول، کوم هغه جوړونه چې د انګلیسي قانون سره په هیوادونو کې کارول کیده، مګر د ګوندونو برخه د روسیې د محکمې د لانجې په پام کې نیول شوې وې. " تمه وکړئ چې د روسیې محکمې به د برتانیا قانون په نورمونو تکیه وکړي یو څه هوښیارتیا به خورا هوښیارتیا ولري.
د روسي قانون له نظره، CITI د پور اخیستونکي پیژندلو لپاره خورا ستونزمن دی، ځکه چې په حقیقت کې دا د مقالو ساتونکی ندی. په حقیقت کې، دا حقیقت چې دا ډول پیچلي سکیمونه خورا عجیب شوي، دا حقیقت لري چې دا ډول پیچلي پروژې د شخړو حل کولو واک لري. دا د روسیې قانون له نظره، د شرابو له نظره ډیره مهمه ده، ځکه چې دا د ښار مالکین د ښار لخوا ژمنه کیږي، همداسې د پور ورکونکی، ځکه چې دا د جاري کوونکو د نفوذي مکلفیت مالک نه دی. د وکیل په وینا، پور ورکونکو اړتیا لري د دې فرصت په محکمه کې د اړتیاو په لټه کې شي ترڅو د دوی په خپله حالت کې د دوی اړتیاو پوره کولو هڅه وکړي، دوی به احتمال د زیرمو لپاره شرایط ولري.
په ښکاره ډول، که څوک د هغه پورونو خدمت نه کوي، نو شرایط باید د BCS نړیوال بازارونو ته وقف شي، په حقیقت کې د ثبات محکمه بیرته راستنیدنه وکړه. KuprianoV هیله لري چې دا پوښتنه به لا هم د اسرار لرونکو کورونو پوره کولو هوډ شي، نو که په محکمه کې عادل محافظت د پام وړ کم شي. "د روسیې بانډونو پلور به نه وي، نو ماهر وايي، مګر په راتلونکي کې به د پانګوونې پریکړو په پریکړو باندې یوه اغیزه ولري.