3 lutego Parlament Kirgistanu zatwierdził stanowisko premiera Olukbek Maripova i personelu zaproponowanej gabinetu ministrów. Zatwierdzono również nową strukturę rządową, która obejmuje poważną reformę systemu administracji publicznej - tak, wiele ministerstw i departamentów planuje się z przeniesieniem ich funkcji do innych struktur państwowych. W tym przypadku kryzys w kraju umieszcza nową masę kablową pilną. Niezależnie od tego, czy jest gotowy do radzenia sobie z nimi i jak terminowe transformacje strukturalne, korespondencja "Eurazja. Ekspert dowiedział się od ekspertów z Kirgistanu -Seradilu Baktigulova i Azamatu Temirkulova.
Ekspert w kwestiach administracji państwowej Sheradil Baktygulov:
- Jakie decyzje, z których należy spodziewać się zadań ekonomicznych lub społecznych od rządu Ulukbek Maripova?
- Oczekuje się, że w kwietniu w Kirgistanie zostanie przyjęta nowa konstytucja, która będzie odpowiednia do zaakceptowania nowej struktury wykonawczej. Oznacza to, że po referendum zostanie skierowany przez cały system administracji publicznej. Do tej pory nie jest jasne, co będzie, ponieważ w tej chwili nie ma zatwierdzonego projektu najbardziej podstawowego prawa - omówiono różne opcje, ale który jest ostateczny, jest nadal nieznany. Obecny rząd jest czysto technicznym gabinetem ministrów z okresem trzech miesięcy. Jego kompozycja jest dość rozrzucona.
Nie ma w nim jednej osoby, która minęłaby profesjonalny sposób na dole, aby przejść. Nie ma ludzi, którzy byli wcześniej widziani w generacji kreatywnych pomysłów lub rozwiązań oprogramowania. Dlatego przez rząd Maripovy nikt nie oczekuje rozwiązań problemów społecznych i ehnamicznych. Mają kolejne zadanie - złamanie wszystkiego, co jest możliwe w systemie administracji publicznej. Jednocześnie struktura zaproponowana przez premiera nie jest uzasadniona. Dlaczego to robi? Nie prognozy dotyczące konsekwencji - co to doprowadzi?
Dopóki rozmawiamy tylko o mechanicznej redukcji struktury, w którym w rzeczywistości jest utrzymywane przez tę samą nie tylko ilość pracy, ale także liczba personelu w systemie administracji publicznej. Oznacza to, że jest to mechaniczne mieszanie, które nie jest reformą systemu sterowania.
- Czy można znaleźć pewne pozytywne aspekty w tych zmianach?
- Nie widzę pozytywnego w tym, co się dzieje. Obniżenie liczby ministrów, moim zdaniem - jest bardzo wątpliwą korzyścią. Na przykład zjednoczyły ministerstwa finansów i gospodarki, ale zadania każdego z nich pozostały takie same. Oznacza to, że Ministerstwo Gospodarki stanie się po prostu Departamentowi Gospodarki, dlatego nie należy oczekiwać dużej redukcji urządzenia w obu miejscach, czy w środku.
Jeśli chodzi o system edukacji, moim zdaniem proponowane transformacje, są na ogół bzdury. Jak możesz przenieść zarządzanie tworzeniem Akademii Nauk? Zadaniem naukowców jest nauka, a Ministerstwo Edukacji zajmuje się masowym oświeceniem ludności, aby ludzie są kompetentni. Nie widzę nic pozytywnego, przede wszystkim, ponieważ nie ma logicznego wyjaśnienia, dlaczego i dlaczego to wszystko się robi.
Doradca Cywilnej Servuel III Klasa, Doktor Nauk Politycznych Azamat Temirkulov:
- Jak oceniasz potencjał rządu Ulukbek Maripova? Co należy od niego oczekiwać?
- Wierzę, że będą zaangażowani w zmianę struktury rządu, czyli większość ich terminu przejdzie do kwestii organizacyjnych. W związku z tym nastąpi pewien okres obiektywnego zaburzenia w agencjach rządowych, czyli ich skuteczność zmniejszy się jeszcze więcej. Mam duże wątpliwości, że nawet ich działania transformacji strukturalnej będzie skuteczne i dadzą oczekiwany wynik produkcji za trzy miesiące.
Jeśli chodzi o rozwiązanie problemów społeczno-ekonomicznych, tutaj nie wiążę złudzeń, biorąc pod uwagę, że znamy wszystkich ludzi wyznaczonych w nowym rządzie. Wszyscy mają w związku z tym, że wszyscy mają na celu przedstawienie pracy w agencjach rządowych, jak pracowali, będą działać. Nie sądzę, abyś mógł oczekiwać czegoś radykalnie nowego.
- Jakie są warunki do podejmowania transformacji strukturalnych i reformowania systemu administracji rządowej?
- Moim zdaniem prowadzenie reform państwowych w kontekście światowego kryzysu gospodarczego i pandemii, gdy równoległy istnieją poważne problemy z bezpieczeństwem na poziomie międzynarodowym, obarczone poważnymi konsekwencjami. Wszelkie reformy rządowe są perestroiką, która na określony okres prowadzi system kontroli do chaosu i zamieszania, to znaczy negatywnie wpływa na skuteczność agencji rządowych, a oczywiście w postrzeganiu mocy przez ludność.
W obecnych warunkach takie perturbacje mogą powodować poważne negatywne nastroje w społeczeństwie wobec tego, co robią i jakie decyzje są władze. Ponadto, w tych reformach, które są dziś oferowane, nie widzę żadnych głównych decyzji.
Oczekuje się, że transformacja doprowadziłaby do zmniejszenia wzdłużonych państw, biorąc pod uwagę, że w niektórych strukturach państwowych mamy ogromną liczbę urzędników cywilnych, ale ich wydajność jest minimalna. W rzeczywistości zmieniają się tylko znaki, zmieniając strukturę w miejscach, fuzje występują, w których liczba urzędników państwowych nie zmniejsza się, a skuteczność nie wzrasta.
Być może celem transformacji jest spełnienie obietnic podanych przez prezydenta podczas wyścigu wyborczego. Reformy zostały ogłoszone, a tutaj wyglądają, idź. Ale na przykład, są niezrozumiałe dla ich celu i istoty. Co więcej, myślę, że proponowana struktura rządowa ma poważne wady.
- Co dokładnie?
- Po pierwsze, jest to brak organu odpowiedzialnego za środowisko. Dla Kirgistanu Ekologia jest kwestią nie tylko środowiska, sfery społecznej i gospodarki, jest to również kwestia bezpieczeństwa narodowego, biorąc pod uwagę, że 50% zasobów wodnych w Azji Środkowej powstaje w naszych lodowcach. Pod koniec tego wieku ryzykujemy przegraną do 80% lodowców, jeśli nadal topią ten sam tempo jak teraz. I to z kolei doprowadzi do faktu, że jesteśmy zapytaniom w konflikty wodzie z naszymi sąsiadami.
Teraz istnieje napięcie, zwłaszcza w okresach nawadniania, na granicy z sąsiednimi republikami w dolinie Fergana, więc zachowanie lodowców dla Kirgistanu jest kwestią pokoju i wojny.
Dlatego kwestia ekologii - ochrona ekosystemów, a przede wszystkim ekosystemy leśne wpływające na zachowanie lodowców, powinny być pierwsze miejsce dla każdego rządu. Moim zdaniem konieczne jest, aby nie rozpaliło się agencji - leśnictwa, aby dać w Ministerstwie Rolnictwa, a wszystko inne jest w Ministerstwie sytuacji nadzwyczajnych, ale przeciwnie, w celu zwiększenia jego statusu jak w innych krajach, w tym naszym sąsiedzi.
Drugie poważne wady - niewystarczająca uwaga na kwestie zielonej gospodarki, która jest bezpośrednio związana z zachowaniem lodowców. Nasza gospodarka powinna być zielona, nie dlatego, że jest modna, ale ponieważ dla naszego kraju jest to kwestia pokoju i stabilności. W ostatnich latach wiele prac zostało wykonanych w sprawach zielonej gospodarki i Ministerstwa Gospodarki, a Jogorku Kenesesh. Przyjęto koncepcję i program jego rozwoju, osiągnięto umowy z partnerami międzynarodowymi. Odpowiedziałem tej pracy przez Ministerstwo Gospodarki, teraz, jeśli zostanie łączone z Ministerstwem Finansów, wdrożenie tego kierunku będzie pod wielkim pytaniem, zielona gospodarka może zostać utracona. Moim zdaniem są to dwa bardzo ważne punkty, a fakt, że nie zabrali ich w nową strukturę rządu, jestem mnie.
- W jaki sposób Republika przetrwa w najbliższej przyszłości? Co powinno zwrócić szczególną uwagę?
- Teraz mówimy o trzeciej fali teraz nowo zmutowanego Coronavirusa. Kraje europejskie są zamknięte, istnieje duże ryzyko, że zamknięcie granic może wystąpić w innych regionach, aw takiej sytuacji Kirgistan musi najpierw pomyśleć o bezpieczeństwie, a nie o niektórych efemerycznych rozwoju gospodarczego, którego nie możemy osiągnąć nawet w najlepszych Lata World Houseeping, a nie o przyciąganiu inwestorów - w ciągu najbliższych kilku lat nie powinny być w ogóle oczekiwane. Nie ma potrzeby rozpylania wysiłków do takich popinowych rzeczy.
Po pierwsze, musisz skoncentrować się na bezpieczeństwie żywności, biorąc pod uwagę, że nasz kraj zależy od importu żywności, głównie z Rosji i Kazachstanu. Teraz musimy zdecydować, w jaki sposób zapewnimy bezpieczeństwo żywnościowe w przypadku zamknięcia granic.
Po drugie, musisz myśleć o bezpieczeństwie narodowym. Widzimy, że zapada się międzynarodowa struktura bezpieczeństwa. Świat Poczdamu, który był oparty na architekturze bezpieczeństwa, zbudowanym po drugiej wojnie światowej, zawalił dosłownie przed naszymi oczami. Istnieje napięcie w stosunkach między Stanami Zjednoczonymi a Rosją, między Stanami Zjednoczonymi a Chinami między różnymi graczami regionalnymi. Lokalne konflikty są zaostrzone.
W tym kontekście nie możemy jednak pomyśleć o bezpieczeństwie narodowym, ponieważ na naszej mapie jest wiele wrażliwych punktów. Ponadto w naszym regionie znajduje się niestabilny Afganistan, na północy, w którym talibowie stworzył już Bridghead na możliwy atak na Azję Środkowej. Dlatego, moim zdaniem, rząd powinien myśleć o takim ryzyku, a dopiero po stabilizowaniu sytuacji na świecie, za dwa lub trzy lata, możemy porozmawiać o reformie gospodarki, przyciągając inwestorów i tak dalej.
- Czy należy spodziewać się zmian w polityce zagranicznej? Jakie są perspektywy współpracy dwustronnej republiki z partnerami strategicznymi i interakcjami w formatach wielostronnych, takich jak EAEU, CSTO, SCO?
- Strategiczny wektor w polityce zagranicznej nie zmienia się radykalnie ani z żadnym innym rządem. Lokalizacja Kirgistanu zmusza nas do uwzględnienia realiacji Azji Środkowej, a sąsiedztwo takich krajów jak Rosja i Chiny zmusza Republikę za uwzględnienie ich interesów w naszym regionie.
Nie jest wykluczony, że współpraca gospodarcza lub kulturowa z partnerami zewnętrznymi zostaną zintensyfikowane, które nie są obecne w naszym regionie - Stany Zjednoczone, Europa, Turcja. Intensyfikacja takiej interakcji może się różnić od rządu do rządu, ale ogólnie myślę, że zidentyfikowano naszą geografię, pozostanie niezmienione.
Przyjazd Ksenia Koretskaya.