Było to około roku od początku fazy fazy pandemii Coronavirus, która może być opisana ze słowami "O Boże, to wszystko niezwykłe!". Więc możliwe jest, aby spojrzeć wstecz i spróbować krytycznie oceniać te fatalne rozwiązania, które zostały następnie zaakceptowane.
Wydaje mi się, że konieczne było odpowiedzieć na dwa ważne pytania. Po pierwsze: Ile jest śmiertelnego zagrożenia dla nowego wirusa, aby uzasadnić niezwykłe kroki, aby zmienić nasze codzienne życie? Po drugie: zmiany te powinny być dobrowolne lub wdrażane przez polityków, statków i policji?
Na przykład w Wielkiej Brytanii nie mogli odpowiedzieć na pierwsze pytanie przez długi czas, w wyniku którego pierwsza fala Coronavirus stała się jednym z najbardziej śmiertelnych na świecie. Jednak w końcu podjęto decyzję: nie jest to tylko silna grypa, której epidemia, której możemy utrzymywać przejść. Jest zbyt niebezpieczny, aby "zachować spokój i kontynuować w tym samym żyle".
Zawsze podejrzewałem, że był świadomy, że pomógł personelowi serca z zatłoczonych włoskich szpitali, ale symulacja była rozgrywana przez ich rolę. W znanym raporcie raportu 9, opublikowany przez ponad rok temu, grupa operacyjna do walki COVID-19 w Cesargle College została przewidziana: "W (mało prawdopodobnym) przypadku braku wszelkich środków kontroli lub spontanicznych zmian w jednostce Zachowanie ludzi zostanie zainfekowanych 81% ludności w Wielkiej Brytanii i USA. Jeśli tak się stanie, tylko 500 000 osób umiera w Wielkiej Brytanii, powiedział w raporcie.
Przeczytałem kilka wyjaśnień, dlaczego ustalenia zawarte w nim były tak daleko od rzeczywistości. Ale to jest interesujące: Odczekuję raport w tym tygodniu - i nie wydaje się źle. Naukowcy poprawnie docenili sytuację jako całość: Cudzoziemska okazała się bardzo zaraźliwa, doprowadziła do śmierci 1% zainfekowanych w Wielkiej Brytanii i mogłaby zabić ogromną liczbę osób, gdyby nie mógł zostać zatrzymany. Większość zmarłych, jak wspomniano w raporcie, okazało się starsze.
Dzięki Bogu, zmarł znacznie mniej niż 500 000; Ale liczba ofiar Coronavirus może osiągnąć 150 000. Większość zgonów była spowodowana przez dwie strasznie szybkie fale zakaźne. Jeśli na początku byliśmy wspólnie wzruszyli ramionami i nie zrobili niczego z wyjątkiem trumien, wynik z pewnością byłby o pół miliona zgonów.
Sprawozdanie Imperial College wyraził również prawo do założenia, że kwarantanna może być konieczna niemal w nieskończoność - aż pojawi się szczepionka. W tym czasie nie chciałem w to wierzyć, ale w rzeczywistości naukowcy pozwolili nam spojrzeć w przyszłość, która została odnotowana przez powtarzające się szafki, po drugim więcej niż rok.
Wspominając w raporcie "Miary kontroli lub spontanicznych zmian w indywidualnym zachowaniu ludzi" przypomina drugiego wyboru, który wszyscy zrobiliśmy razem - z bezpośrednim udziałem mediów, polityków, urzędników medycznych i policjantów. Pytanie brzmiało, w jakim stopniu mogę ufać zwykłym obywatelom w podejmowaniu ostrożnych decyzji. Odpowiedź, jak się okazała, nie jest zbyt duża.
Wystarczy ponownie przeczytać nagłówki gazet, aby zrozumieć, że wszyscy byliśmy wtedy panickers, egoistów i głupców: wirus w odległym kraju był zbyt boi się; napisał artykuły i posty z połączeniami "Nie przesadzaj"; Kupili wszystkie maski pod ramieniem, długoterminowe produkty do przechowywania i papier toaletowy; Dokonywanie aktów niezrównanego egoizmu, idąc po ogłoszeniu kwarantanny w parku lub na plaży.
Wszystko to nie pomogło walce z Curydem. Po pierwsze, przykład niektórych osób wpływa na zachowanie innych (jest to czasami nazywane "dowodem społecznym"). Jeśli pokażemy nam egoistyczne kovidiotov, bardziej prawdopodobne, że zachowujemy się jak Egoers; Ale pokazać nam szlachetni altruistów - a tutaj dążymy do bycia tak samo jak oni. Po drugie, ponieważ próbowali potrząsnąć tymi, których zachowanie było publiczne, ludzie zostali oskarżeni o całkowicie bezpieczne działania - w fakcie, że wyszli ze zamkniętych pomieszczeń na otwartych przestrzeniach. Po trzecie, jeśli wierzymy, że ludzie są głupi i samolubni, musimy polegać na pisemnych instrukcji, wprowadzić ścisłe zasady regulujące, co jest dozwolone, a co nie jest i wymaga ich wykonania.
Ale te zasady nieuchronnie zostaną zachmurzone. Dozwolone są, że nie powinny być dozwolone (na przykład, aby usiąść w złym wentylowanym biurze lub pubie, główną rzeczą jest obserwowanie 2-metrowego odległości) i zabronić różnych rzeczy, które byłoby możliwe rozwiązanie. Ostatnia wiosna oglądałem, że policja uwaga do kobiety, która siedziała sama w środku trawnika. Gdyby zrobiła przysiady, nie byłoby żadnych skarg - pozwolono mu wyjść na zewnątrz do ładowania; Ale czyta książkę - a zatem naruszył prawo. Absurdalny!
Podejrzewam (chociaż nie mogę udowodnić), że bardziej miękkie podejście lepiej zapobiec zanieczyszczeniu ciasta, przy jednoczesnym wykonywaniu mniejszych uszkodzeń. Jedna wolontariatu nie wystarczyłaby, ale możliwe jest wiele do osiągnięcia dużej ilości przy pomocy altruizmu, presji publicznej i jasnych wytycznych.
Jestem znacznie lepiej pamiętając o japońskiej rekomendacji "Triple" - unikać zamkniętych przestrzeni, zatłoczonych miejsc i bliskich kontaktów niż wszystkie to więcej niż dziwne połączenie ograniczeń, instalacji i wyjątków, które działają w moim kraju.
Każdy powód, by wierzyć, że szczepienie położy kres pandemii, ale z jakiegokolwiek kryzysu przydatne jest wyciągnięcie lekcji. Moje takie: nieco mniej wierzące w kompetencje władz i trochę więcej - w modelach matematycznych i przyzwoitości zwykłych ludzi.
Przetłumaczony Michail Sharchenko.
Opinia autora może nie pokrywa się z pozycją edycji VTimes.