6 stycznia świat szokował wiadomości o napaści na Capitol, zaprojektowany przez Prezesa Prezydenta USA Donalda Trumpa. Włamywa się do budynku, aby zapobiec liczeniu głosów kolegium wyborczego i zatwierdzenia zwycięstwa Joe Bayden w wyborach 2020 w ten sposób, jeden z symboli amerykańskiej demokracji została poddana pogromom i niepokojem, w którym pięć Ludzie zostali zabici, a dziesiątki zostały ranne. Konsekwencje krajowe i międzynarodowe, do których taka pogorszenie walki politycznej w Stanach Zjednoczonych doprowadzi, w wywiadzie z Eurasia.expert, przeanalizowała profesora w dziedzinie międzynarodowej uczelni (USA) Alan Kafruni.
- 6 stycznia 2021 r. Tłum protestujących wspierających próby 45. prezydenta USA Donalda Trumpa Anuluje wynik wyborów prezydenckich 2020, szturmował Capitol. Co się stało w rzeczywistości? Nad szturmową Capitol stał tylko trump lub był tam jakieś inne siły, które chcieli go zastąpić?
- atak na Kongres Stanów Zjednoczonych w stycznia 6 stycznia była kulminacją dwumiesięcznej kampanii Donalda Trumpa, znacząca część Partii Republikańskiej i jego coraz bardziej radykalnymi zwolennikami od zniesienia wyników wyborów prezydenckich. Rano w dniu ataku, Trump, wraz z członkami rodziny i kluczowymi zwolennikami, mówił w elipsie [południowej części Parku Prezydenckiego - ok. EE] Przed Białym Domem z niezwykle inwimitowymi przemówieniami, zaprojektowanymi, aby zakłócić liczenie głosów i zapobiec konstytucyjnym transferze mocy.
W przeciwieństwie do zgłoszeń do skrajnych właściwych mediów, nie ma dowodów na obecność środków prowokatorów wśród protestujących. Jednak w najbliższych tygodniach i miesiącach będzie wiele dyskusji na temat szokującego braku odpowiedniej ochrony, pomimo wielu ostrzeżeń.
Czy powstrzymał Ministerstwo Obrony, wciąż podlegają kontroli nad Trumpem, terminową mobilizację podziałów straży narodowej? Szef policji Kapitolu i dwóch wysokich funkcjonariuszy bezpieczeństwa już zrezygnowali lub zostały oddalone.
- Dlaczego protestujący nie mogli przynieść rozpoczęcia pracy do realizacji logicznego?
- To zamieszki były atakiem na multiracial demokracji, ale nie próbując stanu stanu. Protestujący byli niezdyscyplinni, nie mieli przywództwa taktycznego i zorganizowali wsparcia z państw i sił bezpieczeństwa. Oczywiście był gwałtowny kontrast między obecnością znacznej liczby sił bezpieczeństwa i masowych aresztowań podczas głównie pokojowych protestów wielorasowych przeciwko rasizmowi policji zeszłego lata i skromną ochronę wystawioną na znacznie bardziej niebezpieczny tłum nacjonalistyczny. Jednakże, gdy tylko podział strażaków narodowych z Maryland, Wirginia i Dystrykt Waszyngton został zmobilizowany i wprowadzono do Capitolu, bunt był łatwo stłumiony.
- Jakie są zagrożenia dalszej destabilizacji, rozszerzenie formatów protestów?
- W krótkim okresie wydarzenie 6 stycznia jest znaczącą porażką dla skrajnego prawa i samego tramwaju.
Większość Ameryki korporacyjnej sprzeciwiała się, ale potem była tolerowana przez prezydencję, ponieważ nauczyłem się wiele skorzystać z polityki gospodarczej. Ale boją się lekkomyślnej polityki zagranicznej i niestabilności politycznej; Nie są zainteresowani odmawiającą form liberalnych demokratycznych. W przypadku rzadkich wyjątków potępili atut i wycofali wsparcie finansowe wśród polityków, którzy pozostali dla niego wierny.
Tramp udało się powstrzymać dwa skrzydła republikańskiej partii: konserwatywny biznes i wszystkich bardziej radykalnych białych nacjonalistów. Przyszłość partii jest teraz niejasna, a prawdopodobieństwo dalszego podziału jest bardzo wysokie, zwłaszcza ze względu na fakt, że COVID-19 nadal zniszczy amerykańską ludność i nierówność i ubóstwo rosną.
- Czy uważasz, że międzynarodowy obraz USA cierpiał z powodu tego, co wydarzyło się w Capitol?
- Z pewnością wybory w USA 2020 dają kolejne dowody przeciwko niedokładnej i nie-historycznej próżności "amerykańskiej wyłączności".
- Zwolennicy TRMPA Capitol Assault wymusili liderów Partii Republikańskiej, przedstawicieli dużej działalności w Stanach Zjednoczonych, a nawet członkowie administracji Białego Domu, aby porozmawiać o możliwym usunięciu prezydenta od mocy przed końcem urzędnika termin jego uprawnień. Co o tym myślisz?
- Demokraci i rosnąca liczba Republikanów są omawiane przez usunięcie Trumpa z Urzędu do 20 stycznia poprzez złożoną procedurę wymagającą zgody większości członków gabinetu określonych w 25. poprawce konstytucyjnej. Biorąc pod uwagę, że miał tylko 10 dni na krześle prezydenckim, ten sposób działania wydaje się mało prawdopodobny, ale nie niemożliwy.
Jednakże zagrożenie dla jego wniosku może pozwolić na wiceprezesa posłów i członków szafy do przekonania Trumpa następnego dnia po rozpoznaniu porażki i wezwanie do pokojowej transmisji władzy.
We wtorek, 12 stycznia, mówca House of Reprezentants Nancy Pelosi, zgodnie z oczekiwaniami, będzie pomysł na impeachment na terenie, że podżeganie do buntu nie powinien pozostać bezkarny, chociaż czas nie wystarczy i próbny W Senacie najprawdopodobniej nastąpi po inauguracji Byyden. Według raportów Pelosi skonsultowano się również z General Marli Milli, przewodniczącym Wspólnego Komitetu Głównego w odniesieniu do władz do zarządzania siłami jądrowymi.
- Twitter w końcu zablokował konto Trump. Usługi USA zaczęły blokować konta swoich zwolenników. W rzeczywistości Amerykanie ograniczyli swojego prezydenta we własnych prawach. Fala blokowania kont związanych z atutem rozpoczął się po niepokojach, które zwolennicy prezydenta wystawionego w Waszyngtonie. Google, YouTube, Discord i Pinterest dołączył do niej. Gdzie "złamał" mechanizm demokracji w Stanach Zjednoczonych?
- Google, Twitter i inne główne amerykańskie firmy technologiczne, aby zakazać Trumpowi, aby wykorzystać swoje platformy, naprawdę podnosi ważne kwestie związane z wolnością przemówienia. Jednak pierwsza poprawka do Konstytucji USA zabrania rządu tłumienia wolności słowa; Nie zobowiązuje prywatnych firm, aby zapewnić platformę na jakiekolwiek przemówienia, w tym podżeganie i organizacja brutalnych ataków na osoby prywatne i własność państwa. Niniejsza decyzja ilustruje jednak problemy wynikające z władz, że duże korporacje mają teraz dyskurs polityczny.