Kiedyś starożytne, jak zawsze, mądrze ignorowane: "Dyskusyjnie Mater Veritas Est". Co tak często się dzieje, była dość krzywkowo przeniesiona: "Prawda rodzi się w sporze". Chociaż, prawdzie, dopiero dotyczyło dyskusji - sztuki sporu naukowca, a nie o spór, wzajemne łamanie i broniąc ich słuszności.
I trochę później, ta sama mędra pomyśleli i dodali - dla takich jak my: "Nimium Altercando Veritas Amittitur" - "w nadmiernym sporze, prawda jest tracona".
Ostatnie lata zajmuje jedno pytanie: nikt nie ma racji i kto nie jest. W końcu prawda każdego ma własną, ich kątom przeglądu i ich opinie, ich eksperymenty i własne szczegóły. A prawo jest często tym, który głośniej krzyczy swoje opinie, którzy po boku większości i której prawda jest prostsza, jest zainteresowanie. Zajmuje mnie, ale czy obiektywność, najbardziej szczery i bezstronny, blisko prawdy jest możliwy w sporze, jest możliwy, lub wszyscy usprawiedliwiamy spokojnie i gwałtownie wyrażamy - krzyk nasze opinie, ale nie prawda.
Jasną sprawą, prawda nie rozumie i wszystkie nasze opinie i pozycje, mniej lub bardziej subiektywne. Ale nadal nie ma różnicy między opinią amatoru emocjonalnego a specjalistą nieceralistą; Tymczasem, który znajduje się w znalezieniu prawdy, a ci, którzy marzyli tylko po to, by pokonać spór i udekorować ich naukowiec Lycina wieniec laurowy zwycięzcy?
Po pierwsze, dwa czynniki zakłóca wraz z poszukiwaniem prawdy, aby zbliżyć się do obiektywności, a mianowicie: uprzedzeń, odsetki, zniekształcenia. Kiedy twarz jest zainteresowana szczytem jego boku, kraju, imprezy, rodziny, on sam. Innymi słowy, kiedy zwycięstwo i tzw. Są to fundamentalne, najwyższe, główne, a nie w ogóle poszukiwania prawdy i prawd; I brak głębokiej wiedzy, doświadczenie dla lojalności wyroku w dziedzinie dyskusji.
Na przykład, dziś, jak wszyscy wiedzą: "Każdy ma prawo do opinii". Ale to nie oznacza, że takie właściwe zbliża się do prawdy, obiektywności, prawdy. Wręcz przeciwnie, prawo wszystkich za ich opinie sprawiają, że prawda lub po prostu obiektywna pozycja rzeczy, status quo, tonący w Kakophony z opinii wszystkich i wszystkich. (Wydaje się, że demokratyczne rządy zachodnich gospodarek obdarzyły wszystkie swoje tematy z taką właściwą, słusznie wierzą, że trudniej będzie dotrzeć do obiektywnej pozycji rzeczy, a zatem jest w ręku.)
Czy można być obiektywnym, a nie wyjątkowo subiektywnym, gdy jest oceniany przez to lub taka sprawa? Ziemia naprawdę zaokrąża się kuli lub jest płaska, na trzech wielorybach, słoniach i żółwie
Moim zdaniem, tak, możesz przynajmniej "więcej" lub "mniej" obiektywny, w obecności maksymalnych dezynfekcji w zwycięstwie partii i obecności niezbędnej wiedzy i doświadczenia w tej dziedzinie dyskusji. I możesz po prostu starać się pokonać, udowodnić, bądź rację ...
Niestety, jest to ostatni i jest obserwowany wszędzie. Wszystkie sieci społecznościowe, telewizja i prasa nie są miejscem do dyskusji w poszukiwaniu prawdy, ale ławki, kuchnie i klubów do sporów, gdzie ważna jest zwycięstwo i ważna jest opinia większości.
Często się dzieje, debetatorzy naprawdę wierzą w ich bezosobowość, ale mimo to nie mogą być zainteresowani stronami. Są one albo na wynagrodzeniu stron, albo mówią, że wrażliwe ego i pragnienie wygrania lub w zatrzymaniu, jakie inne kompleksy i ukryte zainteresowania.
Określ podmiotowość i jest to pragnienie wygrania, a nie upewnić się, że prawda jest dość prosta. Osoba zaciekle broni interesy "jego" swojej strony, plemienia, klanu, imprezy, kraju, będąc w czasie sporu do części - ponieważ jest jego bok. Jest zainteresowany a priori twarzą i stronniczym.
Albo mówi obrazę za jedną ze stron lub dumę lub nienawiść w stosunku do przeciwnej strony.
Interesy osobiste ... Nawiasem mówiąc, interesy osobiste są jednym z kamienistych budynków zwanych "prawdą w sporze". Są zawsze lub prawie zawsze. A osoba może absolutnie niejawnie, bez dawać sobie raportu w tym "szczerze" i "bezstronnie", aby bronić jakiegokolwiek punktu widzenia i jednocześnie bronić własnych interesów.
W tym względzie pamiętają różne rodzaje byłych komunistów, które później stały się demokratami, liberałami, różnymi "pro" i "contra". Lub, na przykład, mamie, "przez sprawiedliwość" rozumowania sporów i walki o ich dzieci i dzieci nie są własne.
Aby wyszukać prawdę w sporze, dyskusja będzie idealna, będzie atrakcją trzeciej, prawdziwie bezinteresownej imprezy. Ale rzadko jest uzyskiwany, ponieważ Każda strona zaczyna przyciągać tak zwanego. "Niezależni obserwatorzy", ale jednocześnie bardzo zależni i zainteresowani prawdą imprezy, która je przyciąga.
Prawdziwy stan rzeczy jest często na powierzchni. Ale celowo staje się skomplikowane, słowa i spory, interpretacje i niuanse, które często nie mają żadnych stosunków do pytania. Emocje ...
Emocje w sporze są niezwykle ważne. Często, dla większości niepłodności zastępują samą prawdę. Ludzie mówią: "Spójrz, co ma charyzmę", zobacz, jak broni jego bok - prawdopodobnie ma rację, "Zobacz, jak się zachowuje".
Charisma jest ważniejsza dla DEMO. Zaufanie zachowania i głosu w niekorzystnej sytuacji. Gestykulacja i wyraz twarzy, postawa, postawa. Wreszcie, fizyczny apel. Człowiek, który jest nieodpowiedni, ze słabym głosem i tym samym charyzmem a priori nie powoduje zaufania z tłumu. (Na przykład warto zapamiętać A. Sakharova i jego występy przed wprowadzeniem wojsk w Afganistanie, kiedy większość się z niego śmiała. Piszę później.)
Kiedyś wciąż powiedziano starożytność: "Tradidit Mundum dysputerum" - "Spores zabił świat". I "Aurea Mediocryt" - "Prawda w środku".
Aby dążyć do "Złotego środka" w jego poszukiwaniu prawdy, odejść od tak ulubionej słowiańskiej osoby skrajności, w której zawsze są dwa bieguny - dobre / złe, białe / czarne, prawda / kłamstwo, aby być dowolnym sędzia. A może prawda otworzy się.
I pocieranie w naszą naiwność, prostota jego wyglądu i osiągalności swojej prawdy ...
Autor - Igor Tkachev
Źródło - SpringZhizni.ru.