Komisja Europejska nie traci nadziei, aby zmusić Apple zapłacić kwotę, co nawet dla takiej korporacji jest zauważalne - prawie 16 miliardów dolarów. Tym razem odwołała się do decyzji sądu, zgodnie z którym jabłko mogło nie zapłacić żadnej z tej kwoty. Spółka została w pełni uzasadniona, jednak zgodnie z Komisją Europejską, ma cały dowód, że jabłko było w zmowa z władzami Irlandii, co zapewniło jej atrakcyjne przerwy podatkowe. Czy jabłko wciąż przycisnęło ścianę?
Sąd przeciwko Apple.
UE twierdzi, że Apple osiągnęła nielegalną zgodę z rządem Irlandii, co udało się zaoszczędzić (niedoceniane) 15,8 mld USD w podatkach. Nie zły rabat, zgadzam się. Jak udało się zrobić Apple? Spółka wysłała przychody z całej swojej sprzedaży w całej Europie poprzez własną europejską siedzibę w Irlandii. Apple prawdopodobnie nie jest na próżno, który wybrał to miejsce, ponieważ w kraju w tym czasie wystąpił niezwykle niski poziom opodatkowania korporacyjnego w porównaniu z innymi krajami UE - tylko 12,5%. A rząd Irlandii dodatkowo "pogwałciły" warunki przez specjalne umowy, które pozwoliły Apple zapłacić jeszcze mniej.W 2016 r. UE uznała te porozumienia nielegalne. Stwierdzono, że był to rząd irlandzki, a nie jabłko naruszyło prawo, ale ponieważ Apple uczestniczył w umowie, to oznaczało Apple jest zobowiązane do zapłaty podatków, które nie zostały obciążone przez rząd Irlandii.
Gdy jabłko i rząd irlandzki złożyli odwołanie, zdecydowano, że jabłko dokona pełnej kwoty (prawie 16 miliardów dolarów) na specjalne konto, gdzie będzie przechowywany przed postępowaniem do procesu. W 2020 r. Spółka zdobyła pierwszy sąd w tej sprawie. Sąd stwierdził, że Komisja Europejska nie dostarczyła wystarczających dowodów, że Apple otrzymał zaletę ekonomiczną z tych umów. Ale UE nie opuszczała Apple samotnie i pod koniec 2020 r. Złożyła odwołanie.
Oferujemy subskrybowanie naszego kanału w Yandex.dzien, aby zachować na bieżąco z najważniejszymi wiadomościami ze świata Apple.
Apple zapłaci grzywnę w sądzie?
W swoim odwołaniu Komisja Europejska stwierdziła, że Trybunał wykorzystywał "sprzeczne argumenty", gdy orzekł, że Irlandzkie Jednostki Apple nie są odpowiedzialne za nie zgłoszone podatki. Powód twierdzi, że ma nieodpowiednie dowody, że Apple nie miał pracowników w dwóch irlandzkich jednostkach, a te przedsiębiorstwa były czysto nominalne organizacje: prawie cały zysk twierdził te dwie firmy zostały opublikowane na rachunkach z siedzibą Istniejącą, jak się okazało tylko na papierze.
Teraz Apple sprawi, że wszystko zapłaci? Najprawdopodobniej nie. Nawet jeśli Apple stworzył "fikcyjną firmę (sprzedaż Apple Hall International and Apple Operations Europe), Komisja Europejska nadal musi udowodnić, że transakcja między jabłkiem a rządem Irlandii była" wyjątkowa ". Ustawodawstwo tego kraju nie zakazuje stworzenia spółek i nie reguluje ich działalności, jeśli nie naruszają prawa. Ale z punktu widzenia prawa jabłkowego wszystko stało się kompetentnie: używała dwóch irlandzkich i jednej holenderskiej firmy, aby zoptymalizować swoje dochody. Ze względu na specyfiki ustawodawstwa podatkowego w wyżej wymienionych krajach, płatności między nimi nie podlegają podatkom. I jest uzasadniony.
Apple zawsze przestrzegał linii, zgodnie z którym postępuje zgodnie z prawami każdego z krajów, w których działa, ale historycznie zajmowała agresywną pozycję dotyczącą podatków. Firma często wykorzystywała kompleksowe środki, które są legalne, ale jednocześnie uważane są za sprzeczne prawo, które zapewnia równe podejście do wszystkich firm. Tylko bardzo duże przedsiębiorstwa transnarodowe, takie jak jabłko, mogą stosować tę taktykę ładunków podatkowych. Ten schemat jest znany wśród finansistów jako "podwójny irlandzki whisky z holenderską kanapką" (podwójna irlandzka kanapka z holenderskim).