Jakie zagrożenia globalne osoby na całym świecie są uważane za najbardziej istotne osobiście dla siebie, czy Europa jest gotowa do wprowadzenia paszportów szczepień, ponieważ jednorazowa dotacja dla młodych ludzi może przyczynić się do zmniejszenia nierówności: głównej rzeczy w blogach ekonomistów .
Artykuł został opublikowany po raz pierwszy na stronie internetowej ECONC.
Pogorszenie zdrowia, utraty pracy lub dochodów oraz naturalnych kataklizmów - ponad 60% osób na całym świecie wierzy, że w ciągu roku, a ich rodziny mogą napotkać te zagrożenia, wykazały ankietę IPSOS i światowego forum gospodarczego (WEF) , Którzy redaktorzy WEF mówią. W badaniu, który odbył się online na koniec grudnia 2020 r. - na początku stycznia 2021 r., Ponad 23 000 osób z 28 opracowanych i rozwijających się gospodarek, w tym Rosję (jednak próbka dla Rosji nie jest reprezentatywny i przeniósł się do bardziej wykształconych i zabezpieczonych populacji wyjaśnić autorów ankiety). Przyczyny obaw przede wszystkim z powodu Pandemicznej Pandemii Covid-19 i jego konsekwencji gospodarczych, VEF Notes: Tak, 48% respondentów uważa, że mogą stawić czoła zaostrzeniem nierówności, 44% danego trudności w dostępie do wykształcenia.
Wyniki badania echroniczne są echo z ustaleniami badań Wef poświęconych globalnym ryzyku, od 2006 r. Rocznie opublikowani w przeddzień forum w Davos, który w tym roku otworzy się w dniu 25 stycznia i najpierw odbędzie się w Internecie tryb. Globalny przegląd ryzyka VEF jest również oparty na ankiecie, ale wzięło udział przedstawiciele organizacji biznesowych i pozarządowych, urzędników i naukowców zauważających najważniejsze ryzyko skali planetarnej. Po raz pierwszy w 15-letniej historii "ratingu" globalnych zagrożeń choroby zakaźne były w pierwszej piątce najprawdopodobniej ryzyko i kierował oceną zagrożenia z najważniejszymi konsekwencjami.
Większość globalnych zagrożeń w pierwszej piątce tego roku, jak w przeszłości, wiąże się z zmianami klimatu i negatywnym wpływem na środowisko. Badanie ludności wykazało również, że ludzie są zaniepokojeni zmianami klimatu: 60% oczekuje, że naturalne kataklizmy będą częstsze i że istnieje ryzyko osobiście, aby to spotkać, a 38% zauważył, że zmiany klimatu mogą przyspieszyć. Wśród najprawdopodobniej zagrożeń globalnych eksperci zwowiem o nierówności cyfrowej. Jednocześnie uczestnicy badania masy patrzą na technologię znacznie bardziej optymistyczną: więc tylko 33% respondentów uważa, że mogą stawić czoła dodatkowym trudnościom w dostępie do technologii i usług cyfrowych, a 36% uważa, że sytuacja poprawi się.
Reprezentacje rosyjskich respondentów na temat najbardziej istotnych zagrożeń różnią się od globalnego Top-3. W ten sposób naturalne kataklysmy nie były wśród najbardziej realistyczne, z punktu widzenia Rosjan, zagrożeń: tylko 45% rosyjskich respondentów uważa, że mogą zmierzyć się z tym katastrofą, w stosunku do 60% średnio na świecie. Bardziej istotne zagrożenie obywateli rosyjskich zwanych prawdopodobieństwem konfliktów i sporów handlowych kraju z innymi państwami: 63% uważa, że mogą zmierzyć się z ich konsekwencjami, w stosunku do 55% na świecie.
Perspektywy wprowadzenia paszportów szczepionek w Europie będą zależeć od tego, jak sprawiedliwe i skuteczne społeczeństwo rozważy kampanię przeciwko szczepieniu CoVID-19, eksperci w Brugii Europejskiej Centrum Badawczym na blogu organizacji. Pandemia doprowadziła do ograniczenia takich podstawowych praw, jako prawo do swobodnego przepływu, autorzy przypominają. Jednakże środki ograniczające były uzasadnione, ponieważ swobodny przepływ jednostki może pociągać za sobą rozprzestrzenianie się infekcji, a w wyniku czego znaczące koszty dla społeczeństwa, czyli w przypadku stosowania terminologii ekonomicznej, miały negatywne efekty zewnętrzne. Szczepienia umożliwia zmniejszenie tych negatywnych ewidentów swobodnego przepływu, ponieważ zmniejsza ryzyko rozprzestrzeniania wirusa. Tak więc przyczyny są tak szczelnie ograniczone w prawach tych, którzy dokonali szczepienia, pozostaje. W celu wprowadzenia specjalnych paszportów lub certyfikatów o szczepieniu z COVID-19, przedstawiciele wielu krajów europejskich (w tym w Hiszpanii, Grecji, Cyprze, Danii, Polsce, Estonii) zostały już wyrażone z zniesienia ograniczeń, a także szefa Komisja Europejska Ursuli.
Głównym kontrattimem jest ryzyko nowych podziałów w społeczeństwie, ponieważ nie jest możliwe zapewnienie uniwersalnego dostępu do szczepionki. Ze względu na ograniczoną liczbę dawek w obiegu, kraje muszą dać pierwszeństwo tym lub innym grupom ludności, nieuchronnie dyskryminując resztę. We Włoszech istniała nawet propozycja priorytetowa do dostarczenia szczepionek do bardziej udanych ekonomicznie odnoszących się regionach północnych, ponieważ przywrócenie w nich działalności gospodarczej będzie wspierać wzrost całej włoskiej gospodarki. Wątpliwości mogą być poddane zasadowi podziału dawek między krajami Unii Europejskiej, kontynuują autorzy. Tak więc dawki szczepionek są dystrybuowane zgodnie z ludnością, ale bez uwzględnienia jego struktury demograficznej. Być może miałoby to sens, aby dać więcej szczepionek w tych krajach, w których najbardziej starsza część jest najbardziej narażona na Covid-19. Na przykład Włochy otrzymają teraz 13,5% wszystkich zakupionych dawek dla UE, a biorąc pod uwagę ułamek osób starszych, może uzyskać 15,2%.
Na poziomie globalnym problem dostępu do szczepionek jest nadal ostrzejszy. Bezpośredni związek między wielkością PKB na mieszkańca a prawdopodobieństwem uzyskiwania szczepionki wzrośnie tylko w nadchodzących miesiącach, autorzy uważają, więc jeśli obce podróże będą dozwolone tylko w obecności paszportu szczepionki lub certyfikatu, mieszkańców z biednych krajów pozostanie za granicą. Nie ma prostych rozwiązań, ale krajowa polityka szczepionka powinna opierać się na zasadach demokratycznych i korzystać z publicznego wsparcia, invoke Bruegel Eksperci: Ważne jest, aby pamiętać, że nie mówimy o przywilejach na część społeczeństwa, ale o zwrotach ich podstawowe prawa.
Uniwersalny podstawowy kapitał nie mógł po prostu zmniejszyć nierówności, ale także radykalnie zmienić los ludzi, pisze na blogu London School of Economics, Julian Le Grand, w przeszłości - doradcy do premiera Tony Blair w sprawach społecznych i Teraz - profesor polityki społecznej w London School of Economics. Świat jest powszechnie znany i aktywnie omówił ideę bezwarunkowego dochodu bazy (BBD), który faktycznie działa jako element systemu ochrony socjalnej. W przeciwieństwie do BBD, Universal Basic Capital nie jest kwestią ochrony socjalnej, ale trampolinia, aby poruszać się w kierunku najlepszych warunków życia i bardziej równego społeczeństwa, pisze Le Grand, który po raz pierwszy przedstawił ten pomysł w latach dziewięćdziesiątych. Następnie Le Grand zaproponował, aby dać każdemu obywatelowi Wielkiej Brytanii, aby osiągnąć adzykcję jednorazowej dotacji w wysokości 10 000 funtów.
Badania wykazały, że posiadanie aktywów w grudniach młodzieży duże sukcesy w przyszłości - wyższe dochody, wyższe zatrudnienie, a jeszcze bardziej stabilny stan cywilny. Im więcej kwoty, tym mniej pokusy do odpadów, mówi Le Grand: Grant powinien być tak duży, że natychmiast postrzegał jako szansę na zmianę jego życia - uzyskać przyzwoitą edukację lub otworzyć własną firmę. Źródłem finansowania takiego programu w swoim planie może otrzymać podatek spadkowy. W ten sposób bogactwo starszych pokoleń można wykorzystać do wspierania młodych ludzi. Idea podstawowego kapitału dla młodych jest szczególnie istotna w pandemii, która była niezwykle negatywna o perspektywach młodych ludzi, uważa Le Grand.
Problem nadużycia danych osobowych użytkowników platform online jest konsekwencją braku konkurencji, pisze na blogu szkolnym But na Uniwersytecie w Chicago Tommaso Valletti, profesor Imperial College of London, w przeszłości - szef Ekonomista na konkurencję w Komisji Europejskiej. Zwykle na rynku, w którym konkurencja nie jest wystarczająco silna, większe ceny są ustawione i / lub zmniejsza się jakość produktu. W przypadku Facebooka i Google wzrost cen nie może być: ich modele biznesowe są zbudowane na tym, że ich usługi są bezpłatne dla użytkowników. Istnieje jednak spadek ich jakości, który wyraża się w tym, że dane osobowe użytkowników są chronione gorsze, mówi Valletti.
W połowie 2000 r., Kiedy Facebook po prostu starał się podbić publiczność, sieć społecznościowa skupiła się na prywatności, próbując różnić się od konkurentów. Użytkownicy podobały się ten pomysł, a Facebook wkrótce poszedł po liderze rynku, sieci MySpace. Ale po zakupie sieci społecznościowej Facebooka rzeczywistego konkurenta - Instagram, a także WhatsApp Messenger, ochrona prywatności została osłabiona, warunki użytkownikom zmieniły się i zaczęły być zredukowane do formuły "zgodzić się lub opuścić". Nie ma jednak również iść, kontynuuje Valletti: Zmiana sieci społecznościowej lub komunikatora, ryzyko użytkownika, aby stracić istniejące kontakty, a prawdziwi konkurenci pozostają coraz mniej i mniej.
Słynny ekonomista i Nobel Laureat Paul Romer zaproponował ustanowienia dochodów platform reklamowych online, które rosną dzięki zastosowaniu danych osobowych, podatek specjalny - analogicznie z zarządem firm przemysłowych dla negatywnego wpływu na środowisko. Może to zmniejszyć negatywne konsekwencje, ale nie rozwiąże problemu ochrony danych, mówi Valletti: potrzeby konkurencji, aby zapewnić aktywną politykę antymonopolową, co zapobiega zakupowi obiecujących startupów z gigantami technologicznymi i możliwe jest konkurowanie z liderami rynku przywódcy rynku.