Så lenge reisen har blitt en ikke-funksjonshemming i forbindelse med pandemien, ble tusenvis og tusen mennesker holdt gjennom flyplasser hver dag. Dette er nesten de ideelle forholdene for å begå et terrorangrep, fordi på ett sted et stort antall mennesker går. På samme måte øker den høye konsentrasjonen av mennesker på store flyselskaper den potensielt høye dødeligheten når de angriper fly, og evnen til å bruke et sobbedfly som et dødelig våpen kan være et fristende mål for kriminelle. Derfor er sikkerhetskontroll på flyplassene så strenge. Men det var ikke alltid så, og vi vil fortelle deg om hvordan sikkerhet i steder for masseakkumulering av folk som planlegger å gå til flyet.
Origins av problemet
I perioden fra mai 1961, i slutten av 1972 ble 159 flybehandlinger gjort i USAs luftrom. Denne perioden kalles ofte den gyldne alderen på hijacking av fly. Kort tid etter den kubanske revolusjonen i 1959 begynte hijackerne å kreve at piloter fanget fly fløy til Cuba, som bare 1518 miles fra USAs kyst. De fleste av dem trodde at de ville møte som revolusjonens helter, vil Fidel Castro ta dem under deres forsvar, og det vil ikke være straff.
Forespørsler har blitt så hyppige at uttrykket "tar meg til Cuba!" Spylte i Monti Paitons skisser. Men Fidel hadde ikke travelt med å ta flyktninger, og å se muligheten til å ydmyke den amerikanske regjeringen, tilbød seg å returnere flyselskapets fly for 7.500 dollar.
Hva å gjøre?
Den amerikanske regjeringen bestemte at det var på tide å bestemme noe, fordi situasjonen begynte å se komisk ut. Det var enda en ide å bygge en falsk versjon av Havana flyplass i Sør-Florida, slik at de stjålne flyene landet der. Men prosjektet var for dyrt, pluss hijackers kunne ikke være helt dumme og preget av Cuba fra USA.
Tanken for en mer vellykket plan ble lånt fra det amerikanske militære og fengselssystemet. Dens essens var å bruke metalldetektorer eller røntgenapparater for inspeksjon av alle passasjerer. Disse relativt nye teknologiene har allerede blitt brukt i flere strenge regime fengsler og på hemmelige militære anlegg. Men den føderale luftfartsavdelingen (FAA) avviste ideen, siden etter deres mening ville slike tiltak ha hatt en dårlig psykologisk innvirkning på passasjerene.
De første tiltakene som er tatt
Først ble flyselskapet bestemt at det ville være riktig å overholde alle kravene til kapere for å minimere vold etter anfallet av fly. Målet var å gjøre hijacking så raskt og smertefritt og smertefritt, men det var ingen positiv effekt.
FAA bestemte seg da for å vende seg til en alternativ ide - evaluering av oppførsel og menneskelig utseende. Psykologer begynte å rangere passasjerer basert på egenskaper som vekst, manglende evne til å opprettholde visuell kontakt, samt angst om bagasjen. Når en person oppførte seg merkelig, ble han ledsaget til et eget rom for inspeksjon og sjekket med en metalldetektor.
Denne metoden virker ikke veldig pålitelig, men forgjeves. I 1986 var det mulig å beregne "Live Bomb" av Mary-Ann Murphy, som bar sprengstoffene om bord. Jenta passet ikke den stereotypiske sammenbrudd av terrorister. Men en ung hvit gravid ireland-katolsk var litt hoppet, og svarte på spørsmålet om bagasjen og sikkerhetstjenesten var i stand til å gjenkjenne trusselen.
Interessant, passasjerene selv støttet slike tiltak og sjelden protestert mot en ekstra sjekk. Da de senere ble pollet, svarte flertallet at de bare var glade for å finne ut at hun endelig ble gjort for å forhindre hijacking. Men over tid, oppmerksomhet til detaljene svekket, og dette tiltaket som den eneste kilden til sikkerhet var ikke nok.
Stramme inspeksjonssystemet
Det var nødvendig å komme opp med en mer effektiv beslutning, og da ble alle husket om alternativet med en metalldetektor og et røntgenapparat. Den 17. juli 1970 ble den internasjonale flyplassen i New Orleans i Louisiana den første flyplassen som begynte å bruke magnetometre for å oppdage våpen eller metallobjekter sammen med den vanlige kontrollen av passasjerer.
Fra 5. januar 1973 ble universell inspeksjon av passasjerer introdusert, og hver måtte gå gjennom metalldetektorer, samt gi en pose til inspeksjon. Senere kom et år senere riktig lov om lufttransportsikkerhet. Hijacking av flyet ble mye mer risikabelt enn 50 år siden. Sikkerhetsforanstaltninger reduserte betydelig antall slike forbrytelser, men dessverre eliminerer ikke risikoen helt.
Videre "vridning av nøtter"
Etter en forferdelig tragedie over Lockerby i 1988, da terrorangrepet falt 270 personer, begynte den spesielle oppmerksomheten å bli betalt til passasjerens bagasje. Faktum er at bomben i Boeing 747 fallet over Skottland var i bagasjen, som gikk gjennom røntgen! Men den kriminelle uaktsomheten og uoppmerksomheten til sikkerhetstjenestene førte til tragedien.
Etter terrorangrepet 11. september begynte politikken til lukkede dører i pilotens cockpit å bli aktivt utført, og forbudet mot skarpe gjenstander i håndlaget bar var også strammet. Og enda senere, etter et mislykket forsøk på å undergrave flyet med flytende eksplosiv, ble restriksjoner på fluidledningen i hytta introdusert.
Kontrollorganer er mye lettere å forby alt som enda hypotetisk kan være farlig enn å bruke mye tid på en grundig kontroll av alt og alt. Flyselskaper kan også forstås, spesielt siden i tillegg til sikkerhet, søker de å redusere køene og tidspunktet for å passere alle sjekker.
Det er alltid et akutt problem med å spare balansen mellom overholdelse av sikkerhetsforanstaltninger og ulemper for reisende og bevaring av deres privatliv. Ofte er folk tvunget til å sitte i timevis i venterom i håp om at de vil bli inngått i landet, eller observere hvordan de vokser i sine personlige ting. En veldig ydmykende prosedyre, men i en slik situasjon er det nesten ingenting. Det er spesielt skuffet over at alle disse handlingene presenteres som nødvendige sikkerhetsforanstaltninger. Men vi trenger alle å sette opp hva som skjer, fordi det er total kontroll som gjør flyet den sikreste transportmåten i verden.