"I hovedsak er alle modellene feil, men noen av dem er nyttige." Disse ordene i George Boxing, en berømt britisk statistikk spesialist, er svært nyttig å holde i hodet av alle engasjert i ledelsen.
Uttrykket "Best Practices of Corporate Governance" (LPD) har blitt et stempel av en bedrift Lexicon. Svært ofte virker det som et universelt verktøy for alle selskaper. Men for offentlige og ikke-offentlige selskaper er eierstyring og selskapsledelse forskjellig virkelighet.
Slik at de ikke er anklaget for uaktsomhetFor offentlige russiske selskaper, i samsvar med settet av komponenter i LPD, dannet i vestlige forretningspraksis og regulatorisk, er avgjørende betydning. Sammensetningen av dette settet er beskrevet i detalj i bedriftsstyringskoden til Bank of Russland. Ledende globale portefølje investorer er oppmerksom på tilstedeværelsen av attributter av LPD-attributter.
Tilstedeværelsen av vestlige portefølje investorer i det russiske finansmarkedet reduseres. Det er fortsatt for det meste kortsiktig, klar til høy risiko - i bytte for høyt avkastning. Det vil alltid være vestlige portefølje investorer, hvis grådighet omarrangere frykt. Men selv supercrowded portefølje investorer kan ikke fullt ut ignorere mangelen på attributter i de som er investert av dem. Hvis de går til det og gir betydelige tap, vil kravene om kriminell uaktsomhet bli ødelagt mot dem. Derfor vil de alltid være oppmerksom på denne faktoren. Western Regulators utviser flere og flere krav og anbefalinger for PCPs av offentlige selskaper, og Porteføljeinvesteringsforvaltere er tvunget til å ta hensyn til dette. Følgelig, det minste settet av attributter til LPD som de betaler oppmerksomhet, vokser.
I motsatt retningDybden av realiseringen av den virkelige praksisen med eierstyring og selskapsledelse av russiske offentlige selskaper av porteføljeinvestorer og påvirkning av konklusjonene om investeringsløsninger av ikke-Etinakov. Det avhenger av faktorer som selskapets markeds attraktivitet, tilgjengeligheten av unike ressurser, sannsynligheten for massiv støtte fra staten av staten, methicarity of analyts, "dekker" dette selskapet, nivået av risiko appetitt av de spesifikke ledere.
Men oppmerksomheten til LPD vil alltid være, og kravene til bruken vil vokse. Disse ordene kan høres ut som en tale av skoledirektøren på linjen. Men situasjonen er virkelig sånn.
Er det nåværende settet av komponenter i LPD i russiske offentlige selskaper det samme innholdet som i vestlige? Åpenbart nei. Men ellers kan du ikke. Disse forskjellene lekker ut av mange faktorer, hvorav det viktigste er forskjellene i strukturen av aksjekapital og sosial kultur. Lignende forskjeller eksisterer mellom vestlige offentlige selskaper og det overveldende flertallet av offentlige selskaper i andre land med fremvoksende markeder. Men de fleste av de ledende landene med fremvoksende markeder bidrar til veksten av insentiver (både økonomisk og økonomisk og sosialt) til å låne former for LPD og en gradvis økning i deres grad av reell implementering.
I Russland vil dette miljøet raskt utvikle seg i motsatt retning. "Gamle sanger om det viktigste" er i økende grad bestemt av forretningsmiljøet. Det viktigste nå for russiske offentlige selskaper er å holde det oppnådde nivået av overholdelse av LPD-standarder, for ikke å bli absolutte krasjer for hoveddelen av globale porteføljeinvestorer, ikke miste den akkumulerte erfaringen innen eierstyring og selskapsledelse. Markedsverdien av disse selskapene bestemmes ikke bare av tilstanden til sin virksomhet, men også følelsene som følge av investorer. Og sistnevnte bestemmes i stor grad av nivået av etterlevelse av LPD.
Hjelp forretningsutviklingIkke-offentlige medium russiske selskaper er en annen historie. Studier av deres eierstyringspraksis utført av Russlands instituttet (Reed) fra 2015, viser at den utvikler seg. Men denne utviklingen bestemmes ikke av press av eksterne investorer, men behovene til eierne av disse selskapene. Sistnevnte er valgt individuelle elementer i LPD og modifiser dem under deres oppgaver.
Antallet selskaper som skaper råd fra styremedlemmer øker, blant annet i tilfeller hvor forordning ikke krever dette (i prøven av Reed - 57% av selskapene i 2015 og 67% i 2020, pluss en 12% de facto som utfører et tall av tipssfunksjoner) og komiteer i dem (2015 - 43%, 2020 - 53%).
Antall eksterne styremedlemmer øker som en del av rådene og erstatningen av deres organer (20% i 2015 - 28% i 2020). Denne prosessen har imidlertid en annen art enn offentlige selskaper. Den er utformet for ikke å beskytte porteføljeinvestorer, men for å øke virksomhetenes interne effektivitet, kompensere for det utilstrekkelige potensialet til eiere og ledelse. Fra eksterne styremedlemmer er det nødvendig med en god forståelse av de viktigste forretningsområdene.
De praktiske fordelene med styremedlemmer som er opprettet i disse selskapene, er tydelig manifestert på følgende områder.
Men det er latterlig å anvende formelle kriterier for de eksterne medlemmene av slike selskaper og kravet om å utføre tilsyn og kontroll over eierens virksomhet (med mindre han selvfølgelig ikke vil spørre dem om det). Begrepet "ekstern direktør" beskriver mest tilstrekkelig den virkelige statusen og funksjonene til slike medlemmer av sovjettene. Deres opphold i Rådet er helt avhengig av eieren av selskapet. Den interne revisjonsfunksjonen i slike selskaper er opprettet for å hjelpe eieren det er bedre å forstå svakeheten i styringssystemet skapt av ham, feil og mulige misbruk fra ledelsen av dem ansatt av ham (2015 - 27%, 2020 - 38%). Det er rart å kreve en avgjørende rolle i denne funksjonens virksomhet i et slikt selskap, eksterne medlemmer av rådet spilt.
Annen eierstyringDe som aktivt anbefaler å skape et styringssystem i slike selskaper, takket være selskapet kan fungere med den minste deltakelsen av eieren eller til og med uten hans deltakelse, er det nødvendig å huske den omkringliggende virkeligheten. Nemlig er risikoen for raiding i Russland ikke redusert, men selv vokser, og rettssystemet beskytter dårlig fra det. Denne faktoreiere av slike selskaper og deres råd, konsulenter må huskes i anbefalinger om informasjonens gjennomsiktighet i selskaper, gjennomføringen av praksis med ledelsesmessig godtgjørelse med virkelige kampanjer.
En del av ikke-offentlige russiske selskaper øker gradvis antall komponenter i LPD, som de introduserer i deres administrasjonspraksis. Imidlertid er denne prosessen - i sin logikk, hoveddriverne, endringshastigheten - er svært forskjellig fra prosessen med å implementere LPD i offentlige selskaper. En praksis er dannet, som sannsynligvis kan kalles "annen bedriftsstyring".
Og det er naturlig.
Forfatterens mening kan ikke falle sammen med stillingen til VTimes-utgaven.