Het idee van de Bank of Rusland over de introductie van een digitale roebel Een aantal financiële marktdeskundigen waargenomen sceptisch. De Association of Banks of Russia heeft zelfs een rapport uitgebracht, die mogelijke risico's beschrijft en twijfel heeft over de opportuniteit van het implementeren van een dergelijk hulpmiddel. Maar de eerlijke beoordeling van dit initiatief kan worden gegeven, het evalueren van niet alleen tactische taken, maar ook de huidige evolutionaire fase van het Russische bankieren.
De markt zal het uitzoekenEen priori zijn meer manieren en betalingsopties, hoe beter het handiger is voor mensen. En het is eerlijk dat de toezichthouder de naleving van de mededinging houdt, die geen monopolisatie van toegang tot financiële diensten toestaat en probeert de markt te ontwikkelen tegen de grootste diversiteit en maximale klanttoegang tot gereedschap. En hoewel de regulator de voorwaarden creëert, plaatst alle de markt op zijn plaats. Comfortabele, veilige en gunstige gereedschappen zijn in de vraag, slecht bedachte oplossingen sterven in de loop van de tijd. En in deze zin zou je niet bang moeten zijn voor de opkomst van nieuwe oplossingen. Het vermogen om een keuze te maken is altijd goed.
Daarom is het daarom het categorisch niet eens met het proefschrift van collega's dat het creëren van een digitale valuta de innovatieve ontwikkeling van de industrie kan stoppen. Integendeel, integendeel, de introductie is de evolutionaire ontwikkeling van de industrie. Zoals bijvoorbeeld de overgang naar virtuele kaarten en verschillende oplossingen zoals Apple Pay, Google Pay, enz. Duwt traditioneel plastic. Dit is een natuurlijke loop van de dingen.
Transparanter wordenVeel financiers verwarren dat portefeuilles met digitale roebels direct in de Bank of Rusland worden geopend. Presenteer de uitstroom van fondsen van de balans van kredietinstellingen. Dit, volgens critici, schakelt de centrale bank uit de regelaar naar de marktdeelnemer en de exploitant van het digitale roebelplatform.
Als u echter naar de markt kijkt en die deelnemers die nu werken aan het model van elektronische portefeuilles met hun kwaliteitsidentificatie, zal de vertaling van dit segment onder de controle van de Centrale Bank alleen de transparantie van operaties en garanties voor de houders verhogen van deze portefeuilles.
Ik veronderstel dat individuele marktdeelnemers die portefeuilles gebruiken voor halfcleaire betalingen voor gokken, niet erg blij zijn met een dergelijke regelgeving. De meeste klanten zijn echter alleen transparantie plus, zoals het zal toelaten om hun rechten te verdedigen en verloren geld te retourneren. Laat me je eraan herinneren dat nu met onredelijke of frauduleuze afschrijvingen uit de halve nosed portefeuilles, het is bijna onmogelijk om geld terug te sturen. Semi-alleen, omdat, ondanks de eis om identificatie uit te voeren, in sommige gevallen formeel wordt uitgevoerd. En de gebruikersportefeuille kan een andere persoon zijn wiens gegevens illegaal werden gebruikt om er een portefeuille op te openen.
Een zeer controversiële en goedkeuring van critici over een mogelijke uitstroom van klantfondsen van bankrekeningen. Een dergelijke verklaring houdt geen rekening met de voorkeuren van verschillende doelgroepen, evenals het feit dat de digitale roebel geen deposit-product is, dat wil zeggen, het zal niet inkomen zijn.
Er moet rekening worden gehouden met die traditionele niches waarin ze worden gepresenteerd aan de ontwikkeling van banken. Als het model van de Bank bijvoorbeeld niet is gebouwd op staatsmedewerkers, en de bank zelf werkt op de markt, concurreert het zich vanuit de service en het programma van loyaliteit, toolspectrum. Marktbanken zullen meer kansen hebben als de centrale bank, als een platformexploitant, een digitaal roebelplatform en geen eigen infrastructuur bezit in de vorm van een equaliating, geldautomaten of terminals, banken, interessante voorwaarden voor contante voorwaarden of bewerkingen op dergelijke portemonnee.
Denk aan goedSamenvattend alles zei: Evolutie vraagt niet toestemming, de hele wereld beweegt naar digitale valuta's van centrale banken. En niet om nu in deze richting te gaan - het betekent om achter in ontwikkeling te vallen. En daarom, naar mijn mening, van de deelnemers van de financiële markt, zou het meer correct zijn om de haalbaarheid van het project niet in twijfel te houden, maar overweegt wat nodig is voor de promotie ervan, welke voorwaarden zijn nodig door banken. En ook welke voorkeuren nodig zijn voor klanten om de rente in digitale roebel te vergroten, vooral als interesse en bonussen niet worden opgebouwd voor dergelijke portefeuilles, als kaartactiviteiten, of er geen mogelijkheid zal zijn om verschillende diensten te betalen zonder commissies, zoals in de portefeuilles van Bank operators van grote terminale netwerken.
Digitale valuta vereist concurrentievoordelen. En ze komen heel goed mogelijk, hoe meer de gevormde vrije overblijfselen je in staat stellen om het te financieren.
De mening van de auteur mag niet samenvallen met de positie van de Vtimes-editie.