De standaard obligatiehouders van Rustam Tariko slagen er niet in om een herstel van 49% van de aandelen van zijn Russische standaardbank te bereiken. De beslissing om te weigeren om de aandelen te verzamelen die de rechter van de Arbitration Court van Moskou op het pak van London Citibank, is, die een hypotheekhouder is van aandelen en trustmanagers. Citi bestemd door de Russische rechtbank om de aandelen van de bank te herstellen en verkoopt ze vervolgens uit openbare veilingen (de overeenkomst over de belofte bestond uit de Russische wetgeving). Structuur Tariko - Bermuda Russische standaard Ltd. - Een paar jaar geleden, standaardinstellingen voor effecten en nu zouden er meer dan $ 750 miljoen aan hun eigenaars moeten zijn, rekening houdend met rente.
Hoe aandelen van de bank zijn verpandRussische standaard is geregistreerd op Bermuda en behoort tot Roust Holdings Tariko. De wanbetaling van het bedrijf voor $ 545 miljoen was in oktober 2017 toegestaan en een jaar later, zonder de kortingsbon te betalen. Deze obligaties werden in 2015 uitgegeven om de Russische standaard te herstructureren Eurobonds $ 350 miljoen en $ 200 miljoen. Investeerders ontvingen vervolgens 18% van de Russische norm nominale en papier. Tegelijkertijd ontvingen ze garanties die de bank moesten opslaan, het is noodzakelijk om een deel van de schuld af te schrijven en de deadlines uit te stellen voor het rendement van zijn rendement: couponbetalingen moesten onmiddellijk na het herstel van de financiële indicatoren van de bank worden hervat.
Sinds 2018 vereisen de geldschieters van de geldverstrekkers Tariko de terugkeer van de schuld, bedreigend het herstel van aandelen: vorig jaar kwam het aan de rechtbank.
CTII-claim is niet de eerste rechtszaak. De Foundation Pala Assets eiste van Tariko, haar bedrijven en de Raad van Bestuur van de Bank van ongeveer 3,6 miljard roebel. PALA-claims zijn gerelateerd aan het feit dat Tariko, vanwege een aantal transacties tussen de Bank en de bedrijven van de Roust Group de kosten van de inzet van de bank daalde, die het schadefonds bracht. Maar het Arbitration Court van Moskou verwierp de vereisten van het fonds.
Wat was de bescherming van de "Russische standaard"De positie van de verdachten in de claim, de aandeelhouders van de Russische standaard - Invest Bank en "Russische standaard" (eigendom van Tariko), werden een verrassing voor de andere kant bij de eerste bijeenkomst in november: ze verklaarden plotseling dat vanwege de "GAP" in het contractbelofte ongeldig, dus het is onmogelijk om het te herstellen.
De advocaat van het Russische standaardbedrijf Sergey Kovalev legde de positie zo uit. Er zijn twee groepen relaties: in de eerste van hen werd het contract afgesloten eigenaren van obligaties en de emittent, en in de tweede Citibank, waarmee de aandeelhouders van de Russische norm een contract van onderpand hebben gesloten. Maar deze betrekkingen zijn op geen enkele manier verbonden, de advocaat uitgelegd, omdat Citibank de houder van de belofte en de zijkant van het contract is, maar de eigenaren van de obligaties zijn dat niet. Aan de andere kant is Citibank zelf geen geldschieter onder het contract van effecten.
Kovalev daagde niet uit dat Citi een partij is bij het contract van onderpand, maar daagde de verplichtingen van de emittent zelf vóór het vertrouwen, verwijzend naar het feit dat de emittent niet verplicht is om Citi te betalen, omdat het daarom geen geldschieter is Contract van onderpand is niet geldig. De Russische wet zegt dat de schuldenaar verplicht is verplichtingen ten opzichte van de schuldeiser te voldoen. Maar in dit ontwerp is het belang van de schuldeiser het belangrijkste element, en hier wordt gesuggereerd dat Citibank geen verminderde belangstelling heeft, maar de belangen van anderen beschermt, merkte Kovalev op.
De advocaat Citibank zei dat de Russische norm nooit eerder twijfelde aan de realiteit van het contract, en de vraag was dat het contract ongeldig was, oorspronkelijk ontstond toen de Trust Manager de rechtbank aanspreide. "Wij zijn van mening dat dit een voor de hand liggende poging is om hun verplichtingen te voorkomen, dit is een onvoltooide aanpak," zei hij.
Citi's verdediging bracht als een voorbeeld van het besluit van het Engelse Hof volgens de soortgelijke zaak, waarbij het Hof heeft vastgesteld dat het vertrouwen in een vergelijkbare overeenkomst een normale geldschieter is en het recht heeft om de bepaling te implementeren. Citibank Advocaat merkte op dat onder de omstandigheden van obligaties de verplichting door de Emittent in het voordeel van het vertrouwen moet worden betaald en het is wie het recht heeft om het herstel op de aanbetaling te implementeren.
Het ontwerp van het nummer in het Engels ligt dicht bij de Russische wet, de advocaat zei: er zijn obligaties, ze hebben economisch belang, maar omdat er veel van hen zijn, worden bepaalde functies voor het opleggen van straffen opgebouwd uit de vertegenwoordiger van de Eigenaars van obligaties (luchtverdediging) in Rusland, of vertrouwen in het Engels.
Kovalev antwoordde dit dat het Tracus een vertegenwoordiger van de eigenaren van de obligaties zou kunnen zijn, maar de eigenaren van de obligaties op de Russische wet hebben hem daarom geen dergelijke bevoegdheden gegeven, daarom kan het niet beweren dat er een aanbetaling is ten gunste van Citibank Bonders.
De eiser is te overdrijven de betekenis van het Engelse recht, omdat het contract in het Russisch wordt gesloten, de advocaat van de Russische Standaard - Invest Company Gregory Chernyshov merkte op de vergadering op de vergadering. Volgens hem heeft Tausti de papers niet overgebracht in trustmanagement, hij heeft geen rechten op obligaties, dus hij kan geen geldschieter zijn en een aanbetaling aanvragen. Chernyshov merkte op dat het ontbreken van de status van de schuldeiser in het vertrouwen de ongeldigheid van het contract van onderpand in principe betekent.
De advocaat Citibank gaf aan dat de beklaagden geen bewijs hebben gegeven van hun positie dat de London Bank geen schuldeiser werd voor het vertrouwenscontract. Bovendien is het voorstel niet gebaseerd op de Engelse wetgeving, als de verplichting in het Engels ontstond, is dit "grote roman, die alle jurisprudentie verandert."
Een ander argument van de aanklagen was dat het aanbetaling opgehouden vanwege objectieve redenen vanwege het verstrijken van een roofdeclarium. "Er is geen bepaalde periode in de belofingsovereenkomst, dus een roofsperiode, waarbij men een boete kan maken, is een jaar vanaf het moment van wanbetaling, en het is al verlopen," zei Kovalev. Papieren standaard het bedrijf toegestaan in 2017-2018. Citi's genaaid in deze kwestie verwees naar het recente besluit van het Plenum van het Hooggerechtshof, dat verduidelijkte dat een permanente periode werd berekend vanaf het moment waarop de volwassenheid optreedt, moet de term van volledige terugbetaling plaatsvinden in 2022.
Wat zijn de schuldeisers zeggenDe rechterlijke beslissing is eerlijk gezegd illegaal, ontkent de basisrechtelijke beginselen en benaderingen van het structureren van transacties, waarnaar wordt verwezen naar de boodschap van de Crediteuren-groep, die de Foundation Pala Assets bevat (bezit van 25% van de release), een vertegenwoordiger van A1, die staat voor schuldeisers in de rechtbanken. "Het is moeilijk om dergelijk gedrag van de rechter te verklaren met het gebrek aan noodzakelijke kennis. Het lijkt erop dat de rechter in dit geschil een speciale houding ten opzichte van de beklaagde had, "merkte hij op.
TARIKO Tijdens de schuldsherstructurering in 2015, in plaats van een betrouwbare debiteur, een ontwerp met een offshore-bedrijf en een onderpandcontract ten gunste van Citibank, herinnert hij eraan: hij herinnert geldschieters aan de bank en aandeelhouder. En nu zeggen Tariko en zijn advocaten dat het ontwerp van de door hen voorgestelde ontwerp van de obligatie niet werkt, de belofte, die hij zelf schuldeisers gaf, bestaat niet, en Citibank, naar zijn mening, is niet gemachtigd om de belangen van schuldeisers te vertegenwoordigen.
"Deze feiten van de absurditeit van het besluit zijn ervan overtuigd dat het hof van beroep hem niet steen op de steen laat en gerechtigheid herstelt", de vertegenwoordiger toegevoegd.
Hof's Hattle Dit is een precedent dat het vertrouwen in het Institute van Russische Eurobonds ondermijnt, de vertegenwoordiger van Miriad Rus (vertegenwoordigt ongeveer 10% van de obligaties) Andrei Rozhkov: deze oplossing zal het moeilijk maken voor Eurobonds aan Russische emittenten.
Waar het leidtDit besluit is onwaarschijnlijk dat het een precedent wordt, maar een voorbeeld van hoe het niet nodig is om de transacties te structureren - behoorlijk, de managing partner van de Bianov en partners en partners van Alim Bischenov: "Naar mijn mening vindt er een banale fout plaats wanneer Het opstellen van een contract met Citibank, die de facto is gebouwd op de mechanismen die worden gebruikt in landen met Engelse wet, maar het deel van de partijen was gemachtigd voor de behandeling van de geschillen van de Russische rechtbank. " Verwacht dat de Russische rechtbank op de normen van Britse wet zal vertrouwen, zou vrij voorzichtigheid zijn, legt Bianov uit.
Vanuit het oogpunt van de Russische wetgeving is Citi echt heel moeilijk om de schuldeiser te herkennen, omdat het in feite niet de houder van papers is. Eigenlijk is het feit dat dergelijke vrij complexe schema's vrij vreemd zijn geworden, het feit dat dergelijke vrij complexe schema's zijn gedaald in een contract waarvoor de Russische rechtbank is gemachtigd om geschillen op te lossen. Dit is extreem moeilijk, vanuit het oogpunt van de Russische wetgeving, het ontwerp, zegt Bischenov: formeel zijn de eigenaren van de aandelen geen hypotheekgagers, omdat de aandelen worden verpand door de stad, en de stad op zijn beurt niet kan worden herkend door de Lender, omdat het niet de eigenaar is van de schuldverplichtingen van de Emittent. Volgens een advocaat moeten kredietverstrekkers naar de mogelijkheid zoeken om te proberen te voldoen aan de vereisten voor de rechter alleen, zonder dat de bemiddeling van het vertrouwen echter in een dergelijke situatie, zullen ze waarschijnlijk in aanmerking komen voor een aanbetaling.
Vanzelfsprekend, als iemand zijn schulden niet dient, moet de bepaling zijn gewijd aan schuldeisers, het hoofd van de debiterkapitaalmarkten BCS-wereldwijde markten Alexey Kupriyanov is ervan overtuigd: dat de arbitragehof in feite de retourpositie heeft genomen. Kupriyanov hoopt dat de vraag nog steeds zal worden opgelost om te voldoen aan de papierhouders, anders kan het geloof van beleggers in eerlijke bescherming in de rechtbank aanzienlijk afnemen. "Panicious" verkopen van Russische obligaties, zegt de expert, maar in de toekomst zal het een impact hebben op de besluitvorming over investeringsbeslissingen.