De positie van de Oostzee en Polen is in tegenspraak met het idee van Wit-Russische multi-vector - expert

Anonim
De positie van de Oostzee en Polen is in tegenspraak met het idee van Wit-Russische multi-vector - expert 11270_1
De positie van de Oostzee en Polen is in tegenspraak met het idee van Wit-Russische multi-vector - expert

Wit-Rusland moet niet worden bekritiseerd voor de "stoel op twee stoelen", de president van de Republiek Alexander Loekashenko op de eerste dag van de VI van de Albalustal-volksvergadering. Het erkennen van de tussenkomst van westerse landen aan Wit-Russische interne politieke processen en hun "onvriendelijke stappen" naar Minsk, kondigde de president de voortzetting van het multi-vectorlands buitenlands beleid aan. Volgens hem heeft dit dus de Republiek zijn soevereiniteit en onafhankelijkheid behouden. Wat is achter deze aanpak, in een interview met Eurasia.Expert analyseerde de dokter van de economie, directeur van het Centrum voor Wit-Russisch onderzoek van het Instituut voor Europa van de Russische Academie van Wetenschappen, Professor Nikolay Mezevich.

- Nikolai Maratovich, 11 februari, het vereniging van de allwwwwwwwwwwallore mensen. In de opening van het woord drong de president van Wit-Rusland Alexander Lukashenko aan om niet te wachten uit het geval van sensaties, benadrukte dat de beslissingen van de vergadering niet spontaan en onverwacht zouden zijn. Wat is de missie van de All-Wit-Russische assemblage?

- In feite is het eerste antwoord het meest voor de hand liggende. Dit is een soort van macht van macht voor de samenleving over wat er wordt gedaan, en wat er niet gebeurt. Het is duidelijk dat de toespraak van de president steeds meer in detail is en actief wordt vermeld over wat er werd gedaan, meer werd genoemd over het succes en tot nu toe, naar mijn mening, naar mijn mening, werd er verschillende minder genoemd over problemen. Maar aan de andere kant begint de vergadering net, en het zal heel belangrijk zijn om te vergelijken met wat president zei bij het openen, en het laatste woord.

Er is veel belangrijk voor buitenlandse beleidskwesties, interne politiek, maar naar mijn mening, nog niet erg (laten we goed zeggen - nogal een beetje) er wordt gezegd over de kwestie van politieke hervorming. Zal zij, in welke optie, welke ideeën?

Ik komt echter voort uit het feit dat, waarschijnlijk, vertegenwoordigers van het publiek, aanwezig op de bijeenkomst, tijdens de volgende werkuren zullen spreken, zullen aanbieden, en sommige ideeën (misschien al kapjes gecoördineerd, en misschien wel wat nieuw) teruggetrokken als de finale en een deel van het werk van de samenkomst van de All-Wit-Russische mensen. Omdat terwijl het beeld in de economie duidelijk is, is het beeld op relatieve hervorming in het buitenlands beleid min of meer duidelijk.

Waarom meer of minder? Omdat, enerzijds, de president zei veel goede en correcte woorden over de staat van de Unie, over de Euraziatische integratie, over samenwerking op het gebied van militaire defensie. Aan de andere kant klonk de term over multiplexing opnieuw. Ik ben geen president, maar ik ben een professor - een internationaal en 30 jaar oud, en ik kan zeggen dat multi-vector het idee is goed, maar alleen als je buitenlandse beleidsvectoren zijn gebaseerd op vergelijkbare vectoren in de economie. Dat is conventioneel gesproken, u in de economie bereikte multi-vector en op deze basis bouwen multi-vector politiek. Maar is het hier vandaag in de Republiek Belarus? Niet!

We zien dat Litouwen, Letland, Polen Wit-Rusland niet als partner waarnemen, maar als een vijand, en Minsk zegt dat er eeuwen zijn.

Dat wil zeggen, ik zie de echte politieke kansen niet voor vermenigheid, en ik zie ook geen economie.

Naar mijn mening moet je zien hoe de discussie zal blijven gaan. Maar de belangrijkste vraag is nog steeds een politieke hervorming.

- Welke reactie van de maatschappij en oppositie moet naar verwachting worden verwacht dat deze wordt verwacht bij de All-Wit-Russische Assembly? Kan dit een katalysator worden voor een nieuwe golf van protest?

- Oppositie, zoals u weet, is anders. Een deel van de oppositie (ik zou niet worden uitgesloten) kan geïnteresseerd zijn in de resultaten van de vergadering, zal voor zichzelf de mogelijkheid zien om een ​​bepaald dialoogvenster te vinden, en een deel van de oppositie (we begrijpen dit ook), in feite , onverenigbaar en het is niet geïnteresseerd in de nuances van de toespraak van Alexander Grigorievich. Dit deel van de oppositie, dat in Warschau en Vilnius zit, is geïnteresseerd in de absolute persoonlijke overwinning. Het is duidelijk dat noch de president van de Republiek noch zijn supporters aan deze optie eens is.

- Hoeveel heeft de All-Wit-Russische vergadering verenigd voor de Wit-Russische mensen, rekening houdend met de praktische afwezigheid van de deelnemers aan de gebeurtenisvertegenwoordigers van de oppositie?

- Oppositie, laten we echt zeggen, nee. Dan was de vraag de eerste oppositie, die weigerde te wonen of nog steeds de kracht die het niet uitnodigde? Laten we realistisch zijn: nodigt u uit, allemaal hetzelfde, kracht. Als de oppositie weigerde om deel te nemen, dan zijn heren, wat zijn de beledigingen die u afwezig bent? En ik zie dat deel van de oppositie (vooral het deel van Warschau), enerzijds, suggereert dat ze niet werden uitgenodigd, maar aan de andere kant weigert het de uitnodiging. Maar het is onlogisch, men moet een regel bevatten.

- Over de ontwikkeling van integratie met Rusland en Euraziatische ruimte, de president van Wit-Rusland heeft de nadruk gelegd op economische integratie. Het hoofd van de staat benadrukte dat dit proces het volledige behoud van de soevereiniteit van beide landen suggereert zonder de vorming van nieuwe supranationale autoriteiten. Hoe vergelijkbaar dergelijke benadering van integratie is veelbelovend?

- Ik begrijp niet echt wat complete soevereiniteit is. Zodra uw land een internationale organisatie heeft ingevoerd zodra u een internationaal verdrag hebt ondertekend, is uw soevereiniteit niet langer voltooid. Bovendien betekent VN-lidmaatschap al dat er geen complete soevereiniteit zijn.

Een andere vraag is of het nodig is om echt nieuwe organen te creëren, en hier kun je denken en bespreken. Moet nieuwe orgels maken of moet het oud worden gerepareerd? Alexander Grigorievich zegt vandaag, eerder, dat het nodig is om de oude te repareren. Laten we gaan, laten we denken.

Aangekondigd Maria Mamzelkina

Lees verder