"Lelaki dari Kengarags dan saya, setelah bertemu di Maxima atau Rimi - kita tidak akan mendaki satu sama lain di dalam tekak, walaupun kita boleh mempunyai pemahaman yang berbeza tentang keadaan di Donbas. Kami membeli oren bersama. Adalah penting untuk difahami: kedudukan yang bertentangan tidak hilang di mana-mana sahaja. Keadaan ini boleh dipanggil seperti itu - "menerima pengasingan", "kata Martins Kapranz, seorang penyelidik terkemuka di Institut Falsafah dan Sosiologi dan Sosiologi, pengarang bersama dalam kajian baru-baru ini mengenai stereotaip antara budaya di Latvia, dalam satu wawancara.
Penemuan utama kajian
Setiap orang Latvia ketiga dan setiap orang yang berbahasa Rusia - rasis? Ia tidak perlu: mereka boleh kurang, dan dalam situasi tertentu - dan banyak lagi.
"" Aliens "": hubungan Latvia-Rusia adalah "menerima pengasingan." Pada tahap hubungan manusia, kita saling memperlakukan antara satu sama lain dengan hangat, tetapi dalam pesawat politik - tidak menerima satu sama lain.
Nasionalisme dan prasangka terhadap minoriti - echo atmoda? Sebahagiannya - ya, dan ciri ini bukan sahaja Latvia, tetapi juga di seluruh negeri Baltik dan negara-negara di Eropah Tengah.
Sikap terhadap orang Yahudi - dengan sejuk. Tetapi juga kepada rakan strategik, Amerika juga. Ia juga memainkan peranan dalam bilangan geografi: Kami memperlakukan jiran-jiran di peringkat manusia "Warmer", walaupun ia tidak bertepatan dengan sikap politik kita.
1. Apabila kita membeli oren bersama, konflik ideologi tidak dapat dilihat. Tetapi dia adalah
- Dengan hakikat bahawa "beberapa kaum atau kumpulan etnik lebih bodoh dari kelahiran," tiap-tiap orang Latvia yang ketiga bersetuju dan setiap orang yang berbahasa Rusia. Anda mempunyai versi kenapa peratusan orang Latvia yang dilanggan di bawah pemasangan ini (32%) adalah lebih tinggi daripada Rusia (26%)?
- Perbezaan ini, 6 mata peratusan - secara statistik tidak penting. Ia dekat dengan tahap ralat statistik. Tetapi di tempat lain perbezaan antara orang Latvia dan Rusia muncul dengan lebih ketara. Sekiranya kita menganggap bahawa terdapat perbezaan, maka ia berlaku dalam konteks etnosentrisme biasa. Sebagai contoh, segmen Latvia [responden] adalah lebih dekat dengan kedekatan dari ruang budaya dan linguistik yang lain dan sederhana. Dalam erti kata yang sempit - dan dari kaum lain.
- Berdasarkan kajian anda, stereotaip untuk kumpulan etnik lain lebih biasa di kalangan orang Latvia. Terdapat versi - mengapa?
- Dalam teori sosial, dikatakan bahawa semakin banyak kumpulan ditutup secara dalaman berhubung dengan kumpulan lain, semakin besar kemungkinan bahawa ia akan cuba membandingkan diri mereka dengan yang lain, dan termasuk pembentukan idea-idea negatif tentang orang lain.
Jelas sekali, identiti Latvia jauh lebih tertutup. Tertutup secara etnik. Dengan garis pemisahan yang lebih jelas, sempadan daripada berbahasa Rusia.
Seperti yang anda lihat, termasuk orang Islam dari berbahasa Rusia, nisbahnya lebih terbuka dan positif. Dan berhubung dengan orang-orang Yahudi, mereka mempunyai perasaan yang lebih kecil.
- Iaitu, kebanyakan fobia berhubung dengan Rusia akan berada di bandar atau kampung, di mana tidak ada Rusia sama sekali?
- Pasti! Dan ia dapat dilihat pada pemilihan kami: di kawasan Latvia - rasa perbezaan budaya lebih jelas di Vidzeme dan Kurzeme. Dan di Riga dan Latgale, di mana terdapat rakan-rakan Rusia dan kenalan dengan lebih Latvia, orang kelihatan kurang [mengenai perbezaan ini]. Persekitaran multikultural di mana anda tinggal, mengurangkan prasangka - ini adalah yang paling "hipotesis kenalan". Menurutnya, jika anda menghubungi kumpulan lain setiap hari, ia mengurangkan prasangka. Benar, dalam beberapa tahun kebelakangan ini terdapat banyak penyelidikan yang meyakinkan, di negara-negara yang berbeza, dalam konteks yang berbeza, dengan kesimpulan bahawa hubungan ini tidak semestinya timbul secara automatik. Tetapi dalam kes kami, hipotesis hubungan berfungsi.
- Antara orang Latvia dan Rusia, anda menulis, tidak ada masalah besar, walaupun pemahaman yang berbeza mengenai dasar sejarah dan bahasa.
- Kerumitan dasar integrasi adalah memori sejarah yang berpecah, dengan ketara membezakan orientasi politik, dan mungkin pemahaman yang berbeza tentang apa yang harus dilakukan oleh Latvia sebagai negara nasional, dwibahasa atau monoboise, dan sebagainya. Tetapi masyarakat polarisasi ini tidak disangka-sangka ditukar menjadi sikap yang saling negatif terhadap satu sama lain.
Tesis kami adalah seperti: konflik ideologi, yang berada dalam kesedaran sejarah dan dalam orientasi geopolitik, hanya satu bahagian dari lukisan. Dimensi kedua adalah kebiasaan emosi dan budaya, maka, seperti yang kita anggap satu sama lain - dan terdapat konflik ini hilang. Ia sebenarnya tidak. Persoalannya timbul: Bagaimana mungkin? Jika anda melihat banyak masyarakat lain, di mana wakil-wakil budaya yang berbeza tinggal berdekatan - ia berlaku.
Orang boleh dengan kedudukan ideologi yang bertentangan, tetapi masyarakat dapat wujud bersama jika kumpulan-kumpulan ini masing-masing diambil secara budaya dan emosi.
Di sini kita menggunakan konsep Indra Ekmanis, yang melakukan penyelidikan di Daugavpils dan Riga - "Integrasi Banal". Man dari Kengarags dan saya, bertemu di Maxim atau Rimi - kita tidak akan berpegang pada satu sama lain di dalam tekak, walaupun kita boleh mempunyai pemahaman yang berbeza tentang keadaan di Donbas. Kami membeli oren bersama atau sesuatu yang lain. Ini adalah "Integrasi Banal", ia berada di atas kedudukan ideologi yang bertentangan. Adalah penting untuk difahami: kedudukan yang bertentangan tidak hilang di mana-mana sahaja. Mereka wujud bersama.
Polarisasi politik dan kedekatan sosial - mereka sudah dekat. Keadaan ini boleh dipanggil begitu - "menerima pengasingan". Kami menerima satu sama lain secara sosial, tetapi juga mengasingkan juga - dalam pengertian politik.
- Walaupun "hubungan hangat" bersama, saya melihat di mana penonton Rusia mungkin telah menyatakan diri dengan konflik ideologi. Rusia mempunyai jawapan yang paling kerap kepada soalan sama ada anda sedang berbangga dengan Latvia apabila disebutkan - "Tiada, atau tidak." Juga tajam - kadang-kadang, bilangan responden Rusia dan Latvia, yang percaya bahawa "Latvia adalah salah satu negara terbaik di dunia." Iaitu, tidak ada niat jahat kepada orang Latvia, tetapi ada pengasingan terhadap negara.
- Ya. Adalah mungkin untuk menjalankan persamaan dengan cara media Rusia - pada dasarnya saya maksudkan televisyen yang dikawal oleh negara - mereka bercakap mengenai Latvia dalam tempoh lima tahun yang lalu. Kami menganalisis banyak. Ada penerimaan utama: Elite nasionalis Latvia adalah untuk menyalahkan segala-galanya, tetapi bukan orang Latvia sendiri. Nampaknya saya bahawa model ini bergema dengan apa yang kita lihat di sini.
Hakikat bahawa realiti politik dan sosial tidak semestinya bertepatan - ini adalah perkara biasa, kita melihatnya di banyak negara. Tetapi inilah yang menarik: Tidak seperti banyak negara lain, realiti politik kita tidak menjadi sumber keganasan. Ia agak unik. Di Eropah, kita sering melihat bagaimana realiti politik menimbulkan pencerobohan fizikal - keganasan, perlanggaran - kumpulan sahaja terhadap orang lain. Di Latvia, keintiman budaya dan emosi ini, yang dapat dilihat dan kajian kami jauh lebih kuat daripada pengasingan dalam realiti politik.
- Anda tidak mengejutkan bahawa Rusia dalam "termometer" anda secara negatif merujuk kepada Latvia hanya 1%, dan di Latvia berhubung dengan Rusia, lebih banyak - 11%?
- Ini tidak mengejutkan saya. Hakikat bahawa Rusia atau berbahasa Rusia lebih terbuka dan emosi lebih "mengambil" orang Latvia daripada orang Latvia dari Rusia - ia dapat dilihat sebelum ini, dalam kajian lain. Ini boleh dijelaskan oleh fakta bahawa Rusia kebanyakannya hidup dalam medium bercampur etnik, dan orang Latvia berada dalam keadaan yang lebih homogen. Saya yakin bahawa jika anda melihat di mana 11% orang Latvia hidup, - ini kebanyakannya akan menjadi Vidzeme dan Kurzeme.
- Teks penyelidikan anda berkata: "Tidak seperti negara-negara di Eropah Barat, di Baltik dan Eropah Tengah masyarakat pendatang, yang boleh diarahkan prasangka, kecil. Sebaliknya, prasangka, jika ada, dinyatakan dalam hubungan dengan minoriti kebangsaan, termasuk dengan minoriti sejarah. Ini disebabkan oleh fakta bahawa di negara-negara ini pergerakan demokratik tahun 1980-an telah membina identiti baru mereka terhadap nasionalisme etnokultur, yang mempengaruhi mata minoriti etnik, dan masih mempengaruhi penyerahan penduduk di negara-negara ini mengenai sempadan simbolik negara. " Iaitu, di satu pihak, Acoda untuk Latvia adalah salah satu peristiwa "sakral" sejarah abad kedua puluh. Dan di pihak yang lain, manifestasi hodoh nasionalisme adalah sebahagiannya yang jauh "echo atmody"?
- Acmoda menawarkan etnokultur ini ... (Jeda) Katakanlah: Apabila rejim Soviet runtuh, vakum ideologi muncul - dan di Latvia, dan dalam hidup di sini, berbahasa Rusia. Latvians cukup cepat, termasuk semasa atmoda, mengisi vakum ini kebanyakannya idea etnokultur - yang kita perlukan untuk memulihkan negara etnosultur kita, dan sebagainya. Kemudian trend ideologi lain bermula, termasuk neoliberalisme. Pangkalan etnosultur tidak lagi begitu penting. Tetapi sebahagian daripada masyarakat, tentu saja, telah dipelihara sebagai asas ideologi perpaduan. Walaupun, saya tidak tahu bagaimana anda, tetapi saya terkejut bahawa begitu sedikit responden - kira-kira satu perempat - mereka menjawab bahawa aspek etnik adalah penting untuk mereka semasa pilihan raya. Ya, Latvia menjawab seperti lebih daripada Rusia, tetapi sedikit.
- Beberapa kali setahun, tarikh yang diingati yang berkaitan dengan Holokaratus, orang-orang Yahudi Latvia dipanggil "kami" dan "wacana politik mereka. Pada masa yang sama, setiap keempat Latvia dalam tinjauan menunjukkan bahawa ia adalah buruk atau sejuk kepada orang Yahudi. Hubungan Rusia adalah lebih panas. Apa yang boleh menjadi penyebabnya?
- Berapa banyak yang kita ada Yahudi rasmi di Latvia - kira-kira 4 ribu? (Menurut data terkini CSB - 4.4 ribu, daftar penduduk - 8.1 ribu) adalah terutamanya berbahasa Rusia. Mungkin dari sana terdapat pengasingan yang terkenal. Dan, tentu saja, beberapa stereotaip bersejarah ditambah di sini. Dan hakikat bahawa terdapat juga anti-Semitisme canan setiap hari untuk sebahagian daripada masyarakat. Yahudi [Latvia] dilihat oleh budaya yang lebih asing daripada, sebagai contoh, Rusia.
- Dan mereka mempunyai "terlalu banyak wang" (dengan kajian yang dicadangkan ini mengenai kajian ini, 21% daripada orang Latvia dan 15% daripada berbahasa Rusia) telah dipersetujui.
- Dan ini adalah stereotaip global yang "mereka memerintah dunia", dan mereka mempunyai banyak wang. Ya, satu konsensus dibentuk dalam lapisan politik, yang seolah-olah melalui acara pada 4 Julai, dalam ingatan pembakaran sinagoga Riga, atau acara di Rumbula pada 30 November, yang telah memperoleh dimensi politik. Konsensus ini secara politik berhubung dengan kecederaan masa lalu, tetapi kecederaan ini tidak direalisasikan di peringkat masyarakat. Dan saya tidak tahu berapa banyak yang mungkin untuk merealisasikannya. Apabila terdapat perbincangan mengenai pengembalian (pampasan untuk kepunyaan orang Yahudi ke Real Estate Dunia Kedua, kemudiannya, mereka dimiliki oleh negeri - S.P.) - Segera bangun semua ini "mengapa" dan "siapa yang memerlukannya." Dan saya tidak akan membuat ilusi khas bahawa orang Latvia tidak berbahasa Rusia tidak anti-Semitisme.
Kami melihat dalam tinjauan lain bahawa sikap itu ... agak samar-samar. Sebagai contoh, kami mempunyai pemantauan memori sosial, kami bertanya sama ada negeri itu perlu membuat lebih banyak untuk memperingati mangsa-mangsa Holocaust. Kebanyakannya yang berbahasa kebanyakan mereka percaya bahawa ia adalah perlu. Kebanyakan orang Latvia tidak perlu. Nampaknya keadaan kelihatan seperti apa yang kita lihat dalam "termometer" kita. Tetapi kemudian kita masih bertanya: Adakah anda mengambil bahagian dalam beberapa acara pada bulan Julai atau pada bulan November? Dan mereka melihat bahawa tidak ada yang lain terlibat. Iaitu, pertama ada perbezaan, tetapi dalam tingkah laku, dalam peringatan - semuanya cantik di sana.
- Ia seolah-olah saya pergi ke suatu tempat, di suatu tempat untuk bertanding untuk menyatakan kedudukan saya - ia tidak terutamanya dalam tradisi tempatan.
- Nah, pada 18 November, 9 Mei - semuanya berjalan di suatu tempat.
- Untuk cuti - ya. Tetapi pada protes, peringatan ...
- Baiklah, pada hari peringatan mangsa-mangsa deportasi - tentu saja, bukan sebagai atmoda, tetapi masih banyak yang datang. Walaupun saya mengakuinya, ia boleh dikaitkan dengan perasaan perbezaan budaya semula jadi. Didzis Berzins, rakan sekerja saya di institut itu, mengkaji tema Yahudi - dan terdapat aspek yang berbeza bersama-sama: budaya, stereotaip ... Sebagai contoh, reaksi masyarakat menarik untuk fakta bahawa presiden kita sebahagiannya seorang Yahudi.
- Yang dirinya sendiri menafikan kebudayaannya "jewry".
- Ya, dia [Yahudi] tidak meletakkan kedudukannya sendiri. Tetapi dia cuba untuk "mengemukakan", termasuk media antarabangsa. Dan orang awam tempatan dalam "akhir" Latvia, bahkan dalam bulatan yang benar-benar kebangsaan ... Pecah anti-Semitisme ini kelihatan: orang Yahudi adalah presiden kita, baik apa itu! Bagaimana bahasa Rusia, saya tidak tahu.
Dan ini tidak bermakna bahawa terdapat hampir melihat tentang fakta bahawa "mereka memerintah dunia, dan mereka mempunyai banyak wang." Sebaliknya, ia adalah perbezaan budaya semula jadi: Nah, sebagai wakil budaya atau kumpulan etnik yang lain mungkin menjadi presiden, ini adalah satu jawatan simbolik! Dan dia boleh menjadi rakan sekerja atau pemilik syarikat - AI, semuanya baik-baik saja.
- Apa yang seolah-olah saya pelik: kira-kira sama "dengan sikap yang sejuk" - kepada rakan strategik utama kami, Amerika. Lebih-lebih lagi, tahap "termometer perasaan" di Latvia (56 daripada 100 mungkin) dan Rusia (50) berhubung dengan mereka tidak begitu berbeza. Bagaimanakah ini dapat dijelaskan jika orang Amerika berada dalam wacana politik - hampir penjamin utama keselamatan, penyelamat Latvia, jika Rusia tiba-tiba menyerang?
- Mungkin ini adalah orang Amerika politik dianggap sebagai rakan kongsi, tetapi apabila ia datang kepada aspek budaya ... tahun lepas saya melihat satu tinjauan: yang memerlukan Latvia untuk membentuk hubungan yang paling dekat di tempat pertama? Terdapat seluruh Pleiada: negara-negara Scandinavia, Rusia, Jerman, negara-negara Baltik, Amerika ... dan Amerika di sana pada akhir pengundian adalah di bawah. Rusia lebih tinggi lagi. Kita boleh mengatakan bahawa orang lebih terbuka kepada "geografi jiran mereka." Sekiranya terdapat Belarus dalam kaji selidik - kemungkinan besar, dan dia akan lebih tinggi daripada Amerika. Walaupun Lukashenko tidak dilihat oleh terutamanya secara positif, Belarus dan Belarus di Latvia dilihat agak mesra. Kedekatan geografi - tidak semestinya budaya - ia penting. Itu sangat mudah.
Sergey Pavlov (pengarang lsm.lv).