Tagilchanin Alexander K. Pada September 2018, beliau meninggalkan tawaran untuk pembelian barangan dengan kredit dalam rangkaian perdagangan, tetapi kontrak itu tidak disimpulkan. Selepas itu, seorang lelaki meminta sejarah kreditnya dalam pelbagai Biro Sejarah Kredit, membayar sejumlah 2450 rubel dan mendapati bahawa beberapa bank, termasuk PJSC Post Bank, diminta tanpa persetujuannya terhadap sejarah kreditnya. Alexander K. memfailkan aduan terhadap tindakan Bank dalam perkhidmatan perlindungan pengguna dan memastikan ketersediaan perkhidmatan kewangan di Bank Negara Persekutuan Rusia. Dengan keputusan perkhidmatan yang dinyatakan pada bulan Julai 2019, PJSC "Mailta Bank" tertarik dengan tanggungjawab pentadbiran di bawah Art. 14.29 Kod pentadbiran, beliau telah dilantik sebagai penalti pentadbiran sebanyak 30 ribu rubel.
Seorang lelaki menganggap bahawa dia mengalami kos untuk memeriksa sejarah kreditnya. Daripada 15 pertanyaan haram 2, PJSC "Mail Bank" telah dibuat. Sejak seluruh bank atas tuntutannya mengembalikan kos mendapatkan maklumat dari Biro Cerita Kredit, Alexander K. memfailkan tuntutan mahkamah ke Mahkamah Daerah Tagillestroevsky Nizhny Tagil, di mana dia meminta untuk pulih dari PJSC Post Bank untuk pampasan Kerosakan bahan sebanyak 330 rubel, bahaya pampasan moral adalah 2 ribu rubel, kos membayar perkhidmatan undang-undang - 3 ribu rubel, 400 rubel untuk pembayaran duti negeri, serta perbelanjaan pos untuk menghantar tuntutan - 65 rubel dan 261 rubel untuk menghantar suatu tuntutan mahkamah ke mahkamah.
Mahkamah contoh pertama sebahagiannya berpuas hati dengan tuntutan Tagilchanin. Dengan PJSC "Post Pan" pulih, pampasan kerosakan bahan dalam jumlah 330 rubel, 3 ribu rubel untuk pampasan untuk kerosakan moral, 3 ribu rubel untuk perbelanjaan undang-undang, kos pos - 327 rubel dan tugas negeri - 400 rubel. Sejumlah 7,057 rubel pulih.
Tidak bersetuju dengan keputusan Mahkamah Misalnya, defendan memfailkan rayuan terhadapnya ke Mahkamah Wilayah Sverdlovsk. Sebagai menyokong hujah-hujah aduan, wakil institusi kredit menunjukkan bahawa Alexander K. berulang kali merayu kepada defendan dengan aplikasi untuk pelbagai produk kredit dan bahkan menandatangani permohonan untuk mendapatkan persetujuan kepada pemprosesan data peribadi. Juga, defendan percaya bahawa rangkaian perdagangan, di mana lelaki itu merancang untuk membeli barangan, ada persetujuan untuk memproses data peribadi defendan.
Pada masa yang sama, Mahkamah Rayuan untuk mempertimbangkan hujah tentang aduan mengenai jumlah pampasan yang ditangguhkan untuk kerosakan moral. Mahkamah contoh pertama tidak mengetuai sebarang hujah mengenai kehadiran alasan untuk pemulihan pampasan yang ditentukan dalam jumlah yang lebih besar daripada yang ditanya plaintif.
Mahkamah Wilayah Sverdlovsk mengubah keputusan Mahkamah Daerah Tagillestroevsky Nizhny Tagil, mengurangkan jumlah pampasan untuk kerosakan moral kepada 1 ribu rubel. Di sepanjang keputusan itu tidak berubah.