Adakah kita hidup dalam simulasi komputer? Persoalannya kelihatan tidak masuk akal. Walau bagaimanapun, terdapat banyak orang pintar yang yakin bahawa ini bukan sahaja mungkin, tetapi, kemungkinan besar, kebenarannya.
Dalam artikel yang berwibawa, yang mendasari teori ini, ahli falsafah Oxford Nick Bostrom menunjukkan bahawa sekurang-kurangnya satu daripada tiga kemungkinan adalah benar: 1) Semua tamadun seperti manusia di alam semesta akan mati sebelum melakukan kemungkinan teknologi untuk mewujudkan realiti simulasi; 2) Jika mana-mana tamadun benar-benar mencapai fasa kematangan teknologi ini, tiada seorang pun daripada mereka melancarkan simulasi; atau 3) tamadun yang dibangunkan mempunyai keupayaan untuk mencipta banyak simulasi, yang bermaksud bahawa dunia simulasi jauh lebih besar daripada yang tidak berubah.
Bostr menyimpulkan bahawa kita tidak boleh mengetahui dengan pasti pilihan mana yang benar, tetapi mereka semua mungkin - dan yang ketiga kelihatan paling mungkin. Sukar untuk dimasukkan ke dalam kepala saya, tetapi ada makna tertentu dalam alasan ini.
Rizvan Virk, pakar dalam teori mesin pengkomputeran dan pereka permainan video, menerbitkan buku "Hipotesis Simulasi" pada tahun 2019, di mana hujah Bostroma disiasat lebih terperinci. Dia mengesan jalan dari teknologi hari ini ke apa yang dipanggil "titik simulasi" - ketika kita dapat membina simulasi yang realistik yang serupa dengan "matriks". Saya bertanya kepada Warrik untuk memberitahu teori ini.
Sean Illing: Berpura-pura bahawa saya benar-benar tidak tahu apa-apa tentang "hipotesis simulasi". Apa, sialan itu, adakah ia untuk hipotesis?
Rizvan Virk: Simulasi hipotesis adalah ideal yang sama dengan idea-idea yang wujud untuk beberapa waktu bahawa dunia fizikal di mana kita hidup, termasuk tanah dan seluruh alam semesta fizikal, sebenarnya hasil pemodelan komputer.
Ia boleh dibayangkan sebagai permainan video resolusi tinggi di mana kita semua watak. Cara terbaik untuk memahami ini dalam rangka budaya Barat adalah filem "Matrix", yang banyak orang telah melihat. Walaupun mereka tidak melihat - ini adalah fenomena budaya, melampaui industri filem.
Dalam filem ini, Keanu Reeves, yang memainkan Neo, bertemu lelaki yang bernama Morpheus, yang dinamakan sempena Dewa Yunani impian, dan Morpheus memberinya pilihan: Ambil tablet merah atau biru. Sekiranya dia mengambil tablet merah, dia bangun dan menyedari bahawa seluruh hidupnya, termasuk kerja, rumah di mana dia hidup, dan segala-galanya adalah sebahagian daripada permainan video yang kompleks, dan dia bangun di dunia di luar.
Ini adalah versi utama hipotesis simulasi.
Adakah kita hidup sekarang di alam semesta yang disimulasikan?
Terdapat banyak misteri dalam fizik yang lebih mudah untuk menjelaskan hipotesis simulasi daripada hipotesis bahan.
Kami tidak faham tentang realiti kita, dan saya fikir bahawa kita berada dalam beberapa jenis alam semesta yang disimulasikan daripada tidak. Ini adalah permainan video yang lebih kompleks daripada permainan yang kami hasilkan, sama seperti World of Warcraft dan Fortnite jauh lebih rumit daripada Pac-Man atau Space Invaders. Ia mengambil masa beberapa dekad untuk memahami bagaimana untuk memodelkan objek fizikal dengan model 3D, dan kemudian untuk memvisualisasikan mereka dengan kuasa pengkomputeran yang terhad, yang akhirnya membawa kepada aliran permainan video dalam talian.
Saya fikir peluang fakta bahawa kita benar-benar hidup dalam simulasi adalah hebat. Tidak mustahil untuk mengatakan ini dengan keyakinan 100%, tetapi terdapat banyak testimoni yang menunjukkan ke arah ini.
Apabila anda mengatakan bahawa di dunia kita ada aspek yang akan mempunyai lebih banyak makna, sama ada mereka adalah sebahagian daripada simulasi, apa sebenarnya yang anda maksudkan?
Nah, terdapat beberapa aspek yang berbeza. Salah seorang daripada mereka adalah misteri, yang dipanggil ketidakpastian kuantum, iaitu idea bahawa zarah itu berada di salah satu daripada beberapa negeri, dan anda tidak akan mengenali di mana ia adalah sehingga anda melihat zarah ini.
Ambil contoh yang terkenal dari kucing Schrödinger, yang, pada teori Fizik Erwin Schrödinger, berada dalam kotak dengan bahan radioaktif. Kebarangkalian bahawa kucing hidup adalah 50%, dan kemungkinan bahawa ia mati juga 50%.
Sense yang sama memberitahu kita bahawa kucing itu sama ada hidup atau mati. Kami tidak tahu kerana mereka belum melihat ke dalam kotak, tetapi kami akan melihatnya dengan membuka kotak. Walau bagaimanapun, fizik kuantum memberitahu kita bahawa kucing itu secara serentak hidup, dan mati, sehingga seseorang membuka kotak dan tidak melihatnya. Alam semesta menggambarkan hanya apa yang dapat dilihat.
Bagaimanakah kucing Schrödinger berkorelasi dengan permainan video atau simulasi komputer?
Sejarah pembangunan permainan video mengoptimumkan sumber yang terhad. Sekiranya anda bertanya kepada seseorang pada tahun 1980-an, bolehkah anda membuat permainan seperti World of Warcraft, permainan tiga dimensi penuh atau permainan dalam realiti maya, mereka akan menjawab: "Tidak, ini memerlukan semua kuasa pengkomputeran di dunia. Kita tidak boleh memvisualisasikan semua piksel ini dalam masa nyata. "
Tetapi dari masa ke masa, kaedah pengoptimuman muncul. Inti dari semua pengoptimuman ini adalah "Visualisasikan hanya apa yang dapat dilihat."
Permainan pertama yang berjaya ialah Doom, sangat popular pada tahun 1990-an. Ia adalah penembak pertama orang, dan dia boleh memaparkan hanya sinar cahaya dan objek yang kelihatan jelas dari sudut pandangan ruang maya. Ini adalah kaedah pengoptimuman, dan ini adalah salah satu perkara yang mengingatkan saya tentang permainan video di dunia fizikal.
Saya akan melakukan apa yang selalu dilakukan oleh bukan saintis apabila mereka mahu kelihatan pintar, dan menggunakan prinsip pisau cukur Okkam. Adakah hipotesis yang kita hidup di dunia fizikal dari daging dan darah, tidak lebih mudah dan, oleh itu, lebih mungkin penjelasan?
Dan saya akan menambah fizik yang sangat terkenal di John Wheeler. Dia adalah salah seorang yang bekerja dengan Albert Einstein dan banyak ahli fizik yang hebat abad ke-20. Menurutnya, pada asalnya percaya bahawa fizik mengkaji objek fizikal yang semuanya datang ke zarah. Inilah yang sering dipanggil model Newtonian. Tetapi kemudian kita menemui fizik kuantum dan menyedari bahawa segala-galanya - bidang kebarangkalian, dan bukan objek fizikal. Ia adalah gelombang kedua dalam kerjaya Wheeler.
Gelombang ketiga dalam kerjayanya adalah penemuan yang pada tahap asas segala-galanya adalah maklumat, semuanya didasarkan pada bit. Jadi wieler itu datang dengan frasa yang terkenal yang dipanggil "semua sedikit": iaitu, segala yang kita anggap fizikal, sebenarnya - hasil daripada bit maklumat.
Jadi, saya akan mengatakan bahawa jika dunia tidak benar-benar fizikal, jika ia berdasarkan maklumat, maka penjelasan yang lebih mudah mungkin adalah apa yang kita berada dalam simulasi yang dibuat berdasarkan pengkomputeran komputer dan maklumat.
Adakah terdapat cara untuk membuktikan bahawa kita hidup dalam simulasi?
Nah, ada hujah yang dicalonkan oleh Pakar Falsafah Oxford oleh Nick Bostrom, yang bernilai mengulangi. Dia mengatakan bahawa jika sekurang-kurangnya satu tamadun datang kepada penciptaan simulator ketepatan yang tinggi, ia akan dapat mewujudkan berbilion-bilion tamadun simulasi, masing-masing dengan triliunan makhluk hidup. Lagipun, semua yang anda perlukan untuk ini lebih banyak kuasa pengkomputeran.
Oleh itu, ia membawa hujah bahawa lebih banyak peluang untuk kewujudan makhluk yang disimulasikan daripada biologi, semata-mata kerana mereka dengan cepat dan mudah dicipta. Oleh itu, kerana kita adalah makhluk yang munasabah, maka dengan kebarangkalian yang lebih besar kita disimulasikan daripada biologi. Ini agak hujah falsafah.
Sekiranya kita tinggal dalam program komputer, saya rasa program itu terdiri daripada peraturan, dan peraturan ini boleh dilanggar atau digantung oleh orang atau makhluk yang telah memprogramkan simulasi. Tetapi undang-undang dunia fizikal kita kelihatan cantik. Bukankah itu tanda bahawa dunia kita bukan simulasi?
Komputer benar-benar mengikuti peraturan, tetapi hakikat bahawa peraturan itu selalu digunakan, tidak mengesahkan dan tidak menafikan fakta bahawa kita boleh menjadi sebahagian daripada simulasi komputer. Konsep ketidakstabilan komputasi berkaitan dengan ini, yang berbunyi: untuk mengetahui sesuatu, tidak cukup untuk hanya mengira dalam persamaan, anda perlu melalui semua langkah untuk memahami apa hasil akhirnya.
Dan ini adalah sebahagian daripada bahagian matematik, yang dipanggil teori kekacauan. Adakah anda tahu idea ini bahawa rama-rama membelai sayap di China, dan ini membawa kepada taufan di suatu tempat di bahagian lain di planet ini? Untuk memahami ini, anda perlu benar-benar mensimulasikan setiap langkah. Dengan sendirinya, perasaan bahawa beberapa peraturan kerja tidak bermakna kita tidak mengambil bahagian dalam simulasi. Sebaliknya, ia boleh menjadi bukti lain bahawa kita berada dalam simulasi.
Sekiranya kita hidup dalam simulasi yang meyakinkan, sebagai "matriks", adakah perbezaan yang ketara antara simulasi dan realiti? Kenapa umumnya penting pada akhirnya, nyata adalah dunia atau ilusi kita?
Terdapat banyak pertikaian mengenai topik ini. Ada di antara kita yang tidak mahu tahu apa-apa dan lebih suka mengambil "tablet biru" metaforis seperti dalam "matriks".
Mungkin soalan yang paling penting ialah siapa kita berada dalam permainan video ini - pemain atau aksara komputer. Jika yang pertama, maka ini bermakna kita hanya memainkan permainan video kehidupan yang saya panggil simulasi yang hebat. Saya fikir ramai yang ingin tahu. Kami ingin mengetahui parameter permainan, di mana mereka bermain, untuk lebih memahami, lebih baik untuk menavigasi.
Sekiranya kita disimulasikan, maka, pada pendapat saya, ini adalah jawapan yang lebih rumit dan lebih menakutkan. Persoalannya ialah sama ada sama ada terdapat aksara komputer dalam simulasi, dan apakah tujuan simulasi ini? Saya masih fikir ramai orang akan berminat untuk mengetahui apa yang kita berada di dalam simulator, memahami matlamat simulasi ini dan watak anda - dan sekarang kami kembali ke kes itu dengan watak holografik dari Laluan Star, yang mendapati bahawa terdapat dunia "di luar" (di luar hologram), di mana dia tidak dapat. Mungkin, dalam kes ini, ada di antara kita lebih suka tidak mengetahui kebenaran.
Berapa rapat kita hampir mempunyai peluang teknologi untuk mewujudkan dunia buatan, sebagai realistik dan masuk akal, sebagai "matriks"?
Saya menerangkan 10 peringkat perkembangan teknologi yang secara tamadun mesti lulus untuk mencapai apa yang saya panggil titik simulasi, iaitu, titik di mana kita boleh mencipta simulasi hiperealistik sedemikian. Kami adalah kira-kira pada peringkat kelima, yang menyangkut realiti maya dan bertambah. Pada peringkat keenam untuk belajar untuk memvisualisasikan semua ini tanpa perlu memakai cermin mata, dan hakikat bahawa pencetak 3D kini boleh mencetak piksel tiga dimensi objek, menunjukkan kepada kita bahawa kebanyakan objek boleh diuraikan pada maklumat.
Tetapi benar-benar bahagian yang sukar - dan ini adalah apa yang dikatakan oleh teknologi yang dikatakan oleh teknologi, - menyangkut "matriks". Lagipun, seolah-olah wira bahawa mereka benar-benar direndam di dunia, kerana mereka mempunyai tali, pergi ke kulit otak, dan itulah yang diturunkan. Antara muka "Brain-Computer" adalah kawasan di mana kita belum mencapai kemajuan yang ketara, sekurang-kurangnya prosesnya. Kami masih dalam peringkat awal.
Jadi saya menganggap bahawa dalam beberapa dekad atau 100 tahun kita akan mencapai titik simulasi.