Kami memberitahu cerita ini setahun yang lalu. Mahkamah menuntut Tatyana dari Minskanka dan anak perempuannya yang berusia empat tahun untuk melepaskan apartmen yang dibeli di mana wanita itu berjaya membuat pembaikan. Kesilapan Notarium adalah kesilapan notari - seorang gadis muda yang tidak melihat pada reka bentuk warisan dalam ketidaktahuannya bahawa apartmen itu sebelum ini diuji kepada orang lain. Selepas penerbitan artikel itu, kes itu melawat Mahkamah Agung dan dihantar ke pertimbangan baru. Sementara itu, pewaris akan menghubungi edisi itu. Dia bingung: Kenapa orang mengetahui hubungan di mahkamah sama sekali terlibat dalam kesilapan orang lain? Dan yang akhirnya akan bertanggungjawab?
Ralat keluar
Ingat bagaimana peristiwa yang dibangunkan. Pada tahun 2016, Tatiana membeli dua pemegang kecil di rumah lama di jalan Kizhevatov di Minsk. Pangsapuri dalam keadaan menyedihkan, tetapi harga terlalu menarik - $ 35,000 pada kadar. Penjual adalah lelaki yang bernama Mykola, yang baru-baru ini dibebaskan dari penjara. Mengiringi agensi perjanjian hartanah "Molnar". Realtors memastikan bahawa apartmen itu bersih secara sah, membantu dengan reka bentuk dokumen, mengambil $ 1,000 untuk perkhidmatan mereka. Sebulan selepas transaksi, Tatiana pulang ke rumah dan mendapati nota di pintu dengan frasa "Pangsapuri ini tidak dijual."
Perbicaraan membuka kebenaran yang mengejutkan. Ternyata apartmen dua bilik untuk Kizhevatov adalah seorang wanita tua, Antonina Petrovna, yang pada tahun 2005, beberapa tahun sebelum kematiannya, mengambil sebuah apartmen dengan Niene Ninea Mikhailovna. Oleh itu, Nikolai (anak lelaki Antonina Petrovna, yang duduk di penjara) ditinggalkan tanpa warisan. Nina Mikhailovna merujuk kepada Office Notarial No. 2 dari Daerah Oktyabrsky Minsk dengan kenyataan mengenai mengeluarkan Sijil Undang-Undang mengenai warisan. Benar, dia tidak mengambil sijil untuk tangan dan selama bertahun-tahun tidak membuat sebuah apartmen di dalam harta itu.
Pada tahun 2016, Nikolai berasal dari penjara dan bertukar ke pejabat notari yang sama, di mana dia diberi sijil hak untuk warisan sebagai saudara terdekat ibu yang meninggal dunia. Terdapat kesilapan batu di sini - apabila mengeluarkan dokumen, notari tidak melihat bahawa lapan tahun yang lalu, kes keturunan telah menuju ke Nina Mikhailovna, sepupu Nicholas. Tidak lama kemudian pada hak pemilik, seorang lelaki menjual sebuah apartmen Tatiana, dan apa yang berlaku lagi - kita sudah tahu.
Mahkamah Agung: Melanggar hak pemeroleh yang teliti
Pada tahun 2019, Mahkamah Daerah Oktyabrsky mengakui tidak sah kesaksian Nicholas di sebelah kanan untuk warisan. Menurut rantaian itu, jualan kontrak dan pendaftaran pemindahan pemilikan Tatiana juga tidak sah. Pemilikan apartmen diiktiraf sebagai Nina Mikhailovna dalam susunan warisan oleh kehendak. Sedikit kemudian, mahkamah bandar meninggalkan keputusan daerah.
Kemudian ada pendapat mengenai cerita di Onliner. Dan sekarang, tanpa diduga, Timbalan Pengerusi Mahkamah Agung Andrei Bunk membuat protes, yang menunjukkan: hak Tatiana dilanggar sebagai pemeroleh yang teliti. Kes itu dihantar kepada semakan. Pada bulan November 2020, Mahkamah Daerah Oktyabrsky mengumumkan keputusan baru: untuk menolak Nina Mikhailovna dalam tuntutan. Ini bermakna bahawa apartmen kekal untuk Tatiana, tiada siapa yang mempunyai anak perempuannya dinilai dari perumahan yang dibeli secara sah. Benar, kemenangan itu adalah untuk meraikannya terlalu awal. Di hadapan masih Mahkamah Bandar Minsk.
"Ingin punggung saya dengan cepat menghidupkan perjanjian itu?"
Dan apakah pewaris kepada kehendak itu? Setahun yang lalu, kita tidak dapat mencari Nina Mikhailovna, tetapi dalam artikel yang diterbitkan berjanji untuk memberinya perkataan jika dia menganggapnya perlu menghubungi wartawan dan menetapkan versi peristiwanya. Dan baru-baru ini, wanita itu sendiri datang ke editor. Dia memberitahu mengapa tidak tergesa-gesa untuk mendaftarkan hak pemilikan dan ia kelihatan pelik dalam semua cerita ini.
- Antonina Petrovna, ibu sepupu saya, sering mengulangi bahawa Nikolai tidak baik. Hubungi beberapa mazhab. Sudah tentu, dia bimbang bahawa anak lelaki itu boleh tinggal tanpa bumbung di atas kepalanya. Oleh itu, saya memutuskan untuk pergi dari dosa ke nama saya. Dia begitu lebih tenang. Setuju bahawa Nikolai akan tinggal di apartmen ini kerana dia mahu, tetapi di bawah pengawasan saya. Dan dia, tentu saja, tahu tentang perjanjian ini. Antonina meninggal pada November 2008, dan pada bulan Februari Nikolai berada di penjara.
Sekarang tentang mengapa saya tidak membuat sebuah apartmen di harta itu sepanjang tahun ini. Anda lihat, Nikolai duduk untuk pembunuhan itu. Saya tidak mahu dia berfikir bahawa saya memutuskan beberapa soalan untuk punggungnya. Saya fikir ia akan keluar, kita pergi ke notari bersama, kita akan mengeluarkan hak untuk warisan - biarkan dia melihat bahawa saya tidak menyembunyikan apa-apa. Saya sebelum ini telah meminta notari apabila perlu untuk meletakkan sebuah apartmen di dalam harta itu. Dan jawapan itu diikuti: "Undang-undang tidak ditubuhkan oleh undang-undang, ia boleh dilakukan sekurang-kurangnya 100 tahun."
Pada bulan Februari 2016, Nikolay berasal dari penjara. Pada 17 Ogos, saya menulis kepada kami ke pejabat notari. Dan kemudian saya mengetahui bahawa apartmen itu telah dijual. Tanpa berunding dengan saya, pada bulan Jun dia sendiri pergi ke notari dan mengeluarkan hak untuk warisan sebagai saudara terdekat ibu yang meninggal dunia. Tanpa memeriksa maklumat dalam buku Hal Ehwal keturunan, notari itu salah mengeluarkan sijil.
Untuk membuat sebuah apartmen, Nikolai meninggalkan tempat di rantau Grodno, membeli sebuah rumah kampung di sana. Saya cuba menghubungi pembeli apartmen, meninggalkan nota di pintu dengan nombor telefon. Dipanggil ke agensi hartanah. Saya memberi amaran kepada mereka bahawa apartmen itu adalah kontroversi bahawa mustahil untuk menjualnya. Saya diberitahu: "Ya, kesilapan keluar, tetapi anda tidak bimbang, kami akan menyelesaikan soalan itu." Dan saya tenang. Tetapi ada masa, tiada siapa yang menghubungi saya, dan apabila tempoh had menghampiri akhir, saya memutuskan untuk memohon kepada mahkamah.
Dalam perbualan dengan kami, Nina Mikhailovna bercakap tentang keadaan pelik penjualan sebuah apartmen.
- dipisahkan untuk $ 35,000. Ternyata $ 886 per meter, manakala harga purata bandar pada masa itu adalah $ 1192. Kenapa begitu murah dan apa yang tergesa-gesa? Mahu untuk punggung saya dengan cepat menghidupkan transaksi? Bukankah itu mengatakan bahawa Nikolai tahu tentang kehendak saya, tetapi menyembunyikan fakta ini dari pembeli? Titik kedua: Adakah ejen dan pembeli tidak mempunyai persoalan tentang siapa sepanjang masa Nikolai berada di penjara, membayar perkhidmatan utiliti, membuat pembayaran untuk pembaikan rumah sekarang?
Dalam agensi hartanah "Molnar" keadaan telah dikomentari. Seperti, mereka tidak dapat mengetahui tentang pewaris kedua. Realtors tidak mempunyai akses kepada hal ehwal keturunan, jadi saya terpaksa bergantung kepada notari. Kemudian mengapa perbualan ini mengenai "pemeriksaan penuh apartmen" dan beberapa jaminan tentang kesucian transaksi?
Tetapi lebih banyak soalan dari Nina Mikhailovna tidak juga kepada agensi hartanah, tetapi untuk notari Office Notarial No. 2 dari kawasan Oktober:
- Pakar yang membuat kesilapan dipisahkan dengan menegur di tempat kerja. Ternyata di mahkamah, orang berhujah antara satu sama lain, yang kerana ini sangat menderita. Kenapa mahkamah tidak mempunyai soalan untuk pelaku yang benar?
Pembayaran insurans: dan mula-mula membuktikan kerosakan
Bagaimana dengan pembayaran insurans? Di Belarus, setiap notari semestinya menyimpulkan kontrak insurans liabiliti sivil jika berlaku kerosakan kepada pihak ketiga akibat daripada kesilapan. Had tanggungjawab adalah sekurang-kurangnya beribu-ribu kuantiti asas. Selain itu, Dewan Notari Belarusia menyimpulkan kontrak insurans tambahan untuk jumlah yang melebihi 1000 asas. Pembayaran insurans adalah mungkin jika mahkamah akan menyebabkan hubungan kausal antara tindakan notari dan kerosakan yang membahayakan.
Pada tahun 2017, Nina Mikhailovna merayu kepada Belgosstrakh. Mahkamah mengiktiraf kecuaian profesional notari, yang menyebabkan pelanggaran hak harta, tetapi enggan membayar. Kami akan memetik definisi Lembaga Kehakiman: "Jumlah kemudaratan kepada hak-hak harta mangsa ditentukan dalam jumlah jumlah perbelanjaan yang dilakukan oleh mangsa untuk memulihkan undang-undang yang dilanggar. Plaintif tidak memberikan pengadilan bukti bahawa ia menderita kos untuk memulihkan hak yang dilanggar, dan oleh itu datang kepada kesimpulan mengenai kekurangan alasan untuk memulihkan jumlah pampasan insurans. "
Inilah cara pengerusi Minsk City Notari Chamber dari Elena Methelskaya mengulas mengenai keadaan:
"Insurans liabiliti sivil, serta insurans secara umum, adalah hubungan yang tegas dan jelas diselesaikan oleh undang-undang, kerana ia adalah mengenai pampasan untuk kerosakan. Dalam keadaan yang diterangkan, aktiviti notari telah diinsuranskan, sebagaimana yang diperlukan oleh undang-undang. Tetapi bahawa mekanisme insurans yang diperoleh, fakta yang menyebabkan kerosakan kepada harta dan saiznya harus diwujudkan oleh mahkamah.
Secara umum, jika kita bercakap tentang insurans notari, dua tahun yang lalu dalam inisiatif Notari Dewan Belarusia telah dijalankan secara serius untuk memperbaiki kaedah ini untuk melindungi kepentingan pelanggan. Oleh itu, dari 3 Januari, undang-undang yang diperbaharui dengan jelas menyatakan alasan dan batasan liabiliti notari, hanya bercakap - tindakan konkrit (atau tidak bertindak) notari, yang mana dia bertanggungjawab, termasuk insurans yang dilindungi, dan keperluan untuk Saiz jumlah insurans di bawah kontrak. Seperti dahulu, Ruang Notari Belarusia adalah dengan organisasi insurans, kontrak insurans tambahan untuk kes itu, jika indemniti insurans di bawah kontrak notari tertentu tidak akan mencukupi. Untuk mendapatkan insurans, fakta yang menyebabkan kemudaratan oleh notari dan saiznya, seperti dahulu, ditubuhkan oleh mahkamah.
Perubahan yang sangat penting disentuh oleh tempoh had untuk mengemukakan keperluan untuk pembayaran untuk pembayaran pampasan insurans. Tempoh ini telah meningkat dari tiga hingga sepuluh tahun (yang dikira dari hari apabila notari menyebabkan kemudaratan kepada harta pelanggan, iaitu sejak hari kejadian yang diinsuranskan). Adalah juga penting bahawa permohonan untuk pembayaran insurans, pelanggan juga boleh mengemukakan selama sepuluh tahun. Dalam insurans, kes-kes penubuhan tarikh akhir yang lama sangat jarang berlaku, tetapi perubahan ini diterima pakai, dengan mengambil kira kepentingan isu-isu yang mana orang datang ke notaris. "
Cerita yang lebih serupa:
Saluran kami dalam Telegram. Sertai sekarang!
Adakah ada sesuatu untuk diberitahu? Tulis kepada bot telegram kami. Ia adalah tanpa nama dan cepat
Mencetak semula teks dan foto di atas tanpa menyelesaikan editor adalah dilarang. [email protected].