रशियन मानक बँकेच्या 4 9% च्या शेअर्सची पुनर्प्राप्ती साध्य करण्यात डोळा डिफॉल्ट बाँडहोल्डर यशस्वी झाले नाहीत. लंडन सिटीबँकच्या खटल्यावर मॉस्को लवाद न्यायालयाच्या न्यायाधीशाने शेअर्स गोळा करण्याचा नकार निर्णय, जो शेअर्स आणि ट्रस्ट व्यवस्थापकांचा गहाण ठेवतो. रशियन कोर्टाने बँकेच्या शेअर्स पुनर्प्राप्त करण्यासाठी रशियन कोर्टाद्वारे आणि नंतर त्यांना सार्वजनिक लिलावांपासून (रशियन कायद्याचा समावेश असलेल्या प्रतिज्ञा) पासून विक्री केली. संरचना तारिको - बरमूडा रशियन स्टँडर्ड लिमिटेड - काही वर्षांपूर्वी, सिक्युरिटीजसाठी डीफॉल्ट आणि आता त्यांच्या मालकांना त्यांच्या मालकांना व्याज घेतल्या पाहिजेत.
बँकेच्या शेअर्सला कसे वचन दिले गेलेरशियन मानक बरमूडा वर नोंदणीकृत आहे आणि रौस्ट होल्डिंग्ज टारिको संबंधित आहे. ऑक्टोबर 2017 मध्ये कंपनीचे डीफॉल्ट 545 दशलक्ष डॉलर्स आणि कूपन न देता एक वर्षानंतर परवानगी देण्यात आली. रशियन मानक अधीनिमित युरोबंडचे $ 350 दशलक्ष डॉलर्स आणि $ 200 दशलक्ष रुपांतर करण्यासाठी हे बंधन जारी करण्यात आले होते. गुंतवणूकदारांनी रशियन मानक नाममात्र आणि पेपर 18% प्राप्त केला. त्याच वेळी त्यांना आश्वासन मिळाले की बँकेचे जतन करणे, कर्जाचा भाग लिहिणे आवश्यक आहे आणि त्याच्या परतफेडसाठी मुदती रद्द करणे आवश्यक आहे: बँकेच्या वित्तीय संकेतकांच्या पुनर्प्राप्तीनंतर त्वरित पुन्हा सुरु होते.
2018 पासून, तारिकांच्या कर्जदार तारिकांच्या कर्जाची परतफेड आवश्यक आहे, शेअर्सची पुनर्प्राप्ती धमकी: गेल्या वर्षी ते न्यायालयात आले.
सीटीआयआय दावा प्रथम खटला नाही. पाल ऍम्बेंट फाऊंडेशनने तिकेको, त्याच्या कंपन्या आणि सुमारे 3.6 अब्ज रुबलच्या दिग्दर्शकांचे संचालक मंडळ मागितले. पालाचा दावा या तथ्याशी संबंधित आहे की बँकेच्या आणि रौस्ट ग्रुपच्या कंपन्यांमधील अनेक व्यवहारांमुळे, तारिकोने बँकेच्या वाटा खर्च कमी केला, ज्यामुळे नुकसान निधी आणला. पण मॉस्को लवाद न्यायालयाने निधीच्या गरजा नाकारल्या.
"रशियन मानक" संरक्षण काय होतेदाव्यावरील प्रतिवादीची स्थिती, रशियन मानक - गुंतवणूक बँक आणि "रशियन मानक" (त्वारिकोचे मालक), नोव्हेंबरच्या पहिल्या बैठकीत दुसऱ्या बाजूने आश्चर्यचकित झाले: त्यांनी अचानक त्याऐवजी घोषित केले कॉन्ट्रॅक्टमध्ये "अंतर" वचनबद्ध वचनबद्ध आहे, म्हणून ते पुनर्प्राप्त करणे अशक्य आहे.
रशियन मानक कंपनीचे वकील सर्गेई कोवालेव्ह यांनी ही स्थिती स्पष्ट केली. नातेसंबंधांचे दोन गट आहेत: त्यापैकी पहिल्यांदा, करारनं बॉण्ड्स आणि जारीकर्ता आणि जारीकर्ता, आणि दुसर्या साइटबँकमध्ये संपले होते, ज्यायोगे रशियन स्टँडर्डच्या शेअरहोल्डर्सने संपार्श्विक कराराचा निष्कर्ष काढला. परंतु या नातेसंबंधाचे हे गट कोणत्याही प्रकारे जोडलेले नाहीत, वकील म्हणाले, कारण सिटीबँक कॉन्ट्रॅक्टच्या प्रतिज्ञा आणि बाजूचे धारक आहे, परंतु बंधन मालक नाहीत. दुसरीकडे, सिटीबँक स्वत: ला सिक्युरिटीजच्या करारानुसार कर्जदार नाही.
कोवालेव्हला आव्हान नव्हते की सिटी संपार्श्विक कराराचा पक्ष आहे, परंतु ट्रस्टच्या आधी स्वत: ला जारीकर्त्याच्या दायित्वांना आव्हान देत आहे, कारण जारीकर्ता सीआयटीआयला बांधील नाही, कारण तो कर्जदार नाही, म्हणून संपार्श्विक करार वैध नाही. रशियन कायदा सांगतो की कर्जदार कर्जाच्या दिशेने दायित्व पूर्ण करण्यास बांधील आहे. परंतु या डिझाइनमध्ये, कर्जदाराचा स्वारस्य हा सर्वात महत्वाचा घटक आहे आणि येथे असे सुचविले आहे की सिटीबँकमध्ये हितसंबंध नसतात, परंतु इतरांच्या हितांचे संरक्षण करते, कोवालेव्ह यांनी सांगितले.
वकील सिटीबँक म्हणाले की रशियन मानकांनी कधीही कराराच्या वास्तविकतेवर शंका केली नव्हती आणि हा प्रश्न असा आहे की हा करार अवैध होता, जेव्हा ट्रस्ट मॅनेजरने न्यायालयात आवाहन केले तेव्हा मूळतः उठले. "आम्हाला विश्वास आहे की त्यांच्या जबाबदाऱ्या टाळण्याचा हा एक स्पष्ट प्रयत्न आहे," हा एक अपूर्ण दृष्टीकोन आहे. "
सिटीच्या संरक्षणास समान प्रकरणानुसार इंग्रजी कोर्टाच्या निर्णयाचे उदाहरण म्हणून आणले गेले, जेथे न्यायालयाने असे निर्धारित केले की समान करारावरील विश्वास सामान्य कर्जदार आहे आणि तरतूद लागू करण्याचा अधिकार आहे. सिटीबँक वकील म्हणाले की बाँडच्या अटींनुसार जारीकर्त्याद्वारे बंधन ट्रस्टच्या बाजूने दिले पाहिजे आणि ते ठेवीवर पुनर्प्राप्ती अंमलबजावणी करण्याचा अधिकार आहे.
इंग्रजीतील ट्रॅकचे डिझाइन रशियन कायद्याच्या जवळ आहे, वकील म्हणाले: बांड आहेत, त्यांना आर्थिक स्वारस्य आहे, परंतु त्यापैकी बरेच काही आहेत, त्यानंतरच्या प्रतिनिधींकडून दंड भरण्यासाठी काही कार्ये जमा केल्या जातात. रशियामध्ये बाँडचे मालक (हवाई संरक्षण) किंवा इंग्रजीवर विश्वास ठेवतात.
कोवालेव्हने उत्तर दिले की ट्रान्सस बॉण्ड्सच्या मालकांचे प्रतिनिधी असू शकते, परंतु रशियन कायद्याच्या बॉण्ड मालकांनी त्याला अशी शक्ती दिली नाही, म्हणून ते सिटीबँक बॉकरच्या बाजूने ठेवीसाठी दावा करू शकत नाही.
चादरी इंग्रजी कायद्याचे महत्त्व फारच अतिवृष्टी आहे कारण रशियन भाषेतील वकील - रशियन मानकांचे वकील - मीटिंगच्या बैठकीत बैठकीत गुंतवणूकीची गुंतवणूक कंपनी ग्रेगरी चेर्नोव्ह यांनी केली. त्यांच्या मते, तैस्तीने पेपर ट्रस्ट मॅनेजमेंटमध्ये स्थानांतरित केले नाही, त्याला रोखण्यासाठी कोणतेही अधिकार नाहीत, म्हणून तो कर्ज घेऊ शकत नाही आणि ठेवीसाठी अर्ज करू शकत नाही. चेर्न्रोव्ह यांनी असे लक्षात ठेवले की विश्वासातील कर्जदाराच्या स्थितीची कमतरता म्हणजे तत्त्वावर संपार्श्विक कराराची अवमान.
वकील सिटीबँक यांनी सूचित केले की संरक्षकांनी त्यांच्या स्थितीचा पुरावा दिला नाही की ट्रस्ट कॉन्ट्रॅक्टसाठी लंडन बँक एक कर्जदार बनला नाही. याव्यतिरिक्त, हा प्रस्ताव इंग्रजी कायद्याच्या आधारावर नाही, जर दायित्व इंग्रजीमध्ये उद्भवला असेल तर हा "मोठा कादंबरी आहे, जो सर्व न्यायप्रारा करतो."
Preantifts च्या आणखी एक युक्तिवाद असा होता की प्रामुख्याने कारणे च्या कालबाह्य कारणास्तव ठेवी बंद होते. "प्रतिज्ञा करारात काही विशिष्ट कालावधी नाही, म्हणूनच एक प्राधान्य कालावधी आहे, ज्यामध्ये एखाद्याने दंड आकारू शकतो, डीफॉल्टच्या क्षणी एक वर्ष आहे आणि ते आधीच कालबाह्य झाले आहे," असे कोवालेव्ह म्हणाले. 2017-2018 मध्ये कंपनीला परवानगी देणारी कागदपत्रे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमच्या अलिकडच्या निर्णयावर उल्लेख केलेल्या या प्रकरणात सिटीच्या शिवणाने या प्रकरणात स्पष्ट केले आहे की परिपक्वता झाल्यानंतर कायमचा कालावधी मोजला गेला होता, पूर्ण परतफेड कालावधी 2022 मध्ये घडली पाहिजे.
कर्जदार काय म्हणतातन्यायालयीन निर्णय स्पष्टपणे बेकायदेशीर आहे, कर्जदारांच्या गटाच्या संदेशास संदर्भित केलेल्या व्यवहाराच्या संरचनास मूलभूत कायदेशीर तत्त्वे आणि दृष्टिकोन नाकारतात, ज्यात पाल मालमत्ता फाउंडेशन (प्रकाशन 25% मालकीचे), ए 1 चे प्रतिनिधी आहे, जे कोर्ट मध्ये कर्जदार प्रतिनिधित्व करते. "आवश्यक ज्ञान नसताना न्यायाधीशांच्या अशा वागणुकीबद्दल स्पष्ट करणे कठीण आहे. असे दिसते की या विवादातील न्यायाधीशाने आरोपीकडे विशेष दृष्टिकोन बाळगला, "तो म्हणाला.
तारिको 2015 मध्ये कर्ज पुनर्संचयित करताना, एक विश्वासार्ह कर्जाच्या ऐवजी, ऑफशोर कंपनीसह एक डिझाइन आणि सिटीबँकच्या बाजूने एक संपार्श्विक करार, त्याला आठवण करून देते: कर्जदारांना बँक आणि शेअरहोल्डरला भेटण्याची आठवण करून देते. आणि आता तारिको आणि त्याचे वकील म्हणतात की त्यांच्याद्वारे प्रस्तावित बॉण्ड कर्जाची रचना कार्य करत नाही, त्याने स्वत: ला कर्जदार दिले नाही, आणि त्याच्या मते, त्याच्या मते, क्रेडिटर्सच्या हिताचे प्रतिनिधित्व करण्यास अधिकृत नाही.
"या निर्णयाच्या मूर्खपणाचे हे तथ्य आश्वासन देतात की अपील कोर्टाने त्याला दगडांवर दगड सोडत नाही आणि न्याय पुनर्संचयित केले नाही," असे प्रतिनिधींनी सांगितले.
कोर्टाचे हॉल हे एक उदाहरण आहे की रशियन युरोबॉन्ड्सच्या इन्स्टिट्यूटमध्ये आत्मविश्वास कमी होतो, मिरियड रस्सचे प्रतिनिधी (बाँड ऑफ बोंझोको) चे प्रतिनिधी आहेत: हे समाधान युरोबॉन्ड्सला रशियन जारी करणार्यांना त्रासदायक ठरेल.
ते कुठे आहेहा निर्णय एक उदाहरण बनण्याची शक्यता नाही, परंतु व्यवहाराची रचना करणे आवश्यक नाही - बर्याचदा, बिरनोव आणि अलीम बिससेनोवचे भागीदार आणि भागीदारांचे भागीदार: "माझ्या मते, एक बॅनल त्रुटी घडते सिटीबँकशी एक करार काढताना, कोणत्या देशात इंग्रजी कायद्यासह वापरल्या जाणार्या तंत्रांवर तयार करण्यात आला होता, परंतु पक्षाचा भाग रशियन कोर्टाच्या विवादांचा विचार करण्यासाठी अधिकृत करण्यात आला. " रशियन न्यायालय ब्रिटीश कायद्याच्या नियमांवर अवलंबून राहील याची अपेक्षा बिरानोव स्पष्ट करते.
रशियन कायद्याच्या दृष्टिकोनातून, जिथे कर्जदारांना ओळखणे खरोखरच कठीण आहे, कारण प्रत्यक्षात ते कागदपत्रांचे धारक नाही. प्रत्यक्षात, अशा प्रकारच्या जटिल योजना विचित्र झाल्या आहेत, अशी खरी आहे की अशा अगदी जटिल योजना अशा कॉण्ट्रॅक्टमध्ये पडल्या आहेत ज्यासाठी रशियन कोर्टाने विवादांचे निराकरण करण्यासाठी अधिकृत केले आहे. रशियन कायद्याच्या दृष्टिकोनातून हे अत्यंत कठीण आहे, डिझाईन, औपचारिकपणे, शेअर्सचे मालक गृहशैली नाहीत, कारण शेअर्स शहराद्वारे वचनबद्ध आहेत आणि शहरातून ते ओळखले जाऊ शकत नाहीत. कर्जदार, कारण तो जारीकर्त्याच्या कर्जाच्या जबाबदार्या मालक नाही. वकीलाच्या म्हणण्यानुसार, कर्जाची गरज भास्याशिवाय, त्यांच्या स्वत: च्या गरजा पूर्ण करण्याची संधी शोधण्याची गरज आहे, तथापि, अशा परिस्थितीत ते कदाचित ठेवीसाठी पात्र असतील.
अर्थात, जर कोणी आपल्या कर्जाची सेवा करत नाही तर तरतूद कर्जदारांना समर्पित असावा, कर्जाच्या भांडवली बाजारातील बीसीएसचे प्रमुख बीसीएस ग्लोबल मार्केट्स अलेक्झी कुप्रियानोव आत्मविश्वास आहे: खरं तर, लवाद न्यायालयाने परतावा स्थिती घेतली. कुप्रियानोव्हला आशा आहे की प्रश्नपत्रकांच्या धारकांना संतुष्ट करण्यासाठी प्रश्न अद्याप सोडवला जाईल, अन्यथा न्यायालयात योग्य संरक्षणातील गुंतवणूकदारांचा विश्वास लक्षणीय कमी होऊ शकतो. रशियन बॉण्ड्सची "मुख्य" विक्री करणार नाही, तज्ज्ञ म्हणतो, परंतु भविष्यात याचा निर्णय घेण्याच्या निर्णयावर निर्णय घेण्यावर त्याचा प्रभाव पडतो.