Секојдневниот живот е полн со ситуации кога се согласуваме или не се согласуваме едни со други - без разлика дали тоа е спор со шефот на квалитетот на работата, зборувајте за политика или религија со пријател, кавга со некој близок и така натаму . Иако лингвистите претходно ги проучувале аспектите на однесувањето на ваквите интеракции, разбирање за тоа како нервните системи се прилагодени на дискусиите меѓу луѓето остануваат отворена област на истражување.
Тимот на научници од Медицинскиот факултет (САД) и Универзитетскиот колеџ во Лондон (Обединетото Кралство) спроведе свој експеримент. Резултатите што ги презентираа во границите на списанието за човечки невронски мрежи. Целта на работата почна да се истражуваат Neural корелира кога зборуваат две лица кои користат функционална соседна инфрацрвена спектроскопија (технологија за невровализација) и акустична анализа на истовремени аудио снимки.
38 мажи и жени учествуваа во студијата (просечна возраст - 23,7 години). Тие беа запрашани да користат онлајн доплата за да ги проценат нивните ставови за контроверзни теми, како што се политиката, етиката, филозофијата, здравството и животната средина. Прашалникот содржи 30 изјави како "бракови од ист пол е граѓанското право на секоја", "Марихуаната треба да се легализира", "смртната казна треба да забрани" и "видео игри - губење време". Испитаниците требало да забележат на скала од пет точки колку се согласуваат со секоја изјава, како и да одлучат дали биле подготвени да разговараат за оваа тема или не. По анализирањето на одговорите, учесниците беа дистрибуирани до 19 пара: во секој од нив, противниците требаше да се договорат за две теми, а на уште две - напротив.
Тогаш паровите им беа понудени да разговараат со четири теми од оригиналниот прашалник, но им беше кажано за еден директно пред почетокот на експериментот. Редоследот на одговорите и темите направи случајно, а мислењата на едни со други не ги познаваа учесниците.
"Парадигмата имаше за цел да симулира спонтана социјална ситуација, слична на онаа кога странци можат да започнат разговор, да седат до автобусот и да откријат дека или се согласуваат или не се согласуваат со одредена тема. Експериментот се состоеше од четири траки три минути. Улогите на "зборувањето" и "слушателот" се промениле на секои 15 секунди, така што сите учесници ја одиграа улогата на зборување во текот на шест од 12-те вкупни потези ", пишуваат авторите на работата.
Кластерите на мозокот претставуваат функции за разговор [Говорејќи> Слушање] (црвено) и слушање [Сослушување> Разговор] (Сина) / © графини на човечки невронски мрежи
Со помош на функционална соседна инфрацрвена спектроскопија, научниците ја запишаа активноста на мозокот на секој учесник. Како што се испостави, кога едно лице се согласува со противникот, неговата активност на мозокот е хармоничен и концентриран на сензорни области, на пример, во визуелниот кортекс (дел од големиот кортекс на Хемисфи, е одговорен за обработка на визуелни информации).
Кластерите на мозокот претставуваат функции за разговор [Говорејќи> Слушање] (црвено) и слушање [Сослушување> Разговор] (Сина) / © графини на човечки невронски мрежи
Меѓутоа, за време на споровите, овие области на мозокот се покажаа помалку вклучени, но активноста во фронталното учество е најголемата од четирите главни удели на мозокот, што е одговорно за свежните движења, писмото и способноста Разговор - остро се зголеми.
"Лобно-темната мрежа, вклучувајќи ја и дорсортералната преференцијална кора, супрамагинална врба (дел од париеталната кора, учествува во перцепцијата на оралниот и писмениот говор. - Прибл. Ед.), Аголна и горната привремена намотување на несогласување. Напротив, состојбата со согласност се карактеризираше со зголемена активност во мрежите одговорни за нивното внимание и перцепција: во надзорниот надзор, фронталните полиња на очите и фронталните предности ", појасни научници.
"Кога се согласуваме, се појавува синхронизмот во нашите мозоци", коментира професорот Џирш во заклучоците. - Но, кога не се согласувате, невронската врска е исклучена ". Според него, разбирање и проучување за тоа како согласност или несогласувања функционираат во ситуации или несогласувања од соговорниците, важно е во моменталната состојба на социјалната и политичката поларизација.
Извор: Голи наука