Ikdienas dzīve ir pilna ar situācijām, kad mēs piekrītam vai nepiekrītam viens pret otru - vai tas ir strīds ar priekšnieku par paveikto darbu kvalitāti, runāt par politiku vai reliģiju ar draugu, strīdēties ar mīļoto un tā tālāk . Lai gan lingvisti iepriekš mācījušies šādu mijiedarbību uzvedības aspektus, izpratne par to, kā neironu sistēmas ir pielāgotas diskusijām starp cilvēkiem, joprojām ir atvērta pētniecības telpa.
Zinātnieku komanda no Yale Medicīnas skola (ASV) un Londonas kolēģija (Apvienotā Karaliste) veica savu eksperimentu. Rezultāti, ko viņi iepazīstināja ar cilvēka neirozinātnes žurnālu robežām. Darba mērķis sāka izpētīt neironu korelātus, runājot divus cilvēkus, kas izmanto funkcionālu blakus esošo infrasarkano spektroskopijas (neirovizācijas tehnoloģiju) un vienlaicīgu audio ierakstu akustisko analīzi.
Pētījumā piedalījās 38 vīrieši un sievietes (vidējais vecums - 23,7 gadi). Viņiem tika lūgts, izmantojot tiešsaistes papildu maksu, lai novērtētu savu viedokli par pretrunīgām tēmām, piemēram, politiku, ētiku, filozofiju, veselību un vidi. Anketā bija iekļauti 30 paziņojumi, piemēram, "viendzimuma laulības ir katra civiltiesība", "marihuānai ir nepieciešams legalizēt", "nāvessodam būtu jāaizliedz" un "video spēles - laika izšķiešana". Respondenti atzīmēja piecu punktu skalu, cik daudz viņi piekrīt katram paziņojumam, kā arī izlemj, vai viņi bija gatavi apspriest šo tēmu vai nē. Analizējot atbildes, dalībnieki tika izplatīti 19 pāri: katrā no tām, pretinieki vienojas par divām tēmām, un vēl divās - gluži pretēji.
Tad pāriem tika piedāvāti runāt ar četrām tēmām no sākotnējās anketas, bet viņiem tika pastāstīts par vienu tieši pirms eksperimenta sākuma. Atbildes un tēmu secība ir izlasusi, un viena otras viedokļi nezināja dalībniekus.
"Paradigma bija paredzēts, lai modelētu spontānu sociālo situāciju, līdzīgi kā svešinieki var sākt sarunu, sēžot pie autobusa, un atklāt, ka viņi vai nu piekrīt, vai nepiekrīt noteiktam tematam. Eksperiments bija četri braucieni trīs minūtes. "Talking" un "klausītāja" lomas mainījās ik pēc 15 sekundēm, tāpēc visi dalībnieki spēlēja lomu runājot sešu no 12 kopējām kustībām, "uzrakstiet darba autorus.
Smadzeņu darbības klasteri pārstāv sarunu funkcijas [runāšana> klausīšanās] (sarkans) un klausīšanās [dzirde> saruna] (zils) / © cilvēka neiroloģijas robežas
Ar funkcionālu blakus esošo infrasarkano staru spektroskopiju, zinātnieki reģistrēja katra dalībnieka smadzeņu darbību. Kā izrādījās, kad persona piekrīt pretiniekam, tās smadzeņu darbība ir harmoniska un koncentrēta uz sensorām jomām, piemēram, vizuālā garozā (daļa no lielās puslodes garozas, ir atbildīga par vizuālās informācijas apstrādi).
Smadzeņu darbības klasteri pārstāv sarunu funkcijas [runāšana> klausīšanās] (sarkans) un klausīšanās [dzirde> saruna] (zils) / © cilvēka neiroloģijas robežas
Tomēr strīdu laikā šīs smadzeņu jomas izrādījās mazāk iesaistītas, bet frontālās daļas aktivitāte ir lielākā no četrām lielākajām smadzeņu likmēm, kas ir atbildīga par apzinātām kustībām, vēstuli un spēju Runāt - strauji palielinājās.
"Lobno-tumšais tīkls, ieskaitot dorsolaterālo preferontālu kora, supramaginālo vītolu (daļa no parietālas mizas, piedalās perorālo un rakstisku runas uztverē. - apm. Ed.), Leņķa un augšējo tinumu, parādīja lielāku aktivitāti situācijā domstarpības. Gluži pretēji, piekrišanas situāciju raksturo palielināta aktivitāte tīklos, kas atbild par viņu uzmanību un uztveri: uzraudzības pārkari, acu frontālās jomas un frontālās jomas, "zinātnieki paskaidroja.
"Kad mēs piekrītam, sinhronisms rodas mūsu smadzenēs," profesors Joy Hirsch komentēja secinājumus. - Bet, ja jūs nepiekrītat neironu savienojums ir izslēgts. " Pēc viņa teiktā, izpratne un pētījums par to, kā piekrišana vai domstarpības darbojas situācijās vai domstarpībās no sarunu biedriem, tas ir svarīgi pašreizējā situācijā sociālās un politiskās polarizācijas.
Avots: Naked Science