Neviens šķēpu skaits, kas izjauca desmitiem vēsturnieku ap problēmām, kas saistītas ar Kulikova kaujas. Viņi izcēlās gan jautājumus, kas saistīti ar tās vietu un lomu Krievijas vēsturē un jautājumos, kas saistīti ar tās kustību un dalībniekiem. Pēdējos gados ir pievienota RUS vēstures vēsture, kas patiesi uzskata, ka visi oficiālie vēsturnieki gulēt. Tikmēr vēsturiskā zinātne neatstāja vietā.
Materiāls "Kulikovskaya kaujas: jaunākie dati par arheologi" tika publicēts emuārā "Vēstures Morako", kas balstījās uz pētījumu par vēsturnieku un arheologu Oļegs Dvrechensky (Valsts vēstures muzejs), kas specializējas militārās vēstures jautājumos kopumā un Kulikovsky jo īpaši cīņa. Tas bija viņa vadībā, ka pēdējās arheoloģiskās ekspedīcijas notika Kulikova laukā.
Avoti
Visbiežāk citēts (ja nav teikt, ka galvenā Kulikovska kaujas lielākā daļa stāstu mīļotāju tiek uzskatīta slavenā "stāsts par Mamaevu Boying", kas, kā šodien tiek uzskatīts, tika uzrakstīts XVI 30s gadsimtā. Un jaunākie stāsti parasti pieder XVII - XIX gadsimtu sākumam. Kopumā vēsturniekiem ir aptuveni 150 kaujas apraksti. Jāatzīmē, ka viņi visi ir piepildīti ar detalizētāk aprakstīto aprakstu aprakstu. Piemēram, starp nogalinātajiem zvaniem, kas šajos sarakstos ir vairāk nekā 500, 70 ryazan bohars parādās, kas tajā laikā bija jāievada komandā Ryazan Prince Oļegs, pretinieks Dmitrijs Maskava.
Tikmēr agrākais šīs kaujas apraksts ir dots tā sauktajā. "Īss stāsta hronika par izsitumiem Don", kas tika sagatavots Maskavā līdz 1408. Tas ir šis avots šodien tiek uzskatīts (ar noteiktām pielaidēm, protams) visdrošākais informācijas avots par šo kauju.
Nosaukt
Būtu teikt, ka termins "Kulikovsky kaujas" ir arī tālu no visa vienmērīgi. Šķiet tikai XIX gadsimtā ar šo gadu vēsturnieku centieniem un ar Ryazan saimnieka "vieglo roku" un nepilna laika arheologs S. Nechajevu, kurš ierosināja ievietot pieminekli cīņai ciematos mana Estate, saglabājot vēlams pirms otra apkārtnes apzīmējums, tas atrodas Kulikova ciematā ".
Un viss pats "īss stāsts" nemin nevienu "Kulikova lauku", un tāpēc O. Tshechensky saka diezgan labi, šodien tas nav runāt par "Kulikovsky kaujas", bet par Donskoy Boy.
Vieta
Patiesībā galvenais avots nepārprotami nosaka Kulikova kaujas vietu: Donas un visgrūtākās saplūšanas. Kā viņi saka, ne atņemt vai pievienot. Tas joprojām ir tikai, lai precīzi noteiktu to, kādu punktu vienojās par Dmitrijas un Maima karavīriem. Un šis punkts (pat divi) izdevās atrast.
Palīdzības zona
Diemžēl Arheoloģiskie izrakumi uz Kulikova laukā, kas ir ieinteresēti, kādā laikā nav ieinteresēti, radot un uzturēt jaunu sazvērestības teoriju vilni: viens artefakts nesniedza nopietnas kaujas bildes, pat ņemot vērā to neliels kaujas skaits.
Lieta ir mainījusies, kad vēsturnieki nolēma atjaunot Kulikova kaujas lauka reljefu. Izrādījās, ka slavenais "tīrais lauks", ko mēs esam priecīgi iedomāties, XIV gadsimtā tas nebija tikai "tīrs", bet bija ļoti sarežģīts atvieglojums, kas to darīja lielākoties nepieejamiem šīm reizēm - uz stariem un purvi un pat aizauguši koki, nav īsti atspoguļoti.
Pētījumi ir parādījuši, ka šajā "tīrā laukā" bija tikai viena vieta, kurā pat neliels, bet joprojām varētu sanākt kopā ar Dmitriju un Maima zirgiem. Turklāt diezgan mazs - 1,5 km uz priekšu un 4 km dziļumā.
Fotoattēlā - rekonstruētais XIV gadsimta reljefs. Avots: O. Dvarechensky sociālajā tīklā VK.
Arheoloģiskie izrakumi šajā vietā apstiprināja jaunās pieejas pareizību. Tika konstatētas divas artefaktu uzkrāšanās: viena aptuveni vietnes vidū, kur cīņa varētu notikt saskaņā ar reljefa apstākļiem, un otro - mama karaspēka aizmugurē, tā saukto Khvorostyansky ravine. Tas ir artefaktu uzkrāšanās, kas ļauj rekonstruēt kaujas gaitu. Visi materiāli var atrast avotā.
Ņemiet vērā, ka komentāros uz materiālu atkāpās pretrunām.