"Rustam Tariko" numatytasis obligacijų turėtojai nepavyko pasiekti 49% savo Rusijos standartinio banko akcijų. Sprendimas atsisakyti rinkti akcijas, padarė Maskvos arbitražo teismo teisėją dėl Londono Citibanko, kuris yra akcijų ir pasitikėjimo valdytojų hipotekos. Citi per Rusijos teismą susigrąžinti Banko akcijas ir tada juos parduoti nuo viešųjų aukcionų (susitarimas dėl įsipareigojimo sudarė Rusijos teisę). Struktūra Tariko - Bermuda Rusijos standartinė Ltd. - Prieš kelerius metus numatytieji vertybiniai popieriai leidžiami ir dabar jų savininkams turėtų būti daugiau nei 750 mln. JAV dolerių, atsižvelgiant į palūkanas.
Kaip Banko akcijos buvo įkeistosRusijos standartas yra registruotas Bermudoje ir priklauso Roust Holdings Tariko. Bendrovės numatytasis už 545 mln $ buvo leidžiamas 2017 m. Spalio mėn. Ir po metų, nemokėdami kupono. Šios obligacijos buvo išleistos 2015 m restruktūrizuoti Rusijos standartą subordinuotas euroobligacijų 350 milijonų JAV dolerių ir 200 milijonų JAV dolerių. Tuo pačiu metu jie gavo garantijas, kad išgelbėti banką, būtina nurašyti dalį skolos ir atidėti jo grąžinimo terminus: kuponų mokėjimai buvo atnaujinti iškart po banko finansinių rodiklių atkūrimo.
Nuo 2018 m. Skolintojų skolintojai "Tariko" reikalauja grąžinti skolą, kelia grėsmę akcijų atkūrimui: praėjusiais metais jis atvyko į teismą.
CTII reikalavimas nėra pirmasis ieškinys. "Pala" turto fondas reikalavo iš Tariko, jos įmonių ir direktorių Banko valdybos apie 3,6 mlrd. Rublių. Reikalavimai yra susiję su tuo, kad dėl kelių sandorių tarp banko ir Roust grupės bendrovių, Tariko sumažėjo Banko statymų išlaidas, kurios atnešė žalos fondą. Tačiau Maskvos arbitražo teismas atmetė Fondo reikalavimus.
Kokia buvo "Rusijos standarto" apsaugaAtsakovų pozicija dėl ieškinio, Rusijos standarto - Investuing Banko ir "Rusijos standarto" akcininkai (priklausanti Tariko), tapo kitai šaliai pirmame posėdyje lapkričio mėnesį: jie staiga pareiškė, kad dėl to "Gap" sutarties įkeitimui negaliojančiame, todėl neįmanoma jį susigrąžinti.
Rusijos standartinės įmonės advokatas Sergejus Kovalev paaiškino poziciją. Yra dvi santykių grupės: pirmojoje iš jų sutartis sudarė obligacijų ir emitento savininkus, o antrajame - "Citibank", su kuriuo Rusijos standarto akcininkai sudarė užstato sutartį. Tačiau šios santykių grupės nėra prijungtos jokiu būdu, advokatas paaiškino, nes "Citibank" yra sutarties įkeitimo ir pusės turėtojas, tačiau obligacijų savininkai nėra. Kita vertus, pats "Citibank" nėra skolintojas pagal vertybinių popierių sutartį.
Kovalevas nepadarė iššūkio, kad "Citi" yra užstato sutarties šalis, tačiau prieš pasitikėjimą ginčijo emitento įsipareigojimus, remdamasis tuo, kad emitentas neprivalo sumokėti "Citi", nes tai nėra skolintojas, todėl tai nėra skolintojas Užstato sutartis negalioja. Rusijos įstatymas sako, kad skolininkas privalo įvykdyti įsipareigojimus kreditoriui. Tačiau šiame dizaine kreditoriaus interesas yra svarbiausias elementas, ir čia siūloma, kad "Citibank" nesumažino susidomėjimo, bet apsaugo kitų interesus, Pažymėjo Kovalevas.
Advokatas "Citibank" teigė, kad Rusijos standartas niekada nebuvo abejojo dėl sutarties realybės, ir šis klausimas buvo tas, kad sutartis buvo neteisinga, iš pradžių atsirado, kai pasitikėjimo valdytojas kreipėsi į teismą. "Manome, kad tai yra akivaizdus bandymas išvengti savo įsipareigojimų, tai yra nebaigtas požiūris", - sakė jis.
"Citi" gynyba pareiškė kaip Anglijos teismo sprendimo pavyzdys pagal panašų bylą, kai Teisingumo Teismas nustatė, kad panašaus susitarimo pasitikėjimas yra normalus skolintojas ir turi teisę įgyvendinti šią nuostatą. "Citibank" advokatas pažymėjo, kad pagal obligacijų sąlygas emitento pareiga turėtų būti mokama už pasitikėjimą, ir jis turi teisę įgyvendinti indėlių atkūrimą.
Anglų kalbos trasos dizainas yra arti Rusijos teisės, advokatas sakė: yra obligacijų, jie turi ekonominių interesų, bet kadangi yra daug iš jų, tada tam tikros funkcijos, skirtos nuobaudų įvedimo yra sukaupta iš iš to Obligacijų savininkai (oro gynybos) Rusijoje arba pasitikėjimas anglų kalba.
Kovalovas atsakė į tai, kad tracus galėtų būti obligacijų savininkų atstovas, tačiau obligacijų apie Rusijos įstatymus savininkai nesuteikė jam tokių įgaliojimų, todėl negali reikalauti už indėlį "Citibank" kontrolierius.
Ieškovas yra pernelyg perdėti anglų teisės svarbą, nes sutartis sudaroma Rusijos, Rusijos standarto advokatas - Invest bendrovė Gregory Chernyshov pažymėjo posėdyje posėdyje. Pasak jo, "Taustis" neperdavė dokumentų į pasitikėjimo valdymą, jis neturi jokių teisių į obligacijas, todėl jis negali būti skolintojas ir kreiptis dėl indėlio. Chernyshov pažymėjo, kad pasitikėjimo kreditoriaus statuso trūkumas reiškia užstato sutarties negaliojimu iš esmės.
Advokatas "Citibank" nurodė, kad atsakovai nepateikė įrodymų apie savo poziciją, kad Londono bankas tapo pasitikėjimo sutartimi kreditoriumi. Be to, pasiūlymas nėra pagrįstas anglų kalba, jei pareiga atsirado anglų kalba, tai yra "didelis romanas, kuris paverčia visą jurisprudenciją".
Kitas ieškovų argumentas buvo tas, kad depozito sutartis nutraukta dėl objektyvių priežasčių dėl baigiamojo termino pabaigos. "Nėra tam tikro laikotarpio įkeitimo sutartyje, todėl grobuoniškas laikotarpis, kurio metu galima padaryti bausmę, yra vieneri metai nuo numatytojo momento, ir ji jau pasibaigė", - sakė Kovalovas. Darbo įsipareigojimų neįvykdymo bendrovė leido 2017-2018 m. Citi siuvinėjant šiuo klausimu, nurodydamas neseniai priimtą Aukščiausiojo Teismo plenumo sprendimą, kuriame paaiškinama, kad nuolatinis laikotarpis buvo apskaičiuotas nuo to momento, kai įvyksta terminas, visiško grąžinimo terminas turėtų įvykti 2022 m.
Kokie yra kreditoriaiTeisingumo Teismo sprendimas yra neteisėtas, neigia pagrindinius teisinius principus ir metodus, susijusius su sandorių struktūrizavimu, nurodyta kreditorių grupės pranešimu, kuriame yra "Pala" turto fondas (valdo 25% išleidimo), A1 atstovas, kuris atstovauja kreditoriams teismuose. "Sunku paaiškinti tokiam teisėjo elgesiui su būtinų žinių trūkumu. Atrodo, kad šio ginčo teisėjas turėjo ypatingą požiūrį į atsakovą ", - pažymėjo jis.
"Tariko" per 2015 m. Skolos restruktūrizavimo metu, o ne patikimas skolininkas, dizainas su ofšorine bendrove ir įkaito sutartį "Citibank", jis primena: jis primena skolintojams susitikti su banku ir akcininku. Ir dabar Tariko ir jo advokatai teigia, kad jų siūlomos obligacijų paskolos dizainas neveikia, įkeitimas, kurį jis pats nepateikė kreditorių, o Citibank, jo nuomone, nėra įgaliotas atstovauti kreditorių interesams.
"Šie sprendimo absurdo faktai yra įsitikinę, kad Apeliacinis teismas nepalieka jam akmens ant akmens ir atkuria teisingumą", - pridūrė atstovas.
Teismo ekspertas tai yra precedentas, kuris kenkia pasitikėjimui Rusijos euroobligacijų institutu, Miriad RUS atstovas (atstovauja apie 10% obligacijų) Andrejus Rozhkov: Šis sprendimas bus sunku euroobligacijoms Rusijos emitentams.
Kur jis vedaTikėtina, kad šis sprendimas taps precedentu, bet pavyzdys, kaip nebūtina struktūruoti sandorių - gana, vadovaujančiu partneriu Biranov ir partneriais bei partneriais Alim Bischenov: "Mano nuomone, vyksta banali klaida Sutartis su "Citibank", kuri de facto ji buvo pastatyta ant mechanizmų, naudojamų šalių su anglų teisės, tačiau šalių dalis buvo leista atsižvelgti į Rusijos teismo ginčus. " Tikėtis, kad Rusijos teismas pasitiks britų teisės normomis būtų gana atsargumas, paaiškina Biranovą.
Rusijos įstatymo požiūriu "Citi" tikrai yra gana sunku pripažinti kreditorių, nes iš tikrųjų tai nėra dokumentų turėtojas. Tiesą sakant, tai, kad tokios gana sudėtingos schemos tapo gana keista, tai, kad tokios gana sudėtingos schemos nukrito į sutartį, dėl kurios Rusijos teismas yra įgaliotas išspręsti ginčus. Tai labai sunku, Rusijos teisės aktų požiūriu, dizainas, sako Bischenovas: oficialiai akcijų savininkai nėra hipotekos, nes akcijos yra įkeistos miesto, o savo ruožtu miestas negali būti pripažintas skolintojas, nes tai nėra emitento skolos įsipareigojimų savininkas. Pasak advokato, skolintojai turi ieškoti galimybės siekti patenkinti reikalavimus teisme savo pačių, be pasitikėjimo tarpininkavimo, tačiau tokioje situacijoje jie greičiausiai bus gauti užstatą.
Akivaizdu, kad jei kas nors nesilaiko savo skolų, nuostata turėtų būti skirta kreditoriams, skolos kapitalo rinkų vadovas BCS pasaulinės rinkos Aleksejus Kupriyanovas yra įsitikinęs: apgailestavo, kad, tiesą sakant, arbitražo teismas priėmė grąžinimo poziciją. Kupriyanovas tikisi, kad klausimas vis dar bus išspręstas patenkinti dokumentų turėtojus, nes priešingu atveju investuotojų tikėjimas teisinga teisme gali žymiai sumažinti. "Panacional" Rusijos obligacijų pardavimas nebus, ekspertas sako, tačiau ateityje ji turės įtakos sprendimų priėmimui dėl investicijų sprendimų.