នៅចុងខែកុម្ភៈប្រទេសអ៊ុយក្រែនបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងអន្តររដ្ឋមួយទៀតទៅកាន់តុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប (អេកូ) ប្រឆាំងនឹងប្រទេសរុស្ស៊ី។ ប្រភពព័ត៌មានបានរាយការណ៍ថាបណ្តឹងនេះបារម្ភពីអត្ថិភាពនៃការអនុវត្តរបស់រដ្ឋនៃការសម្លាប់គូប្រជែងរបស់នាងនៅប្រទេសរុស្ស៊ី។ អ៊ុយក្រែនប្រកាសពីអសមត្ថភាពក្នុងការស៊ើបអង្កេតលើឧក្រិដ្ឋកម្មនិងការស្អប់ខ្ពើមដែលមានចេតនាទាំងនេះ។ តាមសំដីរបស់ស្នងការរដ្ឋាភិបាលអ៊ុយក្រែនលើក្រុមហ៊ុនអេកឆេក្នុងក្រសួងយុត្តិធម៌នៃក្រសួងយុត្តិធម៌អ៊ុយក្រែនលោក Ivan Lishchinsky ។
នេះមិនមែនជាជម្លោះដំបូងបង្អស់នៅក្នុង EchR រវាងអ៊ុយក្រែននិងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលបានក្លាយជាផលវិបាកនៃព្រឹត្តិការណ៍នៃ "និទាឃរដូវកម្រិតមធ្យម" និងជម្លោះប្រដាប់អាវុធនៅភាគខាងកើតនៃប្រទេសអ៊ុយក្រែន។ មុននេះអ៊ុយក្រែនបានធ្វើឱ្យមានពាក្យបណ្តឹងអន្តររដ្ឋជាច្រើនអំពីការរំលោភនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៃអនុសញ្ញាអឺរ៉ុបនៅភាគអាគ្នេយ៍នៃអ៊ុយក្រែនដែលប្រទេសរុស្ស៊ីគ្រប់គ្រងក្រុមបំបែកខ្លួននិងក្រុមប្រដាប់អាវុធ។ តុលាការបាននិយាយថាពាក្យបណ្តឹងសម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពនៃការពិចារណាដែលបានបែងចែកជាទឹកដី: ទាក់ទងនឹងតំបន់គ្រីមៀនិងសម្រាប់តំបន់ Donetsk និង Lugansk ។
នៅខែមករាឆ្នាំ 2021 ECTR បានទទួលស្គាល់បណ្តឹងរបស់អ៊ុយក្រែនប្រឆាំងនឹងប្រទេសរុស្ស៊ីប្រឆាំងនឹងតំបន់គ្រីមៀមួយដែលអាចទទួលយកបានដោយផ្នែកនិងបានចេញផ្សាយសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាននៅលើគេហទំព័ររបស់គាត់។
ហេតុអ្វីបានជាអ៊ុយក្រែនអាចប្តឹងតវ៉ាសិទ្ធិរបស់រដ្ឋក្នុងការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាក់ទងនឹងរដ្ឋមួយផ្សេងទៀតនៅ EchR គឺមានចែងក្នុងសិល្បៈ។ អនុសញ្ញាស្តីពីការការពារសិទ្ធិមនុស្សនិងទំនាក់ទំនងមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃឆ្នាំ 1950 ដោយអនុលោមតាមបទដ្ឋានដែលបានបញ្ជាក់ភាគីណាមួយចំពោះអនុសញ្ញានេះអាចបញ្ជូនទៅក្រុមហ៊ុន EchR ដែលជាសំណួរនៃគណបក្សរដ្ឋមួយផ្សេងទៀតនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃអនុសញ្ញានេះ។ និងពិធីការទៅវា។
តើអ្វីដែលកំពុងលាក់ខ្លួននៅពីក្រោយដំណោះស្រាយទាំងនេះហើយតើពួកគេអាចមានផលវិបាកអ្វីខ្លះសម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ី?
ប្រទេសរុស្ស៊ីបានចាប់ផ្តើមឆ្លើយគ្រីមៀមុនពេលដែលគាត់ភ្ជាប់ICR ដំបូងដំបូងអនុញ្ញាតឱ្យមានបញ្ហានៃការទទួលយកបណ្តឹងតវ៉ា។ ចំពោះពាក្យបណ្តឹងអន្តររដ្ឋស្រដៀងនឹងពាក្យបណ្តឹងរបស់អ៊ុយក្រែនតុលាការត្រូវតែត្រូវបានបង្កើតឡើងថាតើទឹកដីនេះត្រូវបានរំលោភបំពានដោយបទប្បញ្ញត្តិនៃអនុសញ្ញានេះដែលជាការឆ្លើយតបរបស់រដ្ឋដែលបានបញ្ជាក់សម្រាប់រយៈពេលដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹង។ បើមិនដូច្នោះទេរដ្ឋដែលបានឆ្លើយតបមិនអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភលើអនុសញ្ញានេះទេ។
វាមានតំលៃចងចាំថាស្របតាមច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់សហព័ន្ធ 21.03.2014 No.2014 សាធារណរដ្ឋគ្រីមៀត្រូវបានគេចាត់ទុកថាត្រូវបានអនុម័តនៅសហព័ន្ធកិច្ចសន្យារវាងប្រទេសរុស្ស៊ីនិងគ្រីមៀអំពីការសុំកូនចិញ្ចឹមរបស់គាត់ នៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងការអប់រំនៅប្រទេសរុស្ស៊ីនៃមុខវិជ្ជាថ្មីគឺថ្ងៃទី 03/18/2014 ។
ប៉ុន្តែពាក្យបណ្តឹងរបស់អ៊ុយក្រែននៅក្នុងផ្នែកមួយនៃប្រទេសគ្រីមៀដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភបំពានរបស់ប្រទេសរុស្ស៊ីនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃអនុសញ្ញាចាប់ពីថ្ងៃទី 02.207.2014 នោះគឺជារយៈពេលដែលនៅគ្រីមៀនៅតែជាទឹកដីរបស់អ៊ុយក្រែន។ Echr ក្នុងការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយរបស់គាត់នៅតំបន់គ្រីមៀបានយល់ស្របនឹងការជជែកវែកញែករបស់អ៊ុយក្រែននិងបានបង្កើតយុត្តាធិការរបស់រុស្ស៊ីនៅតំបន់គ្រីមពី 02.27.2014 នោះគឺមុនពេលដែលការទទួលជោគជ័យរបស់គាត់ទៅកាន់ប្រទេសរុស្ស៊ី។ តុលាការបានកត់សម្គាល់ថាវាបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋាននេះដែលទាក់ទងនឹងវត្តមានយោធារុស្ស៊ីនៅគ្រីមៀចាប់ពីខែមករាដល់ខែមីនានិងដោយគ្មានការគំរាមកំហែងដល់កងទ័ពរុស្ស៊ីដោយស្របតាមកិច្ចព្រមព្រៀងទ្វេភាគីរវាងប្រទេសនានារវាងប្រទេស។ ។ ជំហររបស់ប្រទេសរុស្ស៊ីលើបញ្ហានេះគឺអវត្តមាននៅលើឧបសគ្គនេះមុនពេលចុះកុងត្រាសម្រាប់ការអនុម័តរបស់មេតាទៅកាន់សហព័ន្ធយោធានៅលើឧបទ្វីបនេះដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានច្បាប់។
គំរូទួរគីវិធីសាស្រ្ត Echr នេះត្រូវបានអនុវត្តពីមុននៅក្នុងជម្លោះអន្តររដ្ឋរបស់ប្រទេសស៊ីពស៍ជាមួយតួកគីជាមួយប្រទេសទួរគីដើម្បីរំលោភលើអនុសញ្ញាស្តីពីទឹកដីនៃប្រទេសស៊ីបខាងជើង។ ក្នុងករណី "Losido Vs I. CIGAKE" (ពាក្យបណ្តឹងលេខ 15318/89 សេចក្តីសំរេចរបស់អេចអរចុះថ្ងៃទី 03/23/1995) តុលាការអឺរ៉ុបបានបង្ហាញថាគំនិតនៃ "យុត្តាធិការ" នៅក្នុងសិល្បៈ។ មហាសន្និបាត 1 មិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះទឹកដីអធិបតេយ្យរបស់រដ្ឋទេ។ ក្នុងករណីនេះតុលាការបានសង្កត់ធ្ងន់ថាការទទួលខុសត្រូវរបស់រដ្ឋចំពោះការរំលោភលើអនុសញ្ញានេះអាចនឹងកើតឡើងដោយសារប្រតិបត្តិការរបស់យោធាណាមួយនៅពេលដែលធានាការគ្រប់គ្រងលើទឹកដីបរទេសដោយផ្ទាល់តាមរយៈរដ្ឋបាលអាវុធឬរដ្ឋបាលមូលដ្ឋានរបស់អ្នកក្រោមបង្គាប់។
នីតិវិធីស្រដៀងគ្នានៃអេកូគួរតែរក្សាបណ្តឹងទាំងពីររបស់អ៊ុយក្រែនប្រឆាំងនឹងប្រទេសរុស្ស៊ី។
ដំណោះស្រាយនៃតំបន់គ្រីមៀអាចត្រូវបានទស្សទាយរបាយការណ៍របស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយស្តីពី "ប្រជាជនគួរសម" ក្នុងអំឡុងពេលព្រឹត្តិការណ៍ Crimean ក៏ដូចជាពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធដំណោះស្រាយ 01.03.2014 ។ 48-SF "ស្តីពីការប្រើប្រាស់កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅអ៊ុយក្រែន" ។
តើមានអ្វីដែលត្រូវបង្ហាញអ៊ុយក្រែនសំណួរនៃយុត្តាធិការរបស់រុស្ស៊ីក្នុងទឹកដីនៃតំបន់ដូណេតស្គ៍និងតំបន់លូតូស្ថានមិនទាន់បានពិចារណានៅឡើយទេ។ វាហាក់ដូចជាសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តវិជ្ជមានទៅលើភាពអាចទទួលយកបាននៃការត្អូញត្អែរនេះភស្តុតាងនៃការទទួលយកភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបានរបស់កងទ័ពរុស្ស៊ីក្នុងជម្លោះនិងការគ្រប់គ្រងរបស់រុស្ស៊ីលើរដ្ឋបាលមូលដ្ឋានគួរតែត្រូវបានបង្ហាញ។
ចំពោះពាក្យបណ្តឹងថ្មីរបស់អ៊ុយក្រែនក្នុង EchR វាត្រូវបានពិភាក្សាមិនត្រឹមតែអំពីការប៉ុនប៉ងនៃការប៉ុនប៉ងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងនៅរដ្ឋផ្សេងទៀតផងដែរ។ ដូច្នេះអ៊ុយក្រែនមានកាតព្វកិច្ចដាក់ភស្តុតាងនៃការឃ្លាំមើលទឹកដីនៃទឹកដីសម្រាប់ភាគនីមួយៗ។ បើមិនដូច្នោះទេ ECH នឹងមិនអាចធ្វើបណ្តឹងទាក់ទងនឹងវគ្គបរទេសដែលត្រូវពិចារណាទេ។
ក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ការទទួលស្គាល់របស់រុស្ស៊ីដោយរដ្ឋឆ្លើយតបនៃពាក្យបណ្តឹងថ្មីនេះ - ស្តីពីការប៉ុនប៉ងនៃការប៉ុនប៉ងរបស់មនុស្សដែលបានប្រព្រឹត្តនៅក្នុងទឹកដីដែលមិនអនុវត្តទាំងស្រុងចំពោះមាត្រានៃអនុសញ្ញានេះ ដែលរដ្ឋនេះអនុវត្តដើម្បីអនុវត្តតាមសិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់មនុស្សម្នាក់ៗក្រោមយុត្តាធិការរបស់គាត់។
ការរំលោភលើសិទ្ធិរស់រានមានជីវិត: តើអេចជីអេសបានកំណត់យ៉ាងដូចម្តេចពីសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់អេកូ, វាបន្តថាប្រធានបទនៃពាក្យបណ្តឹងនេះគឺជាការអនុម័តរបស់អ៊ុយក្រែនលើភាពអាចរកបាននៃការសម្លាប់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងការរំលោភលើជីវិតដែលត្រូវបានចែងនៅក្នុងអនុសញ្ញានេះ។ ប្រសិនបើ ECHR ទទួលស្គាល់ពាក្យបណ្តឹងថ្មីរបស់អ៊ុយក្រែនទាក់ទងនឹងភាគដែលយុត្តាធិការនៃប្រទេសរុស្ស៊ីអាចទទួលយកបានបន្ទាប់មក EchR គួរតែពិចារណាលើសិទ្ធិរបស់រុស្ស៊ីក្នុងលក្ខណៈខាងសម្ភារៈដែលមានការពិចារណាលើបណ្តឹងរបស់រុស្ស៊ីនេះ គុណសម្បត្តិ។ តើវាមានន័យយ៉ាងដូចម្តេច?
ការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងសំខាន់នេះបង្ហាញពីតម្រូវការក្នុងការការពារសិទ្ធិក្នុងជីវិតរួមទាំងវិធានការណ៍ផ្សេងៗដើម្បីការពារការដកហូតជីវិតរបស់មនុស្សម្នាក់ហើយដូច្នេះរដ្ឋគួរតែមិនត្រឹមតែមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ការនេះប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏មានប្រសិទ្ធិភាពនៃប្រព័ន្ធអនុវត្តច្បាប់និងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌និងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ផងដែរ។
ចំពោះផ្នែកនីតិវិធីនៃការអនុលោមតាមមាត្រាទី 2 នៃអនុសញ្ញានេះ EchR មានបទដ្ឋានអប្បបរមាដែលគេហៅថាស្តង់ដារអប្បបរមាសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតស្ថានភាពនៃការបាត់ខ្លួននិងការស្លាប់របស់ប្រជាជន។ ឧទាហរណ៍តុលាការបានបង្ហាញថាកាតព្វកិច្ចដើម្បីធ្វើការស៊ើបអង្កេតដែលមានប្រសិទ្ធិភាពនោះគឺការប្តេជ្ញាចិត្តមួយដែលមិនមានលទ្ធផលទេតែមូលនិធិ: អាជ្ញាធរគួរតែយកវិធានការសមស្របដែលអាចប្រើបានទាំងអស់នៃពួកគេដើម្បីធានាថាភស្តុតាងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងឧប្បត្តិហេតុនៅក្រោមការពិចារណា។
ក្នុងករណីណាក៏ដោយអាជ្ញាធរមានកាតព្វកិច្ចចាត់វិធានការចាំបាច់ទាំងអស់ដែលអាចធានាបាននូវភស្តុតាងទាក់ទងនឹងឧប្បត្តិហេតុនេះរួមមានការធ្វើបន្ទាល់ពីការប្រឡងកោសល្យវិច្ច័យរួមទាំងការផ្តល់នូវការសន្និដ្ឋានពេញលេញអំពីការរងរបួសនិងការវិភាគគោលដៅនៃរូបភាពគ្លីនិក។ រួមទាំងមូលហេតុនៃការស្លាប់។ ការលុបចោលណាមួយក្នុងអំឡុងពេលនៃការស៊ើបអង្កេតដែលរារាំងការបង្កើតមូលហេតុនៃការស្លាប់ឬជនល្មើសរបស់អង្គជំនុំជម្រះដ៏ធំរបស់តុលាការអ៊ឺរ៉ុបនិងហ្គាហ្គីអូប្រឆាំងនឹងបណ្តឹងរដ្ឋអ៊ីតាលី - បណ្តឹងលេខ 23458/02 , §301) ។
ដូច្នេះការទទួលស្គាល់ ECHR នេះគឺជាការពិតនៃការរំលោភលើផ្នែកនីតិវិធីនៃសិទ្ធិក្នុងជីវិតនឹងអាស្រ័យទៅលើការទទួលយកប្រព្រឹត្តដែលមានប្រសិទ្ធិភាពក្នុងការជូនដំណឹងដល់ជនរងគ្រោះនៃការស៊ើបអង្កេត នៃករណីនេះក៏ដូចជាការផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវឱកាសដើម្បីស្គាល់ខ្លួនឯងនូវសំភារៈរបស់វា។
មិនមានការរំលោភបំពានទេសង្ខេបវាអាចត្រូវបានសន្មតថាការដាក់ស្នើពាក្យបណ្តឹងថ្មីដោយអ៊ុយក្រែនអាចមានសញ្ញានៃការរំលោភបំពានលើសិទ្ធិក្នុងការដាក់ពាក្យបណ្តឹងអន្តររដ្ឋ។ ដោយគិតពីការពិតដែលថាការពិចារណានៃការត្អូញត្អែរនៅក្នុងអេចជីគឺជាដំណើរការរបស់អ្នកដែលមិនធ្លាប់មាននៅអ៊ុយក្រែននឹងអាចបន្តស្វែងរកដោយហេតុផលថ្មីសម្រាប់ទិសដៅនៃការត្អូញត្អែររបស់តុលាការ។ ទោះយ៉ាងណាការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះអេកូដោយមិនផ្តល់ភស្តុតាងនៃវត្តមាននៃយុត្តាធិការរបស់ប្រទេសរុស្ស៊ីចំពោះការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ជនរងគ្រោះនៃការស្រមើលស្រមៃដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមាននៅក្នុងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់នេះ។
មតិរបស់អ្នកនិពន្ធអាចមិនស្របគ្នាជាមួយនឹងជំហរនៃការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់វីធី។