Tagilchanin Alexander K. ក្នុងខែកញ្ញាឆ្នាំ 2018 លោកបានចាកចេញពីការទិញទំនិញលើឥណទានក្នុងបណ្តាញពាណិជ្ជកម្មប៉ុន្តែកិច្ចសន្យាមិនបានសន្និដ្ឋានទេ។ បន្ទាប់ពីនោះបុរសម្នាក់បានស្នើសុំប្រវត្តិឥណទានរបស់គាត់នៅក្នុងការិយាល័យប្រដាប់ផ្សំនៃឥណទានផ្សេងៗរបស់លោកដែលចំណាយប្រាក់សរុបចំនួន 2450 រូប្លិ៍ហើយបានរកឃើញថាធនាគារមួយចំនួនរួមមានធនាគារ PHJSC Post បានស្នើសុំដោយគ្មានការយល់ព្រមពីប្រវត្តិសាស្ត្រឥណទានរបស់គាត់។ Alexander K. បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងសកម្មភាពរបស់ធនាគារក្នុងការបម្រើការការពារអ្នកប្រើប្រាស់និងធានាបាននូវសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុនៅធនាគារកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ តាមរយៈសេចក្តីសម្រេចរបស់សេវាកម្មដែលបានបញ្ជាក់នៅខែកក្កដាឆ្នាំ 2019 PJSC ធនាគារ "ធនាគារ Mailta" ត្រូវបានទាក់ទាញឱ្យទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលនៅក្រោមសិល្បៈ។ 14.29 ក្រមរដ្ឋបាលលោកត្រូវបានតែងតាំងជាការពិន័យរដ្ឋបាលចំនួន 30 ពាន់រូប្លិ៍។
បុរសម្នាក់បានពិចារណាថាគាត់បានទទួលរងនូវការចំណាយក្នុងការត្រួតពិនិត្យប្រវត្តិឥណទានរបស់គាត់។ ក្នុងចំណោមសំណួរខុសច្បាប់ចំនួន 15 ផ្នែកទី 2 ភី។ អេស។ អេស។ អេស។ ចាប់តាំងពីធនាគារដែលនៅសល់លើបណ្តឹងទាមទារសំណងរបស់គាត់ការចំណាយលើការទទួលបានព័ត៌មានពីការិយាល័យឥណទានលោកអាឡិចសាន់ឌ័របានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅធនាគារ Nizhny Tagil ដែលគាត់បានស្នើសុំឱ្យងើបឡើងវិញពីធនាគារ PJSC Post ការខូចខាតសម្ភារៈ 330 រូប្លិមអាក់អួរកការចំណាយប្រាក់តាមច្បាប់ចំនួន 3 ម៉ឺនរូប្លិ៍សម្រាប់ការទូទាត់ពន្ធគយក៏ដូចជា 65 រូប្លិ៍និង 261 រូប្លិ៍និងចំនួន 26 លានរូប្លិ៍ បណ្តឹងទៅតុលាការ។
តុលាការឧទ្យានវត្ថុដំបូងពេញចិត្តនឹងការអះអាងរបស់ Tagilchanin ។ ជាមួយ PJSC "POST Pan" បានរកឃើញវិញនូវសំណងនៃការខូចខាតសម្ភារៈក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 330 រូប្លិ៍មួយរូប្លីដើម្បីទទួលបានការខូចខាតខាងសីលធម៌គឺ 327 រូប្លិ៍និងកាតព្វកិច្ចរបស់រដ្ឋ - 400 រូប្លិ៍ សរុបចំនួន 7.057 រូប្លិ៍ត្រូវបានរកឃើញវិញ។
មិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសំរេចរបស់តុលាការឧទ្យានឧប្តិសាបជនជាប់ចោទបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងលោកទៅតុលាការក្នុងតំបន់របស់ Sverdlovsk ។ ក្នុងការគាំទ្រការត្អូញត្អែររបស់អ្នកតំណាងស្ថាប័នឥណទានបានបង្ហាញថាអាឡិចសាន់ឌឺឃឺរខេបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ម្តងហើយម្តងទៀតម្តងហើយម្តងទៀតសម្រាប់ការដាក់ពាក្យសុំផលិតផលឥណទានផ្សេងៗហើយថែមទាំងបានចុះហត្ថលេខាលើការព្រមព្រៀងលើការព្រមព្រៀងលើដំណើរការទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួន។ ដូចគ្នានេះផងដែរជនជាប់ចោទបានជឿជាក់ថាបណ្តាញពាណិជ្ជកម្មដែលបុរសនោះមានគម្រោងទិញទំនិញមានកិច្ចព្រមព្រៀងសម្រាប់ដំណើរការនៃទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ចុងចោទ។
ទន្ទឹមនឹងនេះដែរតុលាការនៃការអំពាវនាវឱ្យពិចារណាពីការឈ្លោះប្រកែកគ្នានៃបណ្តឹងអំពីចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានប៉ាន់ស្មានសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌។ តុលាការឧបត្ថម្ភដំបូងមិនបានដឹកនាំការឈ្លោះប្រកែកគ្នាអំពីវត្តមាននៃមូលដ្ឋានសម្រាប់ការស្តារសំណងនៃសំណងដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងបរិមាណច្រើនជាងការស្នើសុំដើមចោទទេ។
តុលាការតំបន់របស់អេសអេសអេសអេសខេបានផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ Tagillestroevsky នៃ Tagil Nizhny Tagil កាត់បន្ថយចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដល់ 1 ពាន់រូប្លិ៍។ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តដែលនៅសល់គឺមិនផ្លាស់ប្តូរទេ។