ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សខ្លះបដិសេធវិទ្យាសាស្ត្រ?

Anonim

វាបានកើតឡើងដូច្នេះចំនួនព័ត៌មានក្លែងក្លាយ (ព័ត៌មានក្លែងក្លាយ) នៅក្នុងពិភពទំនើបកំពុងកើនឡើងឥតឈប់ឈរ។ ព័ត៌មានក្លែងក្លាយគឺជាការអនុម័តដែលមិនមានភ័ស្តុតាងដែលថាដីមានរាងសំប៉ែតដែលត្រូវបានដាក់ស្នើជាការពិតដែលមានមូលដ្ឋានលើការសន្និដ្ឋានដោយវិទ្យាសាស្រ្ត (ឧទាហរណ៍ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ) ។ នៅឆ្នាំ 2017 អ្នកចិត្តសាស្រ្តមកពីសាកលវិទ្យាល័យអូរីហ្គូនបានកំណត់កត្តាសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលអាចបង្ខំមនុស្សឱ្យបដិសេធវិទ្យាសាស្ត្រ។ ហើយពួកគេមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការពិតដែលថាមនុស្សនោះមានការអប់រំឬឆ្លាតទេ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថាអ្នកដែលបដិសេធអង្គហេតុដែលបានបញ្ជាក់ដោយវិទ្យាសាស្រ្តស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុសុវត្ថិភាពនៃការចាក់វ៉ាក់សាំងនិងការវិវឌ្ឍន៍ដែលជាការចាប់អារម្មណ៍ដូចគ្នានឹងការអប់រំដូចគ្នានឹងចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រស្រឡាញ់និងលើកកម្ពស់។ បញ្ហាកើតឡើងដោយសារតែការពិតដែលថាមនុស្សគិតដូចមេធាវីនៅពេលនិយាយអំពីអង្គហេតុហើយមិនមែនជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ នេះមានន័យថាពួកគេជ្រើសរើស "អង្គហេតុនិងការស្រាវជ្រាវដែលបញ្ជាក់ពីទស្សនៈរបស់ពួកគេហើយអ្នកដែលផ្ទុយនឹងវា - មិនអើពើ។

ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សខ្លះបដិសេធវិទ្យាសាស្ត្រ? 1163_1
អ្នកស្រាវជ្រាវហាក់ដូចជាបានរកឃើញថាហេតុអ្វីបានជាមនុស្សបដិសេធវិទ្យាសាស្ត្រ។ ហើយនេះមិនមែនជាការល្ងង់ខ្លៅទេ។

ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សបដិសេធវិទ្យាសាស្ត្រ?

ការងារដែលមាននៅក្នុងសំណួរសរសេរការបោះពុម្ពការដាស់តឿនវិទ្យាសាស្ត្រ។ ក្នុងនាមជាអ្នកនិពន្ធរបស់ខ្លួនអ្នកចិត្តសាស្រ្តពីសាកលវិទ្យាល័យអូរីហ្គោនសរសេរថាប្រជាជនមិនមែនជាបុព្វហេតុនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុនោះទេនោះគាត់បានព្រងើយកន្តើយនឹងការស្រាវជ្រាវការសន្និដ្ឋាននេះប៉ុន្តែចាប់បានការសិក្សាតែមួយគត់ដែលវានឹងអាចរកបាន។ សំណួរដែលនឹងត្រូវបានចោទសួរចក្ខុវិស័យចំណុចនេះ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របង្ខូចទ្រង់ទ្រាយប្រភេទនេះបានហៅទំនោរក្នុងការបញ្ជាក់ពីទស្សនៈរបស់ពួកគេ។

ទំនោរក្នុងការបញ្ជាក់ពីទស្សនៈរបស់វាឬការបញ្ជាក់លំអៀងគឺជាទំនោរក្នុងការស្វែងរកបកស្រាយឬផ្តល់នូវចំណង់ចំណូលចិត្តដល់ព័ត៌មានដែលស្របនឹងចំណុចរបស់វា។

ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សខ្លះបដិសេធវិទ្យាសាស្ត្រ? 1163_2
ការបំភ្លៃការយល់ដឹងគឺជាលក្ខណៈនៃ homo sapiens ដែលជាទម្រង់មួយ។

ការសន្និដ្ឋានដែលទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលនៃការស្រាវជ្រាវគឺផ្អែកលើការសម្ភាសន៍ស៊េរីក៏ដូចជាលើការស្រាវជ្រាវនៃការស្រាវជ្រាវដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយលើប្រធានបទនេះដោយផ្តោតលើភស្តុតាងនិងទិន្នន័យមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរមតិរបស់នរណាម្នាក់អំពីប្រធានបទជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ ដោយសារតែពួកគេទំនងជាមាន "អង្គហេតុ" របស់ពួកគេដែលពួកគេនឹងលេចធ្លោដោយរីករាយ។ ប៉ុន្តែតើអាចធ្វើអ្វីមួយក្នុងករណីនេះបានទេ? អ្នកស្រាវជ្រាវណែនាំឱ្យមើលទៅ "ឫស" នៃភាពស្ទាក់ស្ទើររបស់ប្រជាជនក្នុងការធ្វើឱ្យមានការពិតដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញដោយវិទ្យាសាស្រ្តហើយព្យាយាមរកចំណុចទំនាក់ទំនងសម្រាប់ការណែនាំគំនិតថ្មីៗ។

តើអ្នកចង់ដឹងអំពីព័ត៌មានពីពិភពវិទ្យាសាស្ត្រនិងបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ទេ? ភ្ជាប់គម្រោងរបស់យើងនៅក្នុងកាសែត Google ដើម្បីកុំខកខានអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍!

ទន្ទឹមនឹងនេះការសង្ស័យទាក់ទងនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុធ្វើឱ្យប្រតិកម្មសកលធ្លាក់ចុះចំពោះការគំរាមកំហែងដល់សង្គមសេដ្ឋកិច្ចនិងបរិស្ថានដ៏អស្ចារ្យបំផុតរបស់យើង។ ថ្មីៗនេះការសិក្សាជាច្រើនបានកើតឡើងភ្លាមៗលើភាពអាក្រក់តាមព្យញ្ជនៈពីគ្រប់ទិសទីនៃស្ថានភាព។ បន្ថែមទៀតអំពីរបៀបដែលអនាគតនៃអារ្យធម៌សកលរបស់យើងអាចត្រូវបានគេប្រាប់នៅក្នុងអត្ថបទនេះ។

សង្គ្រាមជាមួយព័ត៌មានក្លែងក្លាយ

ផ្តល់ឱ្យនូវប្រភពព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេនិងការបកស្រាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ការស្រាវជ្រាវដោយមានការសង្ស័យដែលបានប្រកាសថាជាអ្នកជំនាញក្នុងសង្គ្រាមពិតប្រាកដ។ ប៉ុន្តែនេះនៅក្នុងន័យខ្លះគឺមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ។ ជីវិតរបស់យើងមិនដែលពោរពេញដោយវិទ្យាសាស្ត្រនិងបច្ចេកវិទ្យាទេ។ សម្រាប់យើងភាគច្រើនពិភពលោកថ្មីនេះគឺអស្ចារ្យណាស់មានផាសុកភាពនិងសម្បូរបែបប៉ុន្តែក៏មានភាពស្មុគស្មាញជាងមុនដែរហើយពេលខ្លះវាភ័យណាស់។ ក្នុងនាមជាភូមិសាស្ត្រជាតិសរសេរថាថ្ងៃនេះយើងប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យដែលមិនងាយស្រួលក្នុងការវិភាគ។

ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សខ្លះបដិសេធវិទ្យាសាស្ត្រ? 1163_3
ពេលខ្លះវាពិបាកណាស់សម្រាប់យើងក្នុងការបែងចែកការកុហកពីការពិត។

យើងត្រូវបានស្នើសុំឱ្យទទួលយកឧទាហរណ៍ដែលទទួលទានអាហារដោយសុវត្ថិភាពដែលមានសារពាង្គកាយដែលបានកែប្រែហ្សែនពីព្រោះអ្នកជំនាញបានកត់សម្គាល់ថាមិនមានភស្តុតាងដែលមិនមានទេហើយគ្មានហេតុផលដើម្បីជឿថាការផ្លាស់ប្តូរហ្សែននេះទេ នៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍មានគ្រោះថ្នាក់ជាងការផ្លាស់ប្តូរពួកគេភាគច្រើនដោយមានជំនួយពីជម្រើសបែបប្រពៃណី។ ប៉ុន្តែសម្រាប់មនុស្សមួយចំនួនគំនិតនៃការបញ្ជូនហ្សែនរវាងប្រភេទសត្វគឺនៅក្នុងការស្រមើស្រមៃរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឆ្កួតដែលឆ្កួតហើយឥឡូវនេះពីរសតវត្សបន្ទាប់ពីលោកម៉ារីសេលេលីន "ពួកគេនិយាយអំពី Frankenfude ។

វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់: របៀបដែលបណ្តាញសង្គមជួយរាលដាល Lzhenayuk

ពិភពលោកគឺពោរពេញទៅដោយគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដនិងស្រមៃហើយដើម្បីបែងចែកដំបូងពីវិនាទីគឺមិនងាយស្រួលទេ។ តើវាសមនឹងវាទេដែលវីរុសអេបូឡាដែលលាតសន្ធឹងតែចំពោះការទាក់ទងដោយផ្ទាល់ជាមួយអង្គធាតុរាវរាងកាយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជា Superince Superincection? សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រជឿជាក់ថាវាមិនទំនងខ្លាំងណាស់: មិនដែលមានប្រវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រមិនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញថាវីរុសបានផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តនៃការបញ្ជូនក្នុងចំណោមមនុស្សឡើយ។ លើសពីនេះទៅទៀតមិនមានភ័ស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញថាជំងឺអេបូឡាចុងក្រោយគឺខុសគ្នាពីអ្នកមុន ៗ ទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកបញ្ចូលម៉ាស៊ីនស្វែងរក "ដំណក់ទឹកអេបូឡា" នៅក្នុងម៉ាស៊ីនស្វែងរកបន្ទាប់មកអ្នកនឹងធ្លាក់ក្នុងការប្រឆាំងនឹងភាពរឹងមាំដែលវីរុសនេះមានសមត្ថភាពអរូបីស្ទើរតែរួមទាំងសមត្ថភាពក្នុងការសម្លាប់ទាល់តែសោះ។

ហើយវាស្ថិតនៅក្នុងពិភពលោកបែបនេះដែលយើងត្រូវសំរេចថាត្រូវជឿនិងរបៀបធ្វើសកម្មភាព។ ជាគោលការណ៍មានវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់រឿងនេះ។ មែនទេ?

អាន​បន្ថែម