Біз компьютерлік модельдеуде тұрамыз ба? Сұрақ абсурд болып көрінеді. Дегенмен, бұл тек мүмкін екенін, бірақ, ең алдымен, шындық екеніне сенімді.
Оксфорд философы Ник Бостром осы теорияны негіздейтін беделді мақалада, кем дегенде, үш мүмкіндіктің біреуі дұрыс: 1) Әлемдегі адам тәрізді өркениеттер модельделген шындықты құрудың технологиялық мүмкіндіктерін жасағанға дейін өледі; 2) егер айтала кез келген өркениет технологиялық жетілу кезеңіне қол жеткізсе, олардың ешқайсысы симуляцияларды іске қосқан жоқ; немесе 3) дамыған өркениеттер көптеген модельдерді құра алады, бұл симуляцияланған әлемдер әлдеқайда үлкен, бұл одан әлдеқайда үлкен емес.
BOSTR біз қандай нұсқа болатынын біле алмаймыз, бірақ олардың бәрі мүмкін, ал үшінші болып табылады. Менің басым болу қиын, бірақ бұл пайымдаудың белгілі бір мағынасы бар.
Ризван Вирк, Есептеу техникасы теориясының маманы және бейне-ойын құралы, 2019 жылы «Модельдеу гипотезасы» кітабын шығарды, онда Бострома аргументі егжей-тегжейлі зерттелген. Ол бүгінгі технологиялардан «модельдеу нүктесі» деп аталатын жолды қадағалайды - «матрицаға» ұқсас нақты модельдеуге болатын сәт. Мен Ворриктен осы теория туралы айтып беруді өтіндім.
Шондағы ауру: «модельдеу гипотеза» туралы ештеңе білмеймін. Бұл гипотеза үшін не болып табылады?
Ризван Вирк: Модельдеу гипотеза - бұл біз өмір сүретін физикалық әлем, соның ішінде жерді және физикалық ғаламның қалған бөлігін, іс жүзінде компьютерлік модельдеудің нәтижесінде болатын идеялардың заманауи баламасы.
Мұны біз барлық кейіпкерлерімізбен жоғары ажыратымдылықтағы бейне ойын ретінде елестетуге болады. Батыс мәдениеті аясында түсінудің ең жақсы тәсілі - көптеген адамдар көрген «матрица» фильмі. Олар көрмеген болса да, бұл мәдени құбылыс, кинофильмдерден тыс жерде.
Бұл фильмде Нео ойнайтын Кано Ревес, грек армандаған армандаған жігітпен кездесіп, Морформан депімен танысады, ал Морфор оған таңдау жасайды: қызыл немесе көк планшетті алыңыз. Егер ол қызыл планшетті қабылдаса, оның бүкіл өмірі, оның бүкіл өмірі, оның жұмысы, ол тұратын үй, ал қалған үй, ал қалғаны күрделі бейне ойынның бір бөлігі болды және ол одан әрі әлемде оянады.
Бұл модельдеу гипотезасының негізгі нұсқасы.
Біз қазір ғаламда өмір сүріп жатырмыз ба?
Физикада көптеген жұмбақтар бар, бұл материалдық гипотезадан гөрі модельдеу гипотезін түсіндіру оңай.
Біз тек біздің шындық туралы көп нәрсені түсінбейміз, сондықтан мен бұл туралы емес, біз бір дүниежүзілік ғаламның бір түрінде емеспіз. Бұл біздің шығаратын ойындардан гөрі күрделі бейне ойын, өйткені соғыс және форситтер әлемі, өйткені PAC-Man немесе ғарыш шабуылдарынан әлдеқайда күрделі. 3D модельдері бар физикалық заттарды үлгілеу үшін екі онжылдық, содан кейін оларды шектеулі есептеу қуатымен көруге болатындығын, содан кейін оларды онлайн-видео ойындардың ағынына алып келді.
Менің ойымша, біз шынымен модельдеуде өмір сүретіндігіміздің мүмкіндігі керемет. Мұны 100% сенімділікпен айту мүмкін емес, бірақ бұл бағытта көптеген айғақтар бар.
Сіз біздің әлемде қандай да бір мағынасы бар, олардың мағынасы бар, олар қандай да бір мағынасы бар, олар сіз нені білдіреді?
Жақсы, бірнеше түрлі аспектілер бар. Олардың бірі - кванттық белгісіздік деп аталатын жұмбақ, яғни, бұл бөлшек бірнеше мемлекеттердің бірінде екенін және сіз бұл бөлшекті көргенше, сіз оны танымайсыз.
Erwin Schröinger физикасы теориясында, радиожинирленген физика теориясының қарапайым мысалын алыңыз, ол радиоактивті зат бар қорапта. Мысықтың тірі болуы ықтималдығы 50%, ал ол өлді деген ықтималдығы да 50% құрайды.
Ақыл-ой бізге мысықтың тірі де, өлгені туралы айтады. Біз тек білмейміз, өйткені олар қорапқа әлі қарамады, бірақ оны қорапты ашып көреміз. Алайда, кванттық физика мысық бір уақытта тірі және өлі, біреу қорапты ашып, оны көрмейді деп айтады. Әлем тек көруге болатын нәрсені елестетеді.
Shrödinger Cat видео ойынмен немесе компьютерлік модельдеумен қалай сәйкес келеді?
Бейне ойынның даму тарихы шектеулі ресурстарды оңтайландыру болып табылады. Егер сіз 880-жылдардағы біреуден біреуден сұрасаңыз, сіз әлемдегідей, үш өлшемді ойын немесе виртуалды шындықтағы ойын жасай аласыз, олар: «Жоқ, бұл әлемдегі барлық есептеу қуатын талап етеді. Біз осы пиксельдердің барлығын нақты уақыт режимінде көре алмаймыз ».
Бірақ уақыт өте келе оңтайландыру әдістері пайда болды. Барлық осы оңтайландырулардың мәні - «көруге болатын нәрсені визуализациялау».
Алғашқы сәтті ойын - 90-жылдары өте танымал болды. Бұл алғашқы адам мерген болды және ол тек виртуалды камераның тұрғысынан айқын көрінетін жарық сәулелері мен нысандарын көрсете алды. Бұл оңтайландыру әдісі, және бұл маған физикалық әлемдегі видео ойындарды еске түсіретіндердің бірі.
Мен ғалым емес, ғалымдар емес, олар ақылды болып көрініп, Оккам ұстарасының принципіне жүгінемін. Біз физикалық әлемде денеде және қаннан өмір сүріп жатқан гипотеза, оңай емес, сондықтан түсініктеме көбірек болуы мүмкін бе?
Мен Джон Доңғалақтың әйгілі физикасына қосыламын. Ол Альберт Эйнштейнмен және ХХ ғасырдағы көптеген көптеген көптеген физиктермен жұмыс істейтін соңғысы. Оның айтуынша, бастапқыда физика физикалық заттарды бөлшектерге түсіретін физикалық заттарды зерттейді деп сенген. Бұл көбінесе Ньютония моделі деп аталады. Бірақ содан кейін біз кванттық физиканы білдік және оның айналасындағы барлық нәрсенің - ықтималдық алаңы емес, физикалық заттар емес екенін түсіндік. Бұл доңғалақтың мансабындағы екінші толқын болды.
Оның мансабындағы үшінші толқын негізгі деңгейдегі барлық ақпарат болып табылатындығы, бәрі битке негізделген. Сонымен, Wieler әйгілі «Бәрі де» атақты сөйлеммен келді: яғни біз физикалық деп санайтын барлық нәрсе, іс жүзінде - ақпарат биттерінің нәтижесі.
Сонымен, егер әлем физикалық болмаса, егер ол ақпаратқа негізделген болса, онда қарапайым түсініктер компьютерлік есептеу және ақпарат негізінде жасалған модельдеуде не істеуіміз мүмкін.
Симуляцияда өмір сүретінімізді дәлелдеудің әдісі бар ма?
Оксфорд философы ұсынған дәлел бар, ол ник Бостромның қайталануы қажет. Оның айтуынша, егер жоғары дәлдікті тренажер құруға кем дегенде бір өркениет келсе, онда бұл миллиардтаған өркениеттер тудыруы мүмкін, әрқайсысы триллиондаған тірі тіршілік иелері бар. Өйткені, сізге қажет барлық нәрсе - бұл есептеу қуаты.
Осылайша, бұл биологиялық емес, модельделген тіршілік иесінің бар екендігіне көбірек мүмкіндік береді, өйткені олар тез және оңай құрылады. Демек, біз ақылға қонымды тіршілік иелеріміз болғандықтан, одан да үлкен ықтималдығымен биологиялық емес. Бұл философиялық дәлел.
Егер біз компьютерлік бағдарламада тұрсақ, онда бағдарлама ережелерден тұрады, ал осы ережелерде бағдарламаланған модельдеуі бар адамдар немесе тіршілік иелері бұзылуы немесе тоқтатылуы мүмкін. Бірақ біздің физикалық әлеміміздің заңдары тұрақты болып көрінеді. Бұл біздің әлеміміздің модельдеу емес екендігі белгісіз бе?
Компьютерлер ережелерді шынымен сақтайды, бірақ ережелер әрқашан қолданылатындығы және біз компьютерлік модельдеудің бір бөлігі бола алатындығын растамайды және жоққа шығармайды. Есептеуге жатқызылдық туралы түсінік қосылды, олар оқиды, бір нәрсені білу үшін, оны теңдеуде жай ғана есептеу жеткіліксіз, оны тек нәтиже алу үшін барлық қадамдардан өту керек.
Бұл хаос теориясы деп аталатын математика бөлімінің бөлігі. Көбелектер Қытайда қанаттарын сілтеп түсіретінін білесіз бе, бұл дауылға планетаның басқа бөлігінде әкеледі? Мұны түсіну үшін сіз әр қадамды іс жүзінде модельдеуіңіз керек. Өзі бойынша, кейбір ережелер жұмыс істеу деген сезімі біз модельдеуге қатыспаймыз дегенді білдірмейді. Керісінше, бұл модельдеудің тағы бір дәлелі бола алады.
Егер біз осындай сенімді модельдеуде тұрсақ, «матрица» ретінде модель мен шындық арасындағы айтарлықтай айырмашылық бар ма? Неліктен ол, әдетте, нағыз біздің әлеміміз немесе иллюзиясы болып табылады?
Бұл тақырып бойынша көптеген даулар бар. Біздің кейбіріміз ештеңе білгісі келмейді және метафоралық «көк планшетті» «матрица» сияқты қабылдағанды жөн көрмейді.
Мүмкін ең маңызды сұрақ, біз бұл бейне ойындарымыз - ойыншылар немесе компьютерлік таңбалар. Егер бірінші болса, онда бұл біз өмірдің бейне ойынын жай ғана ойнайтынымызды білдіреді, мен керемет модельдеуге шақырамын. Менің ойымша, көпшілігіміз білгіміз келеді. Біз ойнайтын ойынның параметрлерін білгіміз келеді, оны жақсы түсінеді, оны жөндеген жөн.
Егер біз кейіпкерлерді модельдесек, онда, менің ойымша, бұл күрделі және қорқынышты жауап. Моодуляциядағы компьютер кейіпкерлерінің барлығының бар-жоғын және осы модельдеудің мақсаты қандай? Мен әлі күнге дейін тренажерда екенімізді білгім келеді деп ойлаймын, осы модельдің мақсаттарын және сіздің мінезіңіздің мақсаттарын түсінуге мүдделі болады - енді біз жұлдыздық маршруттан шыққан, ол әлем бар екенін анықтайды «Сыртта» (голограммадан тыс), ол ала алмайды. Мүмкін, бұл жағдайда, кейбіреулеріміз шындықты білмеуіміз керек еді.
Жасанды әлемді «матрица» сияқты шынайы және ұқыпты болу үшін технологиялық мүмкіндіктерге қалай жақынбыз?
Мен өркениеттің 10 кезеңін сипаттаймын, ол модельдеу нүктесіне қоңырау шалу керек, яғни бізде осындай гиперологиялық модельдеуге болатын нүкте. Біз шамамен бесінші кезеңімізде, бұл виртуалды және кеңейтілген шындыққа қатысты. Алтыншы кезеңде мұның бәрін көзілдірік киюді және 3D принтерлерінің үш өлшемді нысандарды басып шығаруға болатындығын білуді үйренуді үйреніңіз және қазір үш өлшемді пиксельдер пайда болуы мүмкін, бұл көптеген нысандарды ақпаратқа ыдыратуы мүмкін екенін көрсетеді.
Бірақ шынымен де қиын бөлім - және бұл технологтар соншалықты көп айтады, - деп айтады, «матрица». Өйткені, кейіпкерлерде кейіпкерлер әлемге толықтай батырылған сияқты көрінді, өйткені олар сымы, мидың қабығына барып, сигнал берілді. «Ми-Компьютер» интерфейсі - бұл біз әлі айтарлықтай жетістіктерге жете алмаған аймақ, ең болмағанда процесс. Біз әлі де ерте сатысында тұрмыз.
Сондықтан мен бірнеше ондаған немесе 100 жыл ішінде модельдеу нүктесіне қол жеткіземіз деп ойлаймын.