რუსტამ Tariko- ს Default Bondholders- მა არ მიაღწია მისი რუსეთის სტანდარტის ბანკის აქციების 49% -ის აღდგენის მიღწევას. აქციების შეგროვების შესახებ გადაწყვეტილების მიღება მოსკოვის საარბიტრაჟო სასამართლოს მოსამართლემ ლონდონის Citibank- ის სარჩელზე, რომელიც აქციების და ნდობის მენეჯერების იპოთეკას წარმოადგენს. Citi განკუთვნილია რუსეთის სასამართლომ ბანკის აქციების აღსადგენად, შემდეგ კი საზოგადოებრივ აუქციონებზე გაყიდოს (ხელშეკრულება რუსეთის კანონმდებლობის შესახებ). სტრუქტურა Tariko - ბერმუდის რუსული სტანდარტი - რამდენიმე წლის წინ, ფასიანი ქაღალდების დეფოლტები დაშვებულია და ახლა უკვე 750 მილიონ დოლარზე მეტი უნდა იყოს მათი მფლობელებისთვის, რაც ითვალისწინებს ინტერესს.
როგორ დაპირდა ბანკის აქციებირუსული სტანდარტი რეგისტრირებულია ბერმუდის შესახებ და ეკუთვნის Roust Holdings Tariko. 2017 წლის ოქტომბერში კომპანიის 545 მილიონ დოლარად 545 მილიონ დოლარად დაიშალა, კუპონის გადახდის გარეშე. ეს ობლიგაციები 2015 წელს გაიცა რუსეთის სტანდარტის დაქვემდებარებულ ევროობლიგაციებს 350 მილიონ დოლარს და 200 მილიონ დოლარს. ინვესტორებმა რუსეთის სტანდარტის ნომინალური და ქაღალდის 18% მიიღო. ამავდროულად, მათ მიიღეს გარანტიები, რომლითაც ბანკის შენახვა, აუცილებელია ვალის ნაწილის ჩამოყალიბება და მისი დაბრუნების ვადების გადანაწილება: ბანკის ფინანსური მაჩვენებლების აღდგენის შემდეგ დაუყოვნებლივ უნდა განახლდეს.
2018 წლიდან, კრედიტორების ტარიკოს კრედიტორებმა მოითხოვეს ვალების დაბრუნებას, აქციების აღდგენის საფრთხეს უქმნიან: გასულ წელს სასამართლოში მოვიდა.
CTII სარჩელი არ არის პირველი სარჩელი. პალას აქტივების ფონდმა მოითხოვა ტარიკო, მისი კომპანიები და საბანკო დირექტორების საბჭო დაახლოებით 3.6 მილიარდი რუბლი. პალას პრეტენზიები დაკავშირებულია იმ ფაქტთან დაკავშირებით, რომ ბანკსა და რუტის ჯგუფის კომპანიებს შორის ტრანზაქციების გამო, ტარიკომ შემცირდა ბანკის ფსონების ღირებულება, რომელმაც ზიანის ფონდი მოიტანა. მაგრამ მოსკოვის საარბიტრაჟო სასამართლომ უარყო ფონდის მოთხოვნები.
რა იყო "რუსული სტანდარტის" დაცვაბრალდებულთა პოზიცია, რუსეთის სტანდარტის - საინვესტიციო ბანკის აქციონერები და "რუსული სტანდარტი" (ტარიკოს საკუთრებაშია), ნოემბრის პირველ შეხვედრაზე მეორე მხარეს სიურპრიზი გახდა: მათ მოულოდნელად გამოაცხადეს, რომ "უფსკრული" ხელშეკრულების პირობებში არასწორია, ამიტომ შეუძლებელია მისი აღდგენა.
რუსეთის სტანდარტის კომპანიის ადვოკატმა სერგეი კოვალევმა პოზიციაც განმარტა. არსებობს ორი ჯგუფი ურთიერთობები: პირველ რიგში, ხელშეკრულება დაიდო ობლიგაციების მფლობელებსა და ემიტენტის მფლობელებს, ხოლო მეორე - ციტიბანკს, რომლითაც რუსეთის სტანდარტის აქციონერები გირაოს ხელშეკრულების გაფორმდა. მაგრამ ეს ურთიერთობები არ არის დაკავშირებული, ადვოკატმა განმარტა, რადგან Citibank არის ხელშეკრულების დაპირების და მხარის მფლობელი, მაგრამ ობლიგაციების მფლობელები არ არიან. მეორეს მხრივ, Citibank თავად არ არის კრედიტორი ფასიანი ქაღალდების ხელშეკრულებით.
Kovalev არ გამოწვევას არ გამოწვევას, რომ Citi არის პარტიის გირაოს, მაგრამ ეჭვქვეშ დააყენებს ემიტენტის წინაშე თავად, რომელიც გულისხმობდა იმ ფაქტს, რომ ემიტენტი არ არის ვალდებული გადაიხადოს Citi, რადგან ეს არ არის კრედიტორების, ამიტომ გირაოს ხელშეკრულება არ არის სწორი. რუსეთის კანონი ამბობს, რომ მოვალე ვალდებულია კრედიტორის მიმართ ვალდებულებების შესრულება მოახდინოს. მაგრამ ამ დიზაინში კრედიტორის ინტერესი ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტია და აქ ვარაუდობენ, რომ Citibank არ არის გაუფასურებული ინტერესი, მაგრამ იცავს სხვების ინტერესებს, კოვალევმა აღნიშნა.
ადვოკატმა Citibank განაცხადა, რომ რუსეთის სტანდარტი არასოდეს ყოფილა ეჭვი ხელშეკრულების რეალობა და კითხვა იყო, რომ ხელშეკრულება არასწორია, თავდაპირველად გაჩნდა, როდესაც ნდობის მენეჯერი მიმართა სასამართლოს. "ჩვენ გვჯერა, რომ ეს არის აშკარა მცდელობა, რათა თავიდან იქნას აცილებული მათი ვალდებულებები, ეს არის დაუმთავრებელი მიდგომა", - განაცხადა მან.
Citi- ს თავდაცვაზე ინგლისურ სასამართლოს გადაწყვეტილების მაგალითი იყო მსგავსი შემთხვევაში, სადაც სასამართლომ დაადგინა, რომ მსგავსი შეთანხმების ნდობა ნორმალური კრედიტორია და აქვს უფლება განახორციელოს დებულება. Citibank ადვოკატმა აღნიშნა, რომ ობლიგაციების პირობებში, ემიტენტის ვალდებულება უნდა გადაიხადოს ნდობის სასარგებლოდ და ის არის, ვისაც აქვს დეპოზიტის აღდგენის უფლება.
ინგლისურენოვან სიმღერის დიზაინი რუსეთის კანონმდებლობასთან ახლოს არის, ადვოკატმა თქვა: არსებობს ობლიგაციები, მათ აქვთ ეკონომიკური ინტერესი, მაგრამ მას შემდეგ, რაც ბევრი მათგანი არსებობს, მაშინ გარკვეული ფუნქციები ჯარიმების დაკისრებისგან დაგროვილია ობლიგაციების მფლობელები (საჰაერო თავდაცვის) რუსეთში, ან ნდობა ინგლისურ ენაზე.
კოვალევმა ეს უპასუხა, რომ ტრაკუსი შეიძლება იყოს ობლიგაციების მფლობელების წარმომადგენელი, მაგრამ რუსეთის კანონმდებლობის ობლიგაციების მფლობელები არ მისცეს მას ასეთი უფლებამოსილებები, ამიტომ მას არ შეუძლია მოითხოვოს Citibank Bonders- ის სასარგებლოდ დეპოზიტი.
მოსარჩელე ძალიან გადაჭარბებულია ინგლისურენოვანი კანონის მნიშვნელობაზე, რადგან კონტრაქტი რუსულ ენაზე, რუსეთის სტანდარტის ადვოკატმა გრიგოლ ჩერნიშოვმა შეხვედრაზე გამართულ შეხვედრაზე განაცხადა. მისი თქმით, Tausti- მა ნაშრომების ნაშრომების გადაყვანა არ მიუღია, მას არ გააჩნია ობლიგაციების უფლება, ამიტომ ის არ შეიძლება იყოს კრედიტორი და დეპოზიტისთვის მიმართოს. ჩერნიშოვმა აღნიშნა, რომ კრედიტორის სტატუსის არარსებობა ნიშნავს იმას, რომ უზრუნველყოფილია პრინციპში გირაოს ხელშეკრულების ბათილობა.
ადვოკატმა Citibank- მა მიუთითა, რომ ბრალდებულებმა არ წარმოადგინეს თავიანთი პოზიცია, რომ ლონდონის ბანკი არ გახდა კრედიტორი ნდობის ხელშეკრულების გამო. გარდა ამისა, წინადადება არ არის დაფუძნებული ინგლისურენზე, თუ ინგლისურენოვან ვალდებულებას წარმოშობს, ეს არის "დიდი რომანი, რომელიც ყველა იურისპრუდენციას იწყებს".
მოსარჩელეთა კიდევ ერთი არგუმენტი იყო, რომ სადეპოზიტო ხელშეკრულების ხელშეკრულება შეწყდა ობიექტური მიზეზების გამო მტაცებლური ვადის ამოწურვის გამო. "არ არსებობს გარკვეული პერიოდი დაპირების ხელშეკრულებაში, ამიტომ მტაცებლური პერიოდი, რომლის დროსაც შეიძლება ჯარიმა გააკეთოს, ერთი წელია, რაც უკვე ამოიწურა", - განაცხადა კოვალევმა. ქაღალდის დეფოლტის კომპანია 2017-2018 წლებში დასაშვებია. ამ საკითხში Citi- ს Sewn- ს უწოდებს უზენაესი სასამართლოს პლენუმის გადაწყვეტილებას, რომელიც განმარტავს, რომ მუდმივი პერიოდი გამოითვლება იმ მომენტიდან გამომდინარე, როდესაც დაფარვა მოხდება, სრული დაფარვის ვადა 2022 წელს უნდა მოხდეს.
რა კრედიტორები ამბობენ?სასამართლო გადაწყვეტილება გულწრფელად არის უკანონო, უარყოფს ტრანზაქციების სტრუქტურის სტრუქტურებს და მიდგომებს, რომელიც ითვალისწინებს კრედიტორების ჯგუფის გზავნილს, რომელიც მოიცავს A1- ის წარმომადგენელს, რომელიც მოიცავს PALA აქტივების ფონდს (გათავისუფლების 25% -ს) წარმოადგენს კრედიტორებს სასამართლოებში. "ძნელია იმის ახსნა მოსამართლის ასეთი ქცევისთვის საჭირო ცოდნის ნაკლებობით. როგორც ჩანს, მოსამართლემ ამ დავაზე განსაკუთრებული დამოკიდებულება მოპასუხეს მიმართ მიიღო ", - აღნიშნა მან.
Tariko 2015 წელს ვალის რესტრუქტურიზაციის დროს საიმედო მოვალის ნაცვლად, ოფშორული კომპანიის დიზაინით და Citibank- ის სასარგებლოდ გირაოს კონტრაქტთან ერთად შეახსენებს: მან შეახსენებს კრედიტორებს ბანკსა და აქციონერს. და ახლა ტარიკო და მისი ადვოკატები ამბობენ, რომ მათ მიერ შემოთავაზებული ბონდის სესხის დიზაინი არ მუშაობს, დაპირება, რომელიც მან თავად მისცა კრედიტორებს, და Citibank, მისი აზრით, არ არის უფლებამოსილი, რომ წარმოადგინოს კრედიტორების ინტერესები.
"გადაწყვეტილების აბსურდულობის ეს ფაქტები დარწმუნებულია, რომ სააპელაციო სასამართლო არ დატოვებს მას ქვაზე ქვის ქვა და აღადგენს სამართლიანობას", - დასძინა წარმომადგენელმა.
სასამართლოს ჰურსი ეს არის პრეცედენტი, რომელიც რუსეთის ევროობლიგდების ინსტიტუტში ნდობას ძირს უთხრის, მირიამ რუსის წარმომადგენელს (წარმოადგენს ობლიგაციების დაახლოებით 10%) ანდრეი როზკოვს: ეს გამოსავალი ევროობლიგაციებისთვის რუსეთის ემიტენტებისთვის რთულია.
სადაც მივყავართეს გადაწყვეტილება ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გახდეს პრეცედენტი, მაგრამ მაგალითი იმისა, თუ როგორ არ არის აუცილებელი ტრანზაქციების სტრუქტურის სტრუქტურა - "ბირანოვის" და "ალიმ ბისჩენოვის პარტნიორებისა და პარტნიორების" მმართველი პარტნიორი: "ჩემი აზრით, ბანალური შეცდომა ხდება Citibank- თან კონტრაქტის გაფორმება, რომელიც დე ფაქტო ინგლისურ კანონმდებლობასთან გამოყენებულ მექანიზმებზე აშენდა, მაგრამ მხარეთა ნაწილი რუსეთის სასამართლოს დავების განხილვისთვის უფლებამოსილი იყო ". ველოდებით, რომ რუსეთის სასამართლომ ბრიტანეთის კანონის ნორმებზე დაეყრდნობა, საკმაოდ გონივრული იქნებოდა, განმარტავს ბირანოვს.
რუსეთის კანონის თვალსაზრისით, Citi მართლაც საკმაოდ რთულია კრედიტორის აღიარება, რადგან ფაქტობრივად, ეს არ არის ნაშრომების მფლობელი. სინამდვილეში, ის ფაქტი, რომ ასეთი საკმაოდ რთული სქემები საკმაოდ უცნაურია, ის ფაქტი, რომ ასეთი კომპლექსური სქემები დაეცა კონტრაქტში, რისთვისაც რუსეთის სასამართლო უფლებამოსილია დავების მოგვარება. ეს უკიდურესად რთულია, რუსეთის კანონმდებლობის თვალსაზრისით, დიზაინი, ბისჩენოვი: ოფიციალურად, აქციების მფლობელები არ არიან იპოთეკით, რადგან აქციები ქალაქის მიერ დაყრდნობით და ქალაქის მხრივ, არ შეიძლება აღიარებული იყოს კრედიტორი, რადგან ეს არ არის ემიტენტის ვალის ვალდებულებების მფლობელი. ადვოკატის თანახმად, კრედიტორებმა უნდა მოძებნონ თავიანთი მოთხოვნების დაკმაყოფილება სასამართლოში, ნდობის შუამდგომლობის გარეშე, თუმცა, ასეთ ვითარებაში, ისინი სავარაუდოდ დეპოზიტისთვის.
ცხადია, თუ ვინმე არ ემსახურება თავის ვალებს, დებულება უნდა მიეძღვნა კრედიტორებს, ვალის კაპიტალის ბაზრების ხელმძღვანელი ალექსეი კუპრიიანოვი დარწმუნებულია: სინანულით, რომ სინამდვილეში, საარბიტრაჟო სასამართლომ დაბრუნდა პოზიცია. კუპრიანოვი იმედოვნებს, რომ კითხვა კვლავ გადაწყდება, რათა დააკმაყოფილოს ნაშრომების მფლობელების დაკმაყოფილება, წინააღმდეგ შემთხვევაში, ინვესტორების რწმენა სასამართლოში მნიშვნელოვნად შეამცირებს. "პანიკური" რუსული ობლიგაციების გაყიდვები არ იქნება, ექსპერტი ამბობს, მაგრამ მომავალში ის გავლენას მოახდენს საინვესტიციო გადაწყვეტილებების მიღებაზე.