Rustam Tarikoのデフォルトの債券は、ロシア標準銀行の株式の49％の労働を達成することに成功しませんでした。株式を収集することを拒否する決定は、ロンドンシティバンクのスーツでモスクワ仲裁裁判所の裁判官を運んでいます。これは、株式および信託管理者の住宅ローンです。シティはロシアの裁判所を通して銀行の株式を回復し、それらを公的オークションから販売しています（誓約に関する合意はロシアの法律で構成されていました）。構造聖子 - バミューダロシアスタンダード株式会社 - 数年前、有価証券のデフォルトは、興味を考慮して、所有者に7億5000万ドル以上があるはずです。
銀行の株式がどのように誓約されたかロシアの規格はバミューダに登録されており、Roust Holdings Tarikoに属しています。 2017年10月、およびその1年後の当社のデフォルトは、クーポンを支払うことなく、年度後に許可されていました。これらの債券は2015年に発行され、ロシア標準副社のユーロボンドを3億5000万ドルと2億ドルと再構築しました。投資家はその後、ロシアの標準名と紙の18％を受けました。同時に、彼らは銀行を救うために債務の一部を償却し、その返品の期限を延期する必要があるという保証を受けました。クーポンの支払いは、銀行の財務指標の回復直後に再開されました。
2018年以来、貸し手聖子の貸し手は債務の返還を必要とし、株式の回復を脅かしました。昨年それは裁判所に来ました。
CTIIクレームは最初の訴訟ではありません。 Tariko、その会社、および約36億ルーブルの銀行の取締役会から要求されたPala Assets Foundation。 Palaクレームは、Roust Groupの銀行と企業の間の取引が多数あるため、武士の賭け金の費用が減少したという事実に関連しています。しかし、モスクワ仲裁裁判所は資金の要求を拒否しました。
「ロシア標準」の保護は何でしたか請求に対する被告の位置、ロシア標準の株主、ロシアの標準 - Invest Bankと「ロシアの標準」（聖子標準）の株主は11月の最初の会議では驚きとなりました：彼らは突然から宣言しました。契約誓約内の「ギャップ」が無効なので、回復することは不可能です。
ロシアの標準会社のSergey Kovalevの弁護士はその位置を説明しました。 2つの関係のグループがあります：それらの最初のものでは、契約は債券と発行者の所有者、そして2番目のシティバンクで、ロシアの基準の株主は担保の契約を締結しました。しかし、これらの関係グループは決して接続されていません。シティバンクは契約の誓約と側のホルダーですが、債券の所有者はそうではありません。一方、シティバンクス自身は有価証券の契約の下では貸し手ではありません。
Kovalevは、シティが担保の契約の当事者であることに挑戦しませんでしたが、発行者がシティが賃金を払う義務があるという事実を参照して、信託の前に発行者自体の義務に挑戦しました。担保の契約は無効です。ロシアの法律は、債務者たちは債権者に向けて義務を果たす義務を負っていると述べています。しかし、このデザインでは、債権者の興味は最も重要な要素であり、ここではシティバンクが興味を害しないことを示唆しているが、他者の利益を守ることで、Kovalevが指摘していることが示唆されている。
弁護士シティバンクは、ロシアの標準は以前に契約の現実を疑ったことがないと述べ、当初、信託管理者が裁判所に訴えたときに契約が無効であることだった。 「これは彼らの義務を避けるための明らかな試みであると信じています、これは未完成のアプローチです」と彼は言った。
シティの防衛は、同様の訴訟に従って英語裁判所の決定の一例としてもたらされ、裁判所は同様の契約の信頼が通常の貸し手であり、提供を実施する権利を有すると判断した。シティバンクの弁護士は、債券の条件下で、発行者による義務を信頼を支持する必要があり、預金の回復を実現する権利を持っていることがあると述べた。
英語のトラックのデザインはロシアの法律に近いです。弁護士は述べています：彼らは経済的な関心を持っています、しかしそれらの多くがあるので、それからペナルティの課題のための特定の機能はの代表から累積されます。ロシアの債券（空軍）の所有者、または英語の信頼。
Kovalevはこれに答えたと回答しましたが、トラックは債券の所有者の代表者である可能性がありますが、ロシアの法律に関する債券の所有者は彼にそのような力を与えなかったので、シティバンクボンダーを支持して預金を請求することはできませんでした。
原告は英語法の重要性を誇張しています。契約はロシア語で締結されているため、ロシアの標準の弁護士は会議で会議で述べた。彼によると、Taustiは論文を信頼管理に移しなかった、彼は絆の権利を持っていないので、彼は貸し手になることができず、預金を申請することはできません。 ChernyShovは、信頼の債権者の状況の欠如とは、原則として担保の契約の無効性を意味すると指摘しました。
弁護士シティバンクは、被告がロンドン銀行が信託契約の債権者にならなかったという規定の証拠を提供しなかったことを示した。さらに、提案は英語法に基づいていません、義務が英語で発生した場合、これは「大きな小説」であり、これはすべての法学を回します。
原告のもう1つの議論は、捕食者の満了による客観的な理由により預金契約が終わることでした。 「誓約契約には一定の期間はありません。したがって、刑事期間は、ペナルティを作ることができ、デフォルトの瞬間から1年間、すでに期限切れになっています」と述べています」と述べています。 Paper Defaults 2017年から2018年には許可されています。シティのシティの縫製されたこの問題は最高裁判所のプレナムの決定と呼ばれ、満期が発生した瞬間から恒久的な期間が計算されたことを明らかにしたと明らかにされた、2022年に全額返済という期間が発生するはずです。
債権者は何を言っていますか裁判所の決定は率直に違法で、基本的な法的原則と取引の構造化へのアプローチを否定し、A1の代表であるPala Assets Foundation（リリースの25％を所有しています）。裁判所の債権者を表します。 「必要な知識の欠如を伴う裁判官のそのような行動に説明するのは難しいです。この紛争の裁判官は被告に対する特別な態度を持っていたようです」と彼は指摘しました。
信頼できる債務者の代わりに信頼できる債務者、シティバンクの支持を受けたデザイン、担保契約の代わりに、2015年の債務再編中、彼は思い出させます。そして今、弁護士と彼の弁護士は、彼らによって提案された債券ローンの設計はうまくいきません、彼自身が債権者が存在しなかった誓約、そして彼の意見では債権者の利益を表す権限を与えられていません。
「この決定の不条理のこれらの事実は、訴訟裁判所が石の上に石を残して正義を復元されていると確信しています。
裁判所のハタこれは、Russian Eurobondの研究所、ミリヤードRUSの代表であるRushio Eurobonds（社債の約10％を表します）Andrei Rozhkov：このソリューションは、ロシアの発行者にとって困難になるでしょう。
それがつながるところこの決定は先例になることはほとんどありませんが、トランザクションを構築する必要がない方法の一例です。これは、BiranovとAlim Bischenovのパートナーの管理パートナー：「私の意見では、バカールエラーが発生するとCitibankとの契約を引き上げ、それは英語の法律を含む国で使用されているメカニズム上に構築されましたが、当事者の側部はロシアの裁判所の紛争を考慮するために承認されました。」ロシアの裁判所がイギリスの法律の規範に頼ることを期待しています。
ロシアの法律の観点からは、CITIは本当に債権者を認識することが本当に困難です。実際、それは論文の所有者ではないので。実際には、そのようなかなり複雑なスキームがかなり奇妙になったという事実は、そのような複雑なスキームがロシアの裁判所が紛争を解決する権限を与えられている契約に陥ったという事実。これは非常に困難です、ロシアの法律の観点から、デザインはBischenov：正式には、株式が都市によって誓約されているため、株式の所有者はモージェゴーではなく、都市は順番に認識できません。それは発行者の債務義務の所有者ではないからです。弁護士によると、信頼の調停なしに、彼ら自身で法廷で要求を満たすことを求める機会を探す必要がありますが、そのような状況では、彼らは預金の資格を得るでしょう。
明らかに、誰かが彼の債務を果たさない場合、債権資本市場BCSグローバルマーケットの頭部は債権者に捧げられているべきである。 Kupriyanovは、論文の保有者を満たすためにまだ解決されることを望んでいます。そうしないと、そうでなければ法廷での公正な保護における投資家の信仰は大幅に減少する可能性があります。ロシアの債券の「罰金」の販売は、専門家は言うのではなく、将来的には投資決定に関する意思決定に影響を与えるでしょう。