Multi-ested Vladimir Milovidov, undir tilbúnum forystu sem ég hafði heiður að vinna í nokkur ár til hagsbóta fjármálastjórans, sá WSB samfélagsárásirnar (Wallstreetbets) við Wall Street hákarl myndun nýrrar fjármálamarkaðs líkan. Þrátt fyrir skemmtilega minningar um samstarf get ég ekki sammála honum.
Mismunandi gildiUppbygging massa íhugandi áhuga á flokknum "Kerfi nýrra félagslegra gilda" er óvænt og blöndun þessara vaxta með meginreglum um sjálfbæra fjármál er alls ekki. Reyndar er verðmæti kerfisins undirliggjandi örum vexti sjálfbærrar fjármálar (alþjóðlegt magn ábyrgra fjárfestinga fyrir 2006-2019 frá $ 7 trilljón til $ 86 milljarða), gegnt skammtímavexti. Eitt af helstu þætti hugtakið sjálfbærrar fjármálar fyrir utan nefndina af lönguninni til hagnaðar með löngun til umhverfis- og félagslegrar vellíðunar er myndun langtíma kostnaðar. Þetta hugtak býður upp á fjölda ráðstafana sem miða að því að bæta fjárfestingartímabilið, sem, ef um er að ræða framkvæmd þeirra, getur alvarlega dregið úr aðdráttarafl skammtímamála.
Setja í horninu
Lýsa hækkun á tilvitnunum um gamestop, margir nota hugtakið "stutt-skil", en í þessu ástandi er mikilvægt að hann kom sem afleiðing af horninu. Þetta er einmitt nafn mikils hallans af tiltækum pappírum, oftast sem stafar af niðurstöðunni sem miðar að því að skapa slíkar aðstæður sem kaupa. Stutt sæta er aðstæður þar sem leikmennirnir, sem hafa tekið stuttan stöðu (selja blaðið sem þeir lána frá miðlara), óttast frekari tap frá vexti hlutabréfa, byrja að draga úr stöðum, whining blaðið.
Stutt Skvvi er ekki alltaf afleiðing hornsins, en ef um er að ræða gamestop var það nákvæmlega það. Hinn 15. janúar var heildarstöðin fyrir þessi hlutabréf 121% af heildarfjölda þessara hluta í frjálsu meðhöndlun, sem einstaklega bendir á hornið sem rót orsök Short-Sow. Það er í slíkum aðstæðum að hreyfing námskeiðs gæti verið öflugasta - á þessu, í raun val á hlutum fyrir WSB árás og önnur "lítil net rándýr" eru byggð. Finndu eign með horn, þeir byrja að rambling - gegnheill kaup til að hækka verðið.
Ef þú leitar að fjölmörgum litlum spákaupmanna á árásinni sem gerðist við hugmyndafræði (sem að mínu mati er það alls ekki nauðsynlegt), myndi ég frekar sammála öðrum öldungi rússneska fjármálamarkaðarins, Evgeny Kogan, sem kallaði George Soros "hugmyndafræðilega faðir þessa sýningar" - skipulögð meðferð. En hér tekur það stóran fyrirvara - Soros, sem velur markmið fyrir árás, treysti á grundvallar greiningu, sem er ekki í "WSB sýningunni" og þeirra eins og.
Sjö vandræði - eitt svarÞví miður eru fáir að tala um öll þessi leit að hugmyndafræði um grundvallarástæður fyrir því sem er að gerast. Frá þessu sjónarmiði er íhugandi árásir "Homyachkov" bein afleiðing peningastefnunnar stærstu seðlabanka. Báðir núverandi eiginleikar þess (í samanburði við stefnur fyrri tæplega aldar - óeðlilegar) - fjöldi útgefinna peninga og lágt hlutfall - auka róttækan möguleika á að mynda loftbólur á mörkuðum fjármálafyrirtækja. Þessi peningar eru að leita að notkun og finna það fyrst og fremst á fjármálamarkaði, sérstaklega við aðstæður stöðnun raunverulegs atvinnulífs. Lágt verð fyrirfram ákveðið verðmæti fræðilegs verðbréfa og annarra fjáreigna (með því að nota einfaldasta "úr kennslubókinni", útgáfur af útreikningi slíkra gilda geta tekið það inn í óendanleika).
Seðlabankar, fyrir flestar, eftir 2009, er hlutverk að tryggja fjármálastöðugleika augljóslega ekki tilbúin til að framkvæma þessa aðgerð. Leiðandi seðlabankar í skýrslum þeirra endurtaka ávallt að þeir sjái varnarleysi fjármálastöðugleika, þar á meðal sterka revolatos margra eigna, en halda áfram að stýra magni slökun, virðist, að trúa því að þeir munu "snúa yfir" til sumra "gagnrýna" augnablik. Í þessu tilfelli, undir mikilvægum augnabliki, er verðbólga skilið. Allar seðlabankar, sem miða á verðbólgu, sem lýst er á að þeir muni leiða til stefnu um magn slökunar aðeins eftir sjálfbæra umfram verðbólgu á einhverju stigi.
En ásamt lágu vexti neysluverðs er kynning á "verðbólgu eigna", sem ekki er tekið tillit til peningastefnunnar. Það virðist sem á sama tíma tryggja verð og fjármálastöðugleika seðlabanka í nútímalegum skilyrðum er ófær. Þar að auki, með því að halda því fram um fjármálastöðugleika, sjáðu margir þeirra enn aðeins einn af áhættu sinni - lausafjárstaða bankakerfisins. Samkvæmt því, þeir vita aðeins eitt tól til að tryggja fjármálastöðugleika - útlán til viðskiptabanka í miðbænum, þ.e. Enn meiri innrennsli peninga í fjármálakerfinu. Aðeins nýlega byrjaði að birtast á áhættu fjármálastöðugleika sem áhættuflókar sem hafa áhrif á ekki aðeins og ekki svo mikið bankakerfið sem fjármálastofnanir utan banka og fjármálamarkaða í heild. En hversu mörg samstaða hugmyndir um verkfæri andstöðu við þessa áhættu eru ekki enn til.
Málefnin sem hafa áhrif á grundvöll stofnunar- og hagnýtar stofnunar fjárhagsreglugerðar verða sífellt mikilvægar. Er rétt að sameina í sama stofnun sem miðar á verðbólgu með fjármálastöðugleika? Ef peningastefnan hefur fjármálastöðugleika sem markmið? Hvaða stefnur en peningalegt og varfærni er hægt að nota til að viðhalda fjármálastöðugleika? Það eru þessar spurningar sem vilja spyrja umræðu um fjármálastöðugleika í náinni framtíð og svarið við vandamálinu "vonda íhugandi hamstur" mun ráðast á svörin.
Álit höfundarins má ekki falla saman við stöðu VTimes Edition.