Hinn 3. febrúar samþykkti Alþingi Kirgisistan í Póstherra Ulukbek Maripova og starfsfólk ríkisstjórnar ráðherranefndarinnar lagt til. Ný ríkisstjórn uppbygging var einnig samþykkt, sem felur í sér alvarlegar umbætur á opinberri stjórnsýslukerfi - svo er áætlað að fjöldi ráðuneyta og deilda sé áætlað með því að flytja störf sín til annarra mannvirki. Í þessu tilfelli, kreppan í landinu setur nýja kaðall massa brýn. Hvort sem hann er tilbúinn til að takast á við þá, og hversu tímabært skipulagsbreytingar, samsvarandi "Eurasia. Sérfræðingurinn fann út frá sérfræðingum frá Kirgisistan -Seradil Baktigulov og Azamat Temirkulov.
Sérfræðingur um málefni stjórnsýslu SHERADIL BAKYGULV:
- Hvaða ákvarðanir um hvaða efnahagsleg eða félagsleg verkefni ætti að búast við frá Ríkisstjórn Ulukbek Maripov í fyrsta sæti?
- Gert er ráð fyrir að í apríl í Kirgisistan verði ný stjórnarskrá samþykkt, sem mun fullnægjandi til að samþykkja nýja framkvæmdastjórnina. Það er eftir þjóðaratkvæðagreiðslu, verður það endurstillt allt kerfi opinberrar stjórnsýslu. Svo langt, það er ekki ljóst hvað það verður, því að í augnablikinu er engin samþykkt drög að grundvallar lögum - ýmsar valkostir eru ræddar, en hver er endanleg, er enn óþekkt. Þannig er núverandi ríkisstjórn eingöngu tæknilegur ríkisstjórn ráðherranefndarinnar með þriggja mánaða tímabili. Samsetning hennar er alveg dreifður.
Það er ekki einn maður í því sem hefði staðist faglega leið til botns til að fara. Það er engin fólk sem áður var séð í kynslóð skapandi hugmynda eða hugbúnaðarlausna. Þess vegna, af ríkisstjórn Maripova, enginn gerir ráð fyrir lausnir á félagslegum og epamic vandamál. Þeir hafa annað verkefni - að brjóta allt sem er mögulegt í kerfinu opinberrar stjórnsýslu. Á sama tíma er uppbygging forsætisráðherra ekki réttlætanlegt. Afhverju er þetta gert? Engar spám um afleiðingarnar - hvað mun þetta leiða til?
Svo lengi sem við erum að tala aðeins um vélrænni lækkun á uppbyggingu, þar sem í raun er viðhaldið af sama ekki aðeins magn vinnu, heldur einnig fjöldi starfsmanna í opinberri stjórnsýslukerfi. Það er, það er vélræn blanda, sem er ekki umbætur á stjórnkerfinu.
- Er hægt að finna nokkrar jákvæðar þættir í þessum breytingum?
- Ég sé ekki jákvætt í því sem er að gerast. Draga úr fjölda ráðherranefndarinnar, að mínu mati - er mjög vafasöm ávinningur. Til dæmis, Sameinuðu ráðuneyti fjármálaráðuneytisins og hagkerfisins, en verkefnin í hverri þeirra voru þau sömu. Það er í raun ráðuneytið um efnahagslíf einfaldlega að verða hagfræðideild, því ætti ekki að búast við miklum lækkun á búnaðinum á báðum stöðum eða í miðjunni.
Eins og fyrir menntakerfið, eru fyrirhugaðar umbreytingar, að mínu mati almennt bull. Hvernig getur þú flutt stjórnun myndunar Academy of Sciences? Verkefni fræðimanna er vísindi og menntamálaráðuneytið tekur þátt í uppljómun íbúa þannig að fólkið sé hæft. Ég sé ekki neitt jákvætt, fyrst og fremst vegna þess að það er engin rökrétt skýring, hvers vegna og hvers vegna allt þetta er gert.
Ráðgjafi Civil Servuel III Class, Doctor of Political Sciences Azamat Temirkulov:
- Hvernig metur þú möguleika ríkisstjórnar Ulukbek Maripova? Hvað ætti að búast við frá honum?
- Ég trúi því að þeir verði ráðnir í að breyta uppbyggingu ríkisstjórnarinnar, það er að flestir hugtak þeirra muni fara í skipulagsvandamál. Samkvæmt því mun það vera nokkurn tíma hlutlægrar röskunar í ríkisstofnunum, það er, skilvirkni þeirra muni minnka enn meira. Ég er með mikla vafa að jafnvel umbreytingarstarfsemi þeirra muni verða skilvirk og mun gefa væntanlega framleiðslustað í þrjá mánuði.
Að því er varðar lausn félagslegra efnahagslegra vandamála, hérna fæða ég ekki illsku, þar sem við þekkjum allt fólkið sem skipað er í nýju ríkisstjórninni. Allir þeirra hafa afrekaskrá um störf í ríkisstofnunum, því, eins og þeir unnu, munu þeir vinna. Ég held ekki að þú getir búist við eitthvað róttækan nýtt.
- Hver eru forsendur fyrir fyrirtækinu umbreytingar og umbætur á stjórnvöldum stjórnvalda?
- Að mínu mati, að sinna umbótum ríkisins í tengslum við alþjóðlegu efnahagskreppuna og heimsfaraldri, þegar samhliða eru alvarleg öryggismál á alþjóðavettvangi, fraught með alvarlegum afleiðingum. Allar ríkisstjórnar umbætur eru perestroika, sem í ákveðnu tímabili leiðir stjórnkerfið til óreiðu og rugl, það er, hefur neikvæð áhrif á skilvirkni ríkisstofnana, og auðvitað, við skynjun valds íbúa.
Við núverandi aðstæður geta slíkar truflanir skapað alvarlegar neikvæðar skap í samfélaginu gagnvart því sem þeir gera og hvaða ákvarðanir eru stjórnvöld. Þar að auki, í þeim umbótum sem eru í boði í dag, sjá ég ekki helstu ákvarðanir.
Það var gert ráð fyrir að umbreytingin myndi leiða til lækkunar á uppblásna ríkjum, þar sem í sumum ríkisfyrirtækjum höfum við mikið af embættismönnum, en skilvirkni þeirra er í lágmarki. Reyndar eru aðeins merki að breytast, breyta uppbyggingu á stöðum, samruna eiga sér stað, þar sem fjöldi embættismanna minnkar ekki, og skilvirkni eykst ekki.
Kannski er tilgangurinn með umbreytingu að uppfylla loforðin sem forseti hefur gefið í kosningaskipinu. Umbætur voru lýst, og hér virðast þeir eins og, fara. En ég, til dæmis, er óskiljanlegt að markmiði sínu og kjarna. Þar að auki held ég að fyrirhuguð ríkisstjórn uppbygging hafi alvarlegar ókostir.
- Hvað nákvæmlega?
- Í fyrsta lagi er þetta fjarvera yfirvalds sem ber ábyrgð á umhverfinu. Fyrir Kirgisistan, vistfræði er spurning um ekki aðeins umhverfið, félagslega kúlu og hagkerfi, þetta er einnig spurning um þjóðaröryggi, þar sem 50% af vatnsauðlindum Mið-Asíu myndast í jöklum okkar. Í lok þessa aldar hætta við að tapa allt að 80% jökla ef þeir halda áfram að bræða sömu hraða og nú. Og þetta mun síðan leiða til þess að við erum fyrirspurn í átökum í vatni við nágranna okkar.
Nú þegar er spennu, sérstaklega í áveitutíma, á landamærum við nærliggjandi lýðveldi í Fergana Valley, þannig að varðveisla jökla fyrir Kirgisistan er spurning um friði og stríð.
Þess vegna er málið um vistfræði - varðveislu vistkerfa og umfram allra skógar vistkerfa sem hafa áhrif á varðveislu jökla, vera í fyrsta lagi fyrir hvaða ríkisstjórn sem er. Að mínu mati er nauðsynlegt að slökkva á stofnuninni - skógrækt til að gefa í landbúnaðarráðuneytinu og allt annað er í ráðuneytinu um neyðarástand, en þvert á móti, að auka stöðu sína eins og í öðrum löndum, þar á meðal okkar nágrannar.
Hinar alvarlegar gallar - ófullnægjandi athygli á málum græna hagkerfisins, sem er í beinu samhengi við varðveislu jökla. Efnahagslífið okkar ætti að vera grænt, ekki vegna þess að það er smart, en vegna þess að fyrir landið okkar er það spurning um frið og stöðugleika. Á undanförnum árum hefur mikið af vinnu verið gert í málum græna hagkerfisins og ráðuneyti Economy, og Jogorku Kenesh. Hugmyndin og áætlun um þróun hennar var samþykkt, samningar við alþjóðlega samstarfsaðila voru náð. Ég svaraði um þetta verk af ráðuneyti Economy, nú ef það verður sameinað fjármálaráðuneytinu, verður framkvæmd þessarar stefnu að vera undir stórum spurningu, græna hagkerfið getur tapast. Að mínu mati eru þetta tvö mjög mikilvæg atriði, og sú staðreynd að þeir tóku ekki þau í nýja uppbyggingu ríkisstjórnarinnar, ég er að verja mig.
- Hvernig mun lýðveldið lifa í náinni framtíð? Hvað ætti stjórnvöld að borga sérstaka athygli?
- Nú erum við að tala um þriðja bylgjuna núna nýlega stökkbreytt coronavirus. Evrópulöndin eru lokuð, þar er mikil hætta á að lokun landamæra geti komið fram á öðrum svæðum og í slíkum aðstæðum verður Kirgisistan fyrst að hugsa um öryggi og ekki um nokkur efst efnahagsþróun, sem við gátum ekki náð einu sinni í besta falli Ár World Housekeeping, og ekki um að laða að fjárfesta - á næstu árum ætti ekki að búast við því. Engin þörf á að úða viðleitni til slíkra pubuistic.
Í fyrsta lagi þarftu að einbeita þér að matvælaöryggi, þar sem landið okkar er mjög mikið veltur á innflutningi á mat, fyrst og fremst frá Rússlandi og Kasakstan. Nú þurfum við að ákveða hvernig við munum veita matvælaöryggi ef við lokun landamæra.
Í öðru lagi þarftu að hugsa um þjóðaröryggi. Við sjáum að alþjóðlegt öryggisuppbygging hrynur. Heimur Potsdam, sem byggðist á öryggis arkitektúr, byggt eftir seinni heimsstyrjöldinni, hrundi bókstaflega fyrir augum okkar. Það er spennu í samskiptum Bandaríkjanna og Rússlands, milli Bandaríkjanna og Kína, milli ýmissa svæðisbundinna leikmanna. Staðbundin átök eru aukin.
Í þessu samhengi getum við ekki annað en hugsað um þjóðaröryggi, því það eru fullt af viðkvæmum stöðum á kortinu okkar. Að auki, í okkar svæði er óstöðug Afganistan, í norðri sem Talíbana hefur þegar búið til Bridgehead fyrir hugsanlega árás á Mið-Asíu. Þess vegna, að mínu mati, nú ríkisstjórnin ætti að hugsa um slíka áhættu, og aðeins eftir að koma á stöðugleika á ástandinu í heiminum, á tveimur eða þremur árum, getum við talað um umbætur á hagkerfinu, laða fjárfesta og svo framvegis.
- Ættir þú að búast við breytingum á utanríkisstefnu? Hver eru horfur fyrir tvíhliða samvinnu lýðveldisins með stefnumótandi samstarfsaðilum og samskiptum innan marghliða snið, svo sem EAEU, CSTO, SCO?
- Strategic vektor í utanríkisstefnu mun ekki breytast róttækan eða með öðrum stjórnvöldum. Staðsetningin í Kirgisistan sveitir okkur til að taka tillit til raunveruleika Mið-Asíu og hverfið með slíkum löndum eins og Rússlandi og Kína sveitir lýðveldið til að taka tillit til hagsmuna þeirra á svæðinu okkar.
Það er ekki útilokað að efnahagsleg eða menningarlegt samstarf við utanaðkomandi samstarfsaðila verði aukin, sem ekki er til staðar í okkar svæði - Bandaríkin, Evrópu, Tyrkland. Extentification slíkra samskipta getur verið mismunandi frá stjórnvöldum til ríkisstjórnarinnar, en almennt held ég að námskeiðið, sem landafræði okkar hefur bent á, verður óbreytt.
Koma Ksenia Koretskaya.