Árið 2021 fór formennsku í Eurasian efnahagssambandinu frá Hvíta-Rússlandi til Kasakstan. Nur-sultan forgangsröðun í þróun Eurasian samþættingar í skilaboðum til samstarfsmanna forseta Lýðveldisins Kasim-Zhomart Tokayev. Listinn inniheldur fimm spurningar: iðnaðarsamstarf, sanngjörn gagnkvæm viðskipti, EURASIAN flutningsleiðir, digitalization og umræður við aðrar samsetningarsamtök. Hvaða verkefni munu setja það fyrir þátttakendur í EAEU, og hvaða erfiðleikar geta hittast í því ferli ákvörðunar þeirra, greind forstöðumaður almenningssamtökamiðstöðvarinnar til að læra utanríkisstefnu og öryggi, rannsóknaraðili stofnunarinnar um Saga National Academy of Sciences af Hvíta-Rússlandi Denis Bonkin.
Frá upphafi 2021 hóf Kasakstan formennsku sína í EAEU. Tímabil formennsku Hvíta-Rússlands féll á erfiðu tímabili sem tengist tilkomu og dreifingu á coronavirus heimsfaraldri í heiminum. Það var þessi þáttur sem leyfði ekki að innleiða mjög metnaðarfullt forrit sem hvítrússneska hliðin býður upp á.
Í augnablikinu er ekki ljóst að hve miklu leyti heimsfaraldur mun vera takmarkandi þáttur fyrir formennsku Kasakstan, sem þó ætlar að stunda fjölda atburða innan formanship hans, þar á meðal offline ham. Undir þessum kringumstæðum er nauðsynlegt að skilja í hvaða átt að samþættingaráætluninni verði lögð áhersla á NUR-Sultan og hvað nákvæmlega verður gefið miðlægum athygli í ramma formennsku árið 2021. Í augnablikinu er forseti tilgreindur með forgangsröðun sem hægt er að kalla "5 + 1".
Promcooperation
Í fyrsta lagi er boðið upp á Solomonovo lausn á sviði iðnaðarsamstarfs þar sem fjöldi landa hefur verið óánægður með augljós ójafnvægi í sameiginlegum viðskiptum, þar sem þeir hafa ívilnandi greinar upptekin vörur, en önnur lönd hafa reynt að fá alhliða aðgang að iðnaðarvörumörkuðum . Nákvæmasta í þessu sambandi er jafnvægi milli Hvíta-Rússlands og Rússlands, sem fyrst og fremst leitast við að fá aðgang að innkaupamarkaði, en seinni veitir aðallega olíu og gas til Hvíta-Rússlands.Kasakstan býður upp á að fara í gegnum stofnun samrekstrar og innviði verkefna. Það er þátttaka samstarfsríkjanna í sköpun hágæða bættra keðjanna getur útrýma lönguninni til að veita ívilnandi óskir með eigin innlendum framleiðendum.
Og þetta er nokkuð góð leið út ef spurningin um þegar núverandi staðbundin fyrirtæki verður leyst, svo sem Maz eða Belaz. Þegar þú býrð til nýjar fyrirtækja mun sameina möguleika samstarfsríkjanna örugglega leiða til samlegðaráhrifa og aukningu á ósamræmi útflutnings.
Það er þó ekki ljóst hvernig á að takast á við núverandi fyrirtæki. Þannig er reynslan af því að skapa samrekstur frá Hvíta -Uscalia og Uralkali óaðfinnanlegur og í þessu sambandi er spurningin um supranational völd Eurasian efnahags dómstólsins í málum gerðardóms og þátttöku í stofnun samrekstrar á Eurasian efnahagsmálum Framkvæmdastjórnin, sem gæti þjónað sem eins konar bólusetningu frá þjóðernisgetu í ákveðnum málum.
BALLESSE WEDNESDAY OG LOGISTICS
Í öðru lagi mun Kasakstan halda áfram að berjast gegn hindrunum, flogum og takmörkunum sem hafa orðið alvöru scourge í samþættingarverkefninu. Neikvæð virkari er skráð í EAU fyrir árið, sem er vegna þess að þrátt fyrir brotthvarf hindrana eða takmarkana eru jafnvel fleiri hindranir á aukinni gagnkvæmum viðskiptum. Oft tilkomu slíkra hindrana tengir við innleiðingu á innheimtuáætlunum og markaðssetningarverkefnum með eigin vörum sínum á landsvísu. Í þessu sambandi er rétt á yfirþjóðlegu samtökum oft brotið.
Það kann að vera nauðsynlegt að hugsa um þróun hugtaksins tveggja flokka innflutnings: frá EAEU aðildum og þriðju löndum og í þessu sambandi sem endurspeglar fyrsta flokkinn eða herða í stjórn á seinni flokki. Ég myndi vera tilvalin, að sjálfsögðu, synjunin að nálgast vörur sem eru framleiddar í EAEU eins og innflutt, en það krefst algjörlega mismunandi samskipta og millibili hagkerfa.
Í þriðja lagi virðist hugmyndin um virkari þátttöku á landamærum og flutningum möguleika EAEU. Á sama tíma er birting slíkra möguleika beint tengd samtengingu Eurasian Integration Association með frumkvæði "Eitt belti, ein leið".
Ljóst er að fyrir Kasakstan er mjög mikilvægt að sýna möguleika á "Horgos Knode" á landamærum Kína, auk möguleika á alþjóðlegu miðstöðinni um viðskipti og efnahagslega samvinnu "Mið-Asíu" á landamærum Kasakstan með Úsbekistan. En vandamálið við samtengingu EAEU og frumkvæði "Eitt belti, ein leið" er enn eitt af grundvallarvandamálum fyrir sérfræðinga í samhæfingu byggingu á heimsálfum. Staðreyndin er sú að EAEU sem samtök miðar að því að hámarka þróun hagkerfa sambandsins, þar með talið að skapa viðbótar hindranir við lönd sem eru ekki innifalin í menntun, sem veitir viðbótar tækifæri til að þróa eigin framleiðendur. "Eitt belti, ein leið" hefur algjörlega mismunandi markmið, þar af er viðskipti stækkun kínverskra vara til erlendra markaða.
Auðvitað mun þróun samskipta á landsvísu dreifingarkerfum aðildarríkjanna, þar á meðal með því að stofna Eurasian heildsölu og flutningsflokka, auka heildar skilvirkni EAEU flutninga göngum fyrir efnahagslega aðila þátttakenda þess. Þessar sömu kerfi geta, ef nauðsyn krefur, verið notaður af erlendum samstarfsaðilum til að taka á móti eigin vörum sínum, en án þess að niðurstaða alhliða viðskiptanna við Kína, í samræmi við samninginn milli PRC og ESB, er ekki nauðsynlegt að tala um þéttari Samstarf.
Digitalization og ytri samskipti
Eins og fjórða forgang, virðist líklega, mest viðeigandi markmið fyrir EAEU lönd, sérstaklega í heimsfaraldri. Höfundur hefur þegar skrifað um þörfina fyrir umbreytingu og framkvæmd stafræna dagskrá EAEU, en aukning á þessari leið er ekki aðeins skilyrði fyrir þróun hagkerfa aðildarríkja heldur einnig málið að fá samkeppnisforskot í þetta erfiða tíma. Á sama tíma ætti digitalization sviðið að vera samþætt EAEU upplýsingakerfi, sem ætti að mestu að einfalda skipti á gögnum. Á sama tíma er nauðsynlegt að skilja nægilega mismunandi þróun upplýsingatækni í löndum Sambandsins og mismunandi löggjafarstofnunar, þ.mt þau sem tengjast rafrænu skjali. Það er jöfnun í þróun upplýsingatækni og samræmingu á sviði laga verður forsenda fyrir skref fram í digitalization þegar árið 2021Fimmta forgang er lýst með þróun samskipta við þriðju lönd og sameining samtök. En hér er nauðsynlegt að skilja að skortur á alvarlegum framförum í ESB-EEEEC, eða skortur á viðræðum við ASEAN er fyrst og fremst tengt við þá staðreynd að stéttarfélagið getur ekki komið sér sem alvarlegur leikmaður sem þarf einnig að íhuga þegar byggingarsambönd eru til staðar með löndum sem koma í veg fyrir samþættingarfélagið. Í millitíðinni er þetta ekki raunin, bæði samþættingarmyndanirnar, kjósa að byggja upp samskipti við einstök lönd í Sambandinu, framhjá Eurasian stofnunum. Án sterkrar og áhrifamikils ECE, sem yrði búinn með miklum völdum samtímis ábyrgð á ákvörðunum, er ólíklegt að það sé mögulegt.
Niðurstöður
Sem viðbótarpunktur er hægt að íhuga yfirlýsingu um nauðsyn þess að takast á við val umsækjenda fyrir starfsmannasamsetningu framkvæmdastjórnarinnar á grundvelli meginreglna um Meritocracy: að teknu tilliti til fagmennsku og viðskiptaeiginleika án þéttbindinga við hlutdeildarþátttöku ríkja í fjármögnun ECE. Þetta er auðvitað hægt að kalla á tilraun af Kasakstan til að auka áhrif hennar, en á sama tíma getur það leitt til augljós ójafnvægis í samrunaviðskiptum sem eru skemmdir til hagsmuna landsins.
Þetta er vegna þess að það er enn erfitt að tala um nærveru Eurasian Identity, þar sem embættismaðurinn getur sett hagsmuni Sambandsins yfir National Egoism. Þetta krefst vinnu í átt að myndun þessa tegundar auðkenni og tíma.
Á sama tíma, til viðbótar við innlegg sem aðildarlöndin, sem aðildarlöndin, eru til viðbótar, eru flestar grasrótar og tæknilegar lausir uppteknir af íbúum Rússlands og þetta þýðir ekki að engin reynsla sé í þátttökulöndunum til að öðlast reynslu í EAEU . Nauðsynlegt er að halda því fram að samkeppni um innlegg skuli fara fram með hliðsjón af því að taka þátt í þátttöku allra aðildarríkja, með skyldubundnu snúningi landsins, til að jákvæð áhrif á myndun Eurasian Identity .
Almennt er forgangsröðun Kasakstans alveg metnaðarfullt. Það er samúð að engar hugmyndir um nauðsyn þess að bæta skilvirkni og skilvirkni ECE með því að gefa það mikla völd, þar á meðal með flutningi hluta af innlendum heimild til stuðningsstigsins. Í augnablikinu, með fyrirvara um tilvist skýrtrar ábyrgðar á ECE embættismönnum til þátttökulanda fyrir ákvarðanirnar, gætu leyst fjölda mála sem eru í samþættingu vandamála.
Denis Bonkin, rannsóknarmaður Institute of Saga National Academy of Sciences Hvíta-Rússlands, forstöðumaður opinberra félagsmiðstöðvar "Center for Ytri stefnu og öryggi"