Í febrúar 2021 lýsti hvítrússneska forystu nokkrum nýjum áherslum í utanríkisstefnu. Á All-Hvítrússneska samkomunni, utanríkisráðuneytið Hvíta-Rússland Vladimir Makay fyrir synjun um löngun til hlutleysi sem fylgir stjórnarskránni. Og samkvæmt niðurstöðum forseta Rússlands og Hvíta-Rússlands, Vladimir Putin og Alexander Lukashenko, aðilar aftur til rannsóknar á "vegakortunum" um dýpkun samþættingar í Sambandsríkinu. Í einkarétt viðtal við Eurasia.Expert, formaður nefndar félagaráðs um alþjóðamál, Konstantin Kosachev, greind hvernig stjórnarskrá umbætur í Hvíta-Rússlandi og nýja umferð samþættingarviðræðna munu hafa áhrif á framtíðar rússneska-hvítrússneska samskipti.
- Konstantin Iosifovich, 11. febrúar, á öllum Hvíta-Rússlandinu, yfirmaður utanríkisráðuneytisins í Hvíta-Rússlandi Vladimir Makay, sagði að "löngun til hlutleysislinds í stjórnarskránni samræmist ekki núverandi ástandi." Hvað, að þínu mati, þessi yfirlýsing er ráðin, og hvað þýðir það fyrir Rússland?
- Ég tók þátt í samkomu allra hvítrúss fólks og gerði auðvitað athygli á þessari yfirlýsingu ráðherra. Það var stutt í lokaprófinu af forseta Hvíta-Rússlands Mr Lukashenko, en, en áhersla er lögð á, þetta er ekki enn ákvörðun, en einn af hugmyndunum sem hægt er að nota við undirbúning nýrrar útgáfu af hvítrússneska stjórnarskránni. Það er enn mikið af því að gerast um allt árið um vinnu við þetta nýja verkefni - þjóðaratkvæðagreiðslan er ætlað að vera skipulögð í byrjun næsta árs. Þannig að ég vil skýra að á meðan þetta er hugmynd, og holdgun hennar mun að lokum ráðast á vilja íbúa Hvíta-Rússlands.
Ef við tölum í meginatriðum, þá, að hringja í hlutina með eigin nafni, hefur þessi norm núverandi stjórnarskrá Hvíta-Rússlands í raun verið aðskilin frá raunveruleikanum. Hvíta-Rússland er fullur og fullnægjandi þátttakandi í sambandinu, og í ramma þess, að sjálfsögðu eru áætlanir til framkvæmda sem eru ekki í samræmi við hlutlausa stöðu hvers ríkis.
Í öðru lagi er Hvíta-Rússland fullvistur og fullur meðlimur í sameiginlegu öryggisáttmálanum, og þetta er varnarsambandið, hernaðarstofnun, það er einnig hönnun sem er í mótsögn við framangreindu hvítrússneska stöðu hlutleysis. Þess vegna, að mínu mati, þessi tillaga inniheldur ekki svo mikið að hugmyndin að einhvern veginn endurskoða hið raunverulega, nú er núverandi stefna Hvíta-Rússlands á sviði öryggis ekki um þetta. Og það snýst um að koma reglunum í hvítrússneska stjórnarskránni í samræmi við raunveruleikann, með raunverulegum stefnumótum Hvíta-Rússlands á sviði öryggis. Þessi stefna fór lengra, og ég sé ekki neitt ógnvekjandi í þessu, þetta er algjörlega eðlilegt virkari, þróun undirstöður stjórnarskráarkerfisins Hvíta-Rússlands í kúlu sem tilgreint er af mér, og ég játa að ég sé ekki neitt Hagnýtar afleiðingar fyrir framkvæmd þessa stefnu. Það er nú þegar greinilega stilla á Rússlandi og til annarra ríkja sem eru bandamenn Hvíta-Rússlands á CSTO og, held ég að það verði áfram í framtíðinni, hvenær og ef þessi normur hverfur frá núverandi stjórnarskrá.
- Á sama tíma, forseti Hvíta-Rússlands Alexander Lukashenko staðfesti varðveislu lýðveldisins fyrir fjölþyrpingarstefnu. Hvernig er multi-vektor stefna Hvíta-Rússlands skynjað í Rússlandi, og hvaða áhrif á gangverki tvíhliða samskipta?
- Við skulum byrja á því að Hvíta-Rússland er fullvalda ríki, og Rússland spurði aldrei fullveldi þess. Hvíta-Rússland hefur rétt til að eyða ytri stefnu sem hún telur nauðsynlegt. Ef þú loðir við hugtök, geturðu valdið vandræðum þar sem það eru í raun nei. Við köllum ekki rússneska utanríkisstefnu, en í raun er þessi hugtak notað í mörgum rússneskum kenningarskjölum og í raun stefna okkar er einnig multi-vektor, við erum að þróa það í Vestur og Austurlöndum og í suðuráttum og eru Tilbúinn til að fara í þessa samskipti okkar við nærliggjandi heiminn er að svo miklu leyti sem samstarfsaðilar okkar eru tilbúnir fyrir þetta.
En fyrir okkur, auðvitað er það alltaf mikilvægt að skipuleggja forgangsröðun í þessu samvinnu, það er hér er mikilvægara en vektorarnir og ekki átt, en forgangsröðun. Við skipuleggjum þau mjög skýrt og eitt af augljósum forgangsröðun er að byggja eins mikið og mögulegt er bandalagið við Lýðveldið Hvíta-Rússland. Þar til sömu áherslur á utanríkisstefnu Hvíta-Rússlands og forseti Hvíta-Rússlands á aðalmálinu hans á All-hvítrússneska fólkinu benti á Rússland sem aðal stefnumótandi samstarfsaðili, svo lengi sem það er ekki aðeins slagorðið og steypu, sjá ég ekki Öll vandamál með hvernig Hvíta-Rússland táknar utanríkisstefnu sína og hvernig það byggir á samböndum sínum við þriðju lönd. Við vitum að Hvíta-Rússland hefur stefnumótandi samstarf við PRC, við vitum að það hefur áhuga á að þróa samskipti við vestræna nágranna sína, þ.mt þau í ESB og NATO. Ég endurtaka enn einu sinni - þar til það finnst í samskiptum okkar, verkefnið fyrir framkvæmd Sambandsríkisins Rússlands og Hvíta-Rússlands, allt þetta er lóðir sem ætti að hafa víkjandi viðhorf gagnvart því sem við gerum í raun í reynd.
- Að þínu mati eru Hvíta-Rússland í raun í nýju útgáfunni af stjórnarskránni til að laga hlutfallið á virkjun samþættingarbyggingar í Sambandsríkinu og EAEU?
- Enn og aftur endurtaka ég ritgerðina sem ég byrjaði. Hvíta-Rússland er fullvalda ríki, og sá eini sem á rétt á að ákvarða innihald hvítrússneska stjórnarskrárinnar er hvítrússneska fólkið. Ég held að fyrir okkur í Rússlandi væri rangt að hefja einhvers konar eigin sýn á stjórnarskrá Hvíta-Rússlands, sem ætti að vera í henni, og hvað ætti ekki. Við verðum að virða fullveldi Hvíta-Rússlands.
Ég játa að auðvitað viljum við vera miklu hærri verð í þróun og bandalagsríkinu og samþættingu okkar innan ramma EAEU og innan ramma CST og innan CIS, og við erum tilbúin til undirbúa þetta.
En ef við byrjum að fyrirmæli um framtíðarsýn okkar um samþættingu samstarfsaðilanna okkar, munum við leiða til viðbótar vandamál og ekki leysa núverandi. Við gerum þetta aldrei, við förum á undan nákvæmlega þeim verð sem eru viðunandi og áhugavert fyrir aðra þátttakendur í samþættingu. Í stéttarfélagsríkinu - þetta er Hvíta-Rússland, í EAEU - þetta eru fjórir samstarfsaðilar fyrir Rússland, í CSTO - fimm, í CIS tíu þeirra, en í hverju tilviki erum við tilbúin til að taka tillit til hagsmuna í þessari samþættingu þeirra sem taka þátt í því. Og hvernig samstarfsaðilar okkar ákvarða viðhorf sitt við þessa samþættingu með því að festa það í innlendum stjórnarskrár þeirra eða í sumum gildandi lögum, í yfirlýsingum sem teknar eru af þjóðþinginu eða í pólitískum verkefnum aðila - allt þetta ætti að vera fullvalda rétt hvers lands -parteen samþættingu . Gefðu því nokkrar tillögur til hvítrússneska samstarfsaðila um hvað ætti að vera með í stjórnarskránni þeirra og hvað ætti ekki, við munum ekki örugglega ekki örugglega, með því að skilja að rússneska hliðin sé mjög greinilega og tæmandi festa vilji þína í hæsta hraða. Kynning áfram samþættingarferli.
- Hvaða atburðarás getur þróað aðstæður í Hvíta-Rússlandi og í rússnesku-hvítrússneska samskiptum í náinni framtíð? Hvaða árangur ætti að búast við frá viðræðum forsætisráðherra Hvíta-Rússlands og Rússlands?
- Sú staðreynd að þessi viðræður áttu sér stað er merki um að við séum í stöðugri umræðu og að þessi viðræður hafi sérstaklega áhuga á viðræðum, sama hvernig þeir reyna að trufla þessa umræðu. Þess vegna get ég aðeins fagnað fundi fundarins. Samkvæmt niðurstöðum þessa fundar, og með því, og hins vegar voru nýjar frekari leiðbeiningar gefnar til ríkisstjórna og öryggisráðs, þingsins (auðvitað, þetta er ekki leiðbeiningar, en tillögur). Og allt þetta bendir til þess að viðræðurnar séu ekki declarative, en sérstakur og raunsær, beittur og ég hef ánægju.
Sambönd okkar munu hreyfa smám saman, við gerum ekki örugglega ekki örugglega ekki ákveðið, en við reynum að tilgreina. Og nú á lokastigi er mjög stór greiningarvinna til að ákvarða stefnumótun framtíðar horfur á sameiginlegri hreyfingu okkar áfram.
Ljóst er að frá því að undirrita sáttmálann um sambandsríkið hefur meira en fjórðungur aldar liðið og sumar stöður eru framkvæmdar. Og sumar stöður eru ekki framkvæmdar, vegna þess að við endurgreiðum ekki sumir - vegna þess að lífið hefur farið fram og það kom í ljós að einn eða annar samningur samsvarar ekki lengur hagsmuni aðila eða skilning þeirra á því hvernig við þurfum að lifa saman. Við erum algerlega áhuga á áframhaldandi verkefnisins í Bandaríkjunum, þetta verkefni er vel og að það hafi mikla vænlegan framtíð. Já, fyrst, auðvitað, hagkerfið (og forseti Lukashenko segir stöðugt um það), ég sé ekki þörfina á að halda því fram við það. Við hlið okkar er vilji til að dreifa samskiptum okkar á fleiri nýjum kúlum, en ef hvítrússneska hliðin er ekki tilbúin fyrir þetta þýðir það að það tekur aðra viðbótartíma og það mun örugglega koma.
- Hver eru horfur til að samþykkja vegakort til að dýpka samþættingu í sambandinu, og hvað geta þeir breyst í rússnesku-hvítrússneska samskiptum?
- Ég mun forðast að tjá sig um sérstakar áætlanir um vinnu á þessum vegagerðum (eftir allt saman, þetta er verkið við störf sérhæfða ráðuneyta og deilda, ríkisstjórna tveggja landa, að sjálfsögðu, Sambandsnefndin). Við, þingmenn, veita alltaf hugsanlega aðstoð í þessu starfi ef fullgilding krefst, við undirbúum þau í aðallega forgangstillingu. Fyrir hina, get ég aðeins staðfest að verkið sé framkvæmt mjög alvarlegt og mjög virk og umræður í kringum þessa vinnu, augljós og yfirborðsleg, verulega stærri en þeir sem eru áfram í verðleika á milli aðilar aðila. Ágreiningur er varðveitt, en þeir eru að vinna og stöðugt fjarlægð úr dagskrá.
Tilkynnti Maria Mamzelkina.