Við sögðum þessari sögu fyrir ári síðan. Dómstóllinn krafðist Tatyana frá Minskanka og fjögurra ára dóttur sinni til að losa löglega keypt íbúð þar sem konan tókst að gera viðgerðir. Notarium mistökin var mistök lögbókanda - ung stúlka sem sást ekki við hönnun arfleifðarinnar í óánægju sinni að íbúðin hafi áður verið prófuð til annars aðila. Eftir birtingu greinarinnar heimsótti málið Hæstiréttur og var sendur til nýrrar umfjöllunar. Á sama tíma, erfinginn við vilja hafa samband við útgáfu. Hún er fyrir hendi: Af hverju komst fólk að því að finna út sambandið fyrir dómi á öllum þátttöku í mistökum einhvers annars? Og hver mun að lokum vera ábyrgur?
Villa kom út
Muna hvernig viðburðir þróaðar. Árið 2016 kaupir Tatiana lítill tveggja hönd í gamla húsinu á Kizhevatov götu í Minsk. Íbúð í niðurdrepandi ástandi, en verðið er of aðlaðandi - $ 35.000 á genginu. Seljandi er sá maður sem heitir Mykola, sem nýlega sleppt úr fangelsi. Fylgir samningsstofnun fasteigna "Molnar". Fasteignasala fullvissa um að íbúðin sé löglega hreint, hjálp við hönnun skjala, taka $ 1.000 fyrir þjónustu sína. Mánuður eftir viðskiptin kemur Tatiana heim og finnur minnismiða á dyrnar með setningunni "Þessi íbúð er ekki til sölu."
Rannsóknin opnar átakanlegum sannleikanum. Það kemur í ljós að tveggja herbergja íbúð fyrir Kizhevatov átti öldruðum konu, Antonina Petrovna, sem árið 2005, nokkrum árum áður en hann dó, tók íbúð með Niene Ninea Mikhailovna. Þannig var Nikolai (sonur Antonina Petrovna, sem sat í fangelsi) eftir án arfleifðar. Nina Mikhailovna vísar til Notarial skrifstofunnar nr 2 í Oktyabrsky District of Minsk með yfirlýsingu um útgáfu vottorð um arfleifð. True, hún tekur ekki vottorð fyrir hendur og í mörg ár gerir ekki íbúð í eigninni.
Árið 2016 kemur Nikolai frá fangelsi og snýr að sömu lögbókanda, þar sem hann er gefinn vottorð um réttinn til arfleifðar sem næsta ættingi hins látna móður. Það er rokk mistök hér - þegar þú gefur út skjal, sýndi lögbókandi ekki það fyrir átta árum síðan, arfgeng málið var þegar á leið til Nina Mikhailovna, frændi Nicholas. Fljótlega á réttindum eigandans selur maður íbúð Tatiana, og hvað gerðist frekar - við vitum nú þegar.
Hæstiréttur: brotið gegn réttindum samviskusjúkdóms
Árið 2019 viðurkennir dómstóllinn Oktyabrsky District ógilt vitnisburð Nicholas til hægri til arfleifðar. Samkvæmt keðjunni eru samningsbundin sölu og skráning eigendaskipta Tatiana einnig ógild. Eignarhald íbúðarinnar er viðurkennt sem Nina Mikhailovna í röð arfleifðar við vilja. Smá seinna fer þéttbýli dómstóllinn ákvörðun héraðsins.
Þá var álit sögunnar á Onliner. Og nú, óvænt, varaformaður Hæstaréttar Andrei Bunk gerir mótmæli, sem gefur til kynna: Réttindi Tatiana eru brotnar sem samviskusamir eigandi. Málið er sent til endurskoðunarinnar. Í nóvember 2020 tilkynnir dómstóllinn í Oktyabrsky District nýja ákvörðun: að hafna Nina Mikhailovna í kröfum. Þetta þýðir að íbúðin er enn fyrir Tatiana, enginn með dóttur sinni er metið frá löglega keypt húsnæði. True, sigurinn er að fagna því of snemma. Framundan er enn Minsk City Court.
"Viltu aftur til baka til að fljótt snúa samningnum?"
Og hvað er erfinginn við vilja? Fyrir ári, gátum við ekki fundið Nina Mikhailovna, en í birtu greininni lofað að gefa henni orð ef hún telur nauðsynlegt að hafa samband við blaðamenn og setja út útgáfu þess af atburðum. Og nýlega kom konan sjálf til ritstjóra. Hún sagði hvers vegna ekkert á að skrá sig eignarrétt og að það virðist skrítið í öllum þessari sögu.
- Antonina Petrovna, móðir frændi minn, oft endurtekið að Nikolai væri ekki góður. Hafðu samband við einhvern sekt. Auðvitað var hún áhyggjufullur um að sonurinn gæti verið án þaks yfir höfuðið. Þess vegna ákvað ég að fara í burtu frá syndinni til nafns míns. Hún var svo rólegri. Sammála um að Nikolai muni búa í þessari íbúð eins og hann vill, en undir eftirliti mínu. Og hann vissi auðvitað um þennan samning. Antonina deyr í nóvember 2008 og í febrúar er Nikolai í fangelsi.
Nú um hvers vegna ég gerði ekki íbúð á eigninni öll þessi ár. Þú sérð, Nikolai sat fyrir morðið. Ég vildi ekki að hann telji að ég ákveði nokkrar spurningar fyrir bakið. Ég hélt að það myndi koma út, við förum til lögbókanda saman, við munum gefa út rétt til arfleifðar - láttu hann sjá að ég var ekki að fela neitt. Ég hef áður spurt lögbókanda þegar nauðsynlegt er að setja íbúð í eigninni. Og svarið var fylgt: "Lögin eru ekki stofnuð með lögum, það er hægt að gera að minnsta kosti 100 ár."
Í febrúar 2016 kemur Nikolay frá fangelsi. Hinn 17. ágúst skrifar ég okkur inn í notarial skrifstofu. Og þá finn ég út að íbúðin hafi þegar verið seld. Án samráðs við mig, í júní fór hann sjálfur til lögbókanda og gaf út rétt til arfleifðar sem næst ættingi hins látna móður. Án þess að athuga upplýsingarnar í arfgengum málefnum, lögbókanda skaut ekki vottorð.
Til að gera íbúð, fór Nikolai einhvers staðar í Grodno svæðinu, keypti þorpshús þar. Ég reyndi að hafa samband við kaupandann í íbúðinni, fór frá hurðinni með símanúmerinu. Kallað til fasteignasala. Ég varaði þeim við að íbúðin væri umdeilt að það væri ómögulegt að selja það. Ég var sagt: "Já, mistök kom út, en þú hefur ekki áhyggjur, við munum leysa spurninguna." Og ég róaði niður. En það var tími, enginn hafði samband við mig, og þegar takmörkunin nálgast lokin ákvað ég að sækja um dómstólinn.
Í samtali við okkur, Nina Mikhailovna talar um undarlega aðstæður við sölu á íbúð.
- aðskilin fyrir $ 35.000. Það kemur í ljós $ 886 á metra, en meðalverð borgarinnar á þeim tíma var $ 1192. Hvers vegna svo ódýrt og hvað er svo að drífa? Viltu aftur til baka til að fljótt snúa viðskiptunum fljótt? Er það ekki að segja að Nikolai vissi um vilja á nafninu mínu, en faldi þessa staðreynd frá kaupanda? Annað atriði: Er umboðsmaðurinn og kaupandinn hefur engin spurning um hver um hvern þann tíma sem Nikolai var í fangelsi, greiddur gagnsemi þjónustu, gerði greiðslur fyrir núverandi viðgerðir á húsinu?
Í fasteignasala "Molnar" ástandið hefur þegar verið athugasemd. Eins og þeir gátu ekki vita um seinni erfinginn. Fasteignasala hefur ekki aðgang að arfgengum málum, svo ég þurfti að treysta á lögbókanda. Þá hvers vegna þessi samtöl um "Full Check of the Apartment" og sumir ábyrgðir fyrir hreinleika viðskiptanna?
En fleiri spurningar frá Nina Mikhailovna, ekki einu sinni til fasteignasala, en til lögbókanda Notaral skrifstofunnar nr. 2 í október svæði:
- Sérfræðingur sem gerði mistök var aðskilin með því að áminningu í vinnunni. Það kom í ljós að fyrir dómi hélt fólk fram með hver öðrum, hver vegna þessa mjög mistök þjáist. Af hverju hefur dómstóllinn engar spurningar fyrir sanna geranda?
Greiðsla trygginga: og sanna fyrst tjónið
Hvað um tryggingar greiðslur? Í Hvíta-Rússlandi, hver lögbókandi endar endilega borgaralega ábyrgðartryggingasamning ef tjón á þriðja aðila vegna villu. Mörk ábyrgðar er að minnsta kosti þúsundir grunnmagns. Þar að auki lýkur Hvítrússneska lögbókanda Chamber til viðbótar vátryggingarsamning um upphæð sem fer yfir 1000 grunn. Tryggingar greiðslur eru mögulegar ef dómstóllinn mun valda orsakasambandinu milli aðgerða lögbókanda og skemmda á skaða.
Árið 2017 skotið Nina Mikhailovna til Belgosstrakh. Dómstóllinn viðurkennt faglega kæruleysi lögbókanda, sem olli brot á eignarrétti, en neitaði að borga. Við munum vitna í skilgreiningu dómstólar: "Magn skaða á eignarrétti fórnarlambsins er ákvörðuð að fjárhæð fjárhæð útgjalda sem fórnarlambið stofnaði til að endurheimta brot á lögum. Stefnandi veitti ekki dómsúrskurði að það hafi orðið fyrir kostnaði við að endurheimta brotið réttindi og kom því að þeirri niðurstöðu um skort á ástæðum til að endurheimta magn tryggingabætur. "
Þetta er hvernig formaður Minsk City lögbókanda Chamber of Elena Methelsskaya sagði um ástandið:
"Tryggingar borgaralegs ábyrgðar, svo og tryggingar almennt, er sambandið sem er stranglega og greinilega uppgjör samkvæmt lögum, því það snýst um bætur vegna tjóns. Í aðstæðum sem lýst var var lögbókanda vátryggður, þar sem lögin krefjast. En að vátryggingarkerfið sem aflað er, sú staðreynd að valda skemmdum á eignum og stærð þess ætti að vera staðfest af dómi.
Almennt, ef við tölum um vátryggingu lögbókanda, voru síðustu tvö árin að frumkvæði hvítrússneska lögbókanda Chamber var alvarlega framkvæmt til að bæta þessa aðferð til að vernda hagsmuni viðskiptavina. Þannig, frá 3. janúar, endurnýjuð lögin skýrt fram á grundvelli og takmarkanir á lögbókanda, sem einfaldlega talar - steypu aðgerðir (eða aðgerðaleysi) lögbókanda, sem hann ber ábyrgð á, þ.mt tryggingin sem fjallað er um og kröfu um Stærð vátryggingarfjárhæð samkvæmt samningnum. Eins og áður, er hvítrússneska lögbókanda Chamber með vátryggingastofnun, viðbótar vátryggingarsamningur um málið, ef vátryggingarskuldbindingin samkvæmt samningi tiltekins lögbókanda mun ekki vera nóg. Til að fá tryggingar er sú staðreynd að valda lögbókanda og stærð þess, eins og áður, er stofnað af dómi.
Mjög mikilvæg breyting var tekin af takmörkunartímabilinu til að leggja fram kröfu um greiðslu fyrir greiðslu bóta bóta. Þetta tímabil hefur aukist frá þremur til tíu árum (sem eru reiknuð frá þeim degi sem lögbókanda veldur skaða á eignum viðskiptavina, þ.e. frá Dagur vátryggðs atburðarinnar). Það er einnig mikilvægt að umsókn um greiðslu trygginga sem viðskiptavinurinn getur einnig sent í tíu ár. Í vátryggingum eru tilvikin um að koma á slíkum langa fresti einstaklega sjaldgæfar en þessar breytingar voru samþykktar, að teknu tilliti til mikilvægis málefna sem fólk kemur til lögbókanda. "
Fleiri svipaðar sögur:
Rás okkar í símskeyti. Taktu þátt núna!
Er eitthvað að segja? Skrifaðu í símskeyti okkar. Það er nafnlaust og hratt
Endurprentun texta og myndir Onliner án þess að leysa ritstjórar eru bönnuð. [email protected].